Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

MItä nyt laskeskelin niin menis 10 1037,44 sec jos aika aina kaksinkertaistuisi kun siirrytään 2x isonpaan lukuun.

Siinä menis 28h ajaa toi testi...

 

Olin aluks et oho, ompas nopea veto. Sitten Gereti huomautti Ja kyllä teet 2048. Taitaa mennä lähemmäks 130 000sek. Eli 1.5 päivää
EDIT: Mites minä laskin vähän erilailla? johtuuko kaljasta? :s
EDIT: johtui kaljasta, 2048 on 16 kertaa isompi kuin 128 jolloin se 100k.

 

vai pitäskö xtreme överklök 400mhz

375mhz on isoin mihin oon päässyt (75mhz x 5)

 

Jostain syystä oma toimi 400mhz kelloilla mutta sitten menin (useiden vuosien omistuksen jälkeen, koneen sain 7-8v räpläsin sitä sitten joskus 5v pästä biosista ja jouduin resettämään= kellot taas 233mhz :/

outoa...

 

Tuli mieleen eräs vanha projekti, joka koski 40mhz 486dx konetta EN koskaan saanut konetta valmiiksi koska minulta puuttui ISA väyläinen näyttis.
Nyt aattelin hieman kiristää (pyytää) josko jollain olis ylimääränen isa näyttis jonka voisi antaa (lahjoittaa) niin pyöritän sitten vaikka sillä 486 koneella multicorepi 2048:sin ))

E: siis jos saan kyseisen ohjelman lähtemään koneelal käyntiin

E: Jos jotakuta kyseinen projekti kiinnostaa tässä on ketjua siitä
http://keskustelu.afterdawn.com/t.cfm/f-121/retrokone_henkiin-889349/

 

Alkaa 24/7 kellot muotoutumaan niin ajelimpa tuon 2048M läpi vielä niilläkin

 

Mutta pyöriikö ps2 emulaattori? satasen prossut ketjussa aikanaan muroboy kehuskeli että amd ei väännä sitä sama kuinka kellottas?

 

Mitähän ihmettä ps2 emulla tekisin. Grafiikat on ps2 peleissä niin skeidaa että ei tule kuin pää kipeäksi.

 

Suurin osa ps2 emulaattoreista on yksi tai kaksi säikeisiä. AMD:n ongelma on nimenomaa se, ettei suurin osa ohjelmista käytä kuin muutamaa säiettä.

 

Resoluutio noissa peleissä on liian alhainen. Ja itse en pidä anti aliasia ikinä päällä, pilaa vaan grafiikan ja aiheuttaa turhaa input lagia. Mutta totta että nykypäivän fps pelit on vähän niin ja näin. Harmi että CoD2 kuoli pois.

Melkein puolet nykypäivän grafiikoista on heikkolaatuista joka sitten korjataan jälki prosessointi tekniikoilla mutta sentään resot on parantunut ps2 ajoista

 

Tuhannen ensimmäisen kerran, syy miksi vanhat softat toimivat selkeästi paremmin Inteleillä, on se, että Inteleillä on selkeästi parempi teho per kellosykli. Vanhat pelit kun käyttävät samanaikaisesti max. 3 ydintä, niin ainoa tapa saada lisää tehoa (jos prossussa jo 3 ydintä on) on parantaa tehoa per kellosykli ja/tai nostaa kellotaajuuksia, ja kuten sanottu, tässä Intel vie.
Se, että panostaa tehoon per kellosykli, ON KEHITYSTÄ, ja se vaikuttaa suorituskykyyn positiivisesti JOKA IKISESSÄ SOFTASSA, antiikkisessa tai upouudessa. Ytimien lisääminen nyt ei ole mikään temppu, eikä se ole kehitystä lähellekään samalla tavalla kuin tehon per kellosykli parantaminen. Ytimien lisääminen auttaa tehoon vain, mikäli softa kykenee simultaanisesti käyttämään useampia ytimiä. Lisäksi useampien ytimien käyttäminen kuluttaa enemmän virtaa.
Ytimiä kannattaa lisätä prosessoreihin sitä mukaa kun niitä tarvitaan, mutta tehoa per kellosykli tulee parantaa koko ajan. Tässä AMD on jäänyt Inteliä aivan järkyttävästi jälkeen.

 

Tohon voi lisätä Intelin prossujen vanhanaikasen rakenteen. Se sopii selkeesti paremmin vanhoille softille.

Se nopeus antiikkisoftissa vaatii vanhaa rakennetta joka rajottaa kehitystä. Yhden ytimen nopeus on tarpeeks hyvä ollu pitkään. Nykysin painottuu monen ytimen nopeus ja se miten monta ydintä saa rajotettuun tilaan tungettua. Yhden ytimen nopeuteen kannatti panostaa joskus 10 vuotta takaperin. Nykysin ei enää suurta järkee. Monen ytimen käyttö vähentää selkeesti tehonkulutusta.

Antiikkisessa softassa ei saa kunnon nopeutta ilman vahvaa liukulukuyksikköö, joka ajaa antiikkista x87 koodia nopeesti. Intel oli jo 1995 sitä mieltä et x87:sta voi luopuu. 2014 Intel tekee prossun joka suorittaa x87:a tosi nopeesti. Ehhehe. Kehitystä

Ytimien lisäys ei oo noin yksinkertasta. Intelin antiikkinen tapa on pistää täysiä ytimiä vaikka tiettyjä osia tarvitaan selkeesti enemmän. Sitäpaitti ketään ei kiinnosta teho per kellosykli, ei ees Inteliä itteensä. Se ratkasee mitä tehoo saa ulos tietyllä lämpömäärällä, oli kellot mitä vaan.

 

Höpö höpö, vanhemmissa softissa tarvitaan nimenomaan tehoa per kellosykli.

Minua kiinnostaa. Ja on helppoa kompata Uppmassia tässä.

Sä itse jarrutat kehitystä, kun suosittelet Kingstonin V300: sta SSD: tä.

 

Perustuen mihin?

Kannatat Inteliä, joten mielipitees on ennalta selvä.

Ei paljoo kiinnosta mikä SSD on "nopee" ja mikä "hidas" sillon ku molemmat pistetään kii johonki 600 MB/s siirtävään liitäntään.

 

Kai tajuat, että tämä ''vanhanaikainen rakenne'' on vain sinun päässäsi kyhättyä paskanjauhantaa, jonka tarkoitus on siirtää keskustelu pois faktoista?
Toki jos haluat jotain arvoa tuolle, niin ala selittää ja kunnolla.

Taas silkkaa paskanjauhantaa.

Se ei ole koskaan tarpeeksi hyvä.

Hienosti se i5-4670K vaan pysyy FX-8350:n perässä. Kuten sanoin, molemmat ovat tärkeitä.

Se kannattaa aina, koska aina tulee olemaan softia, jotka vaan toimivat paremmin kun ei tarvitse yrittää säikeistää n-määrälle ytimiä, vaan pärjää kahdella.

Siinä tapauksessa kyllä kun ytimiä lisäämällä ei yritetä paikata paskaa tehoa per kellosykli, joka on juuri se asia, mitä AMD tekee.

Koska niitä laskuja voidaan laskea simultaanisesti vain 1-3 ytimellä.

Kannatat AMD:ta, joten mielipitees on ennalta selvä.

Jaa, no minua ja muita kuluttajan etua ajattelevia kinnostaa.
Normaalisti SSD:eiden nopeuseroilla ei ole väliä, koska ne ovat 100-150MB/s marginaalin sisällä. V300:n uudet versiot ovat taasen merkittävästi jopa keskiverto SSD.tä hitaampia, eivätkä V300:t todellakaan ole tarpeeksi halpoja oikeuttamaan paskaa suorituskykyä.

 

Helppo homma. Pentium Pro -> Pentium 2 -> Pentium 3 -> Pentium M -> Core 2 -> Core i7.

Turha selittää mitään sellasta et 1994 pohjalle pystyttäis tekeen nykyaikanen rakenne. Kaikki uusiks, sit onnistuu.

Faktaa

Intel 2003 (kts FPU)



Intel 2014



Heh heh.

On se koska softat voi pistää käyttään montaa ydintä tai pistää laskentaa näyttikselle. Tosi harvaa asiaa ei voi jakaa monelle ytimelle/näyttikselle.

Painotus siirtyy aina enemmän moneen ytimeen.

Siinä häviää nopeutta. Pointti?

Valmistustekniikka on Intelillä selkeesti parempi. Ero tulee siitä.

Olisko mitään lisätä kellosyklien määrää?

Pitää paikkansa.

Mikä on tarpeeks halpa ja mikä ei. 69 vs 85 euroo, 16 euron hintaero. Nopeuseroo ei huomaa. Kelpais monelle.

 

On tosi monia asioita joita ei kannata tai on turhaa tehdä useammalla säikeellä. Tuskin kukaan koodaaja jaksaa rueata tekemään yksinkertaista asioista monisäikeisiä.

 

Hyvä homma. Sit ei haittaa se yhden ytimen hitaus.

 

Tuolta ketjusta jatkoa: http://keskustelu.afterdawn.com/thread_jump.cfm/973192/5946589

Ethän sä voi (tai voit, muttei ole mitään järkeä) jakaa kahden ERI testin tuloksia keskenään. Jos jakaa haluat, jaa pisteet ytimillä (2, 4, 8 tai 12) miten vaan haluat.

Toi sun malli on vähän sama, jos jakaisit oikeat Keno- numerot oikeilla Lotto- numeroilla, yhtä järkevää.

Se on se testin vertailukelpoisuus (ei salaliitto).

Se on ihan helppoa testata itsekin. Itse tein jokin aika sitten AS-SSD- testin v.1.5: llä ja uusimmalla v.1.7: lla ja tulee ihan samalla koneella ihan eri tulos, eli ei ole suoraan vertailukelpoista (eri versioiden kesken)!

Vähän jäitä hattuun näihin väitteisiin.