Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Eikö trollipeikko enää muuta keksi? Faktat kun iskettiin pöytään niin kiire tuli siirtää keskustelua muuhun suuntaan.

Eli sun mielestä ei ole mitään merkitystä tuottaako yritys voittoa vai tappiota jos rahaa on tarpeeksi takataskussa

Ihan varmasti miettivät hyvin tarkkaan mihin ne tunkevat. Toki jos rahaa on paljon käytettävissä niin suurempia riskejä on mahdollista ottaa. Tosin ihan samalla tavalla AMD otti suuren riskin Bulldozerin kanssa. Jokainen tietää miten siinä kävi. Vaikea uskoa, että kehityksen kärjessä voisi pysytellä ilman riskien ottamista.

Ja äsken olit sitä mieltä, että eivät tarvitse niitä rahoja...

Eikö trollipeikko vieläkään osaa lukea? Kirjoitin, että osakeyhtiön on tarkoitus tuottaa voittoa sijoittajilleen. Mitä kohtaa et ymmärrä?

Edelleenkin. Käy hakemassa mulle ne intelin rahat kun sitä rahaa on liikaa.

 

Onko noin surkee muisti?

Mikähän piirisarja emoissa oli? 880G?? Ja se riitti sillon mut ei riitä ny? Vai mitä hittoo?

Eihän sillä olekaan. Tarpeeks rahaa tarkottaa et voi tehä jatkuvasti tappioo. Monet firmat pysyy pystyssä vaikkei oo koskaan tuottanu voittoo.

Aika huonosti oli mietitty. Prossu myöhästy 4 vuotta eikä silti tullu luvattuna. Sit vielä sitoutuivat tekeen prossuja määrättömäks ajaks (jos HP:lla on siihen optio niinku vaikuttaa olevan). Kaiken päälle AMD sai oman 64-bit käskykannan standardikseen. AMD otti pienen riskin, mut tiesivät et Bulldozerissa pystyy saamaan paljon ytimiä pieneen tilaan, toisin ku Intelillä. Eikä Bulldozerissa pahasti kuse muu ku valmistus. AMD:n Bulldozer riski kestää noin 5-6 vuotta, Intelin Itanium riski kestää ainaki 20 vuotta. Pikkunen ero siinäki.

Aika harva miljonääri levittelee rahojaan vaikkei niitä tarvittiskaan mihinkään.

Mitä oon kattellu, ei toi päde läheskään joka kerta. Teoriassa ehkä, käytännössä ei.

Edelleenki jokanen jolla on liikaa rahaa ei sitä levittele ympäriinsä.

 

Tulee varmasti sulle totaalisena yllätyksenä, että kaikille ei riitä se, että kehitys pysähtyy vuoteen 2010

Mikäs sen viisaampaa kun tarkoituksella tuottaa tappiota Niin ne firmat pyörii

No ei se kovin pieni riski ollut kun turpaan tuli ja tekniikka kelpasi vain saunan taakse. Täydellinen ongelmapesä se oli. Ei sitä muuten olisi heitetty roskiin kehityskelvottomana.

Miksei levittelisi jos eivät tarvitse niitä rahoja?

Ei varmasti työntekijöillekkään tarvitse sitten palkkaa maksaa kun se ei kuitenkaan aina käytännössä onnistu D

Osakeyhtiölaki kertoo yksiselitteisesti, että osakeyhtiön on tarkoitus tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Sinun "katteleminen" ei lakia muuksi muuta. Mikään laki ei kuitenkaan pysty takaaman yritysten taloudellista menestystä. Jos pystyy niin laitan heti firman pystyyn.

 

Tuohan ei pidä paikkaansa.

Eiköhän tämän inttämisen voisi pikkuhiljaa lopettaa kun jutustelu on näköjään mennyt siihen onko nimimerkki Jartarilla oikeus kahmia taskuihinsa kaikki rahat mitä ihmiset eivät juuri tällä hetkellä tarvitse. Minun säästöpossuun et kyllä koske!

Edit: Aika löysää tuo Intelin rahankäyttö http://muropaketti.com/huhusta-tuli-totta-intel-osti-alteran-yli-15-miljardin-euron-jattikaupassa.

 

Ai-jaa. Sinäkin pystyt muuttamaan lakia ajatuksen voimalla Kiitokset myös siitä, että riitaa haastamalla pyrit lopettamaan keskustelua

Niin ja ottaisin syvää luotaavan analyysin miksi tuo oli "löysää" rahankäytttöä.

Pistetään nyt linkit vielä linkit lainsäädäntöön
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060624

 

Lainaus omasta linkistäsi: "Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin."

Kauppa tuli 56 prosenttia kalliimmaksi mitä arveltiin. Mikäpäs siinä kun ei tarvitse ihan jokaista kolikkoa laskeskella.

 

Eli sinun mielestä Intelin ei ole tarkoitus tuottaa voittoa vai mitä ihmettä selität?

Tuo ei nyt kovin "syvää luotaavaa" ollut. Laita nyt Intelin kannalta plussat ja miinukset sekä tulevaisuuden tuotto-odotukset niin voidaan sitten miettiä oliko raha löysää vai ei.

Lisäksi en ymmärrä miksi olet BPVestin "ykköspuolustaja" vaikka olet hänen mielestään idiootti?

 

Selitin lainsäädäntöä vaikka se ei ketjun aiheeseen mitenkään kuulukaan. Tuskinpa Intel noista pahemmin piittaakaan.

BPVest näyttäisi pärjäävän ihan hyvin itsekin. Minulla ei ole mitään tarvetta puolustella häntä vaikka pitäisi vesinokkaeläimenä.

 

Ai tarkotit et AMD:n olis pitäny kehittää piirisarjoille tehokkaampia näyttiksiä vaikka näyttikset on siirtyny prossuihin? Sitäpaitti AMD ei oo tuonu vuoden 2010 jälkeen uusia piirisarjoja AM3:lle. Miks toiskaan, Intelillä kesti vuoteen 2013 päästä samalle tasolle.

Jotkut firmat pyörii. Tappioo tulee mut odotukset on kovat.

Sikäli pieni riski et siinä oli omat hyvät puolensa (monta ydintä pieneen tilaan) ja voitiin alkaa suunnitteleen uutta samantien. Eikä Bulldozeria ees yritetty korjata, sekin olis ollu vaihtoehto, mut ei resurssit riittäny.

Levittää tiettyihin tarkotuksiin. Niinku tollasiin.

Niinhän usein käy.

Voitto = ei tappioo eikä nollatulosta. Tossa ei sanota et pitäis tuottaa maksimaalisesti voittoo vaan pelkästään voittoo.

 

Jatkuu http://keskustelu.afterdawn.com/threads/pelikone-1600€.757054/page-2#post-5058657

Missä vaan käyttötarkotuksessa. Aha. On eräskin simppeli käyttötarkotus joka on mulla koko ajan päällä (ja pitäis olla monella muullaki). Virtuaalikone lyhyesti sanottuna. Tässä ei oikeesti puhuta kovin erikoisesta jutusta ees.

Oon kokeillu AMD ja Intel alustoilla. Inteliltä 2 ydintä ja AMD:lta 3 ydintä piisaa joten kuten.

Intelin 4 pyttysestä 2 ydintä pois jää 2 ydintä. AMD:n 8-pyttysestä jää 5 ydintä.

AMD "5 ydintä" maksaa 150 euroo ja Intelin "2 ydintä" maksaa 270 euroo. Kumpikohan kantsii hommata? Maailma on pikkusen erilainen niiden silmin jotka käyttää konetta johonki muuhun ku pelkästään Ceeässään ja Facebookiin. Ja niihinki vaan toiseen samaan aikaan.

Siinä oot ihan oikeessa et käytännön suorituskyky ratkasee. Lisään tohon et jos koneella oikeesti tekee jotain, 4 ydintä ei riitä mitenkään.

 

Se ongelma tässä ydinkeskustelussa on että määrä ei korvaa laatua... Sitte ku amd:n 8-ydin pesee I7:n niin jatketaan juttua

 

Niinku sanottu, jos vaan käyttää Facebookkia tai pelaa CS:a, ei tarvitte 4 ydintä enempää. Tosin sillon riittää AMD ytimetki mainiosti. Tietyissä käyttötarkotuksissa ratkasee ytimien määrä eniten, vasta sit ytimien teho. Ja koska Intelin 8 ydin maksaa tonnin ja AMD:n 8-ydin 150 euroo, ei ihme et moni ottaa AMD:n.

Jos otetaan toi äskeinen esimerkki i7:lla, i7:lle jäis 2 ydintä HT:lla, AMD:lle jäis 5 ydintä. Väittäsin et AMD voittaa silti. Eikä vielä ees puhuta mistään kovin erikoisesta vaan ihan perussetistä.

Moniajossa ytimien määrä on selkeesti tärkeempi ku niiden teho. Nykysin 8 ydintä on ihan ehdoton minimi jos koneella pitäis vääntää montaa asiaa samaan aikaan. Ite en tosiaankaan vaihtais nykystä prossua AMD:n vastaavaan prossuun joka olis samanlainen ku i7-4790K (ettei tarvi sanoo et en vaihtais Inteliin).

 

Nykyisin taitaa monellekin olla päätarkoitus pelailla koneellaan. Ainakin mitä katselee "uutta tietokonetta...". Puhutaan juurikin perus-Perteistä jotka kotosallaan räpläävät yleisjuttuja. Heille riittänee näissä vertailuissa edullisempikin vaihtoehto. Kovasti täällä painotetaan rankkaa käyttöä masiinalla, lähestulkoon ammattivääntöä. Uskoisin että käyttäjät jotka sijoittavat suuria summia tuloksien tekoon osaavat valita käyttökelpoisen kapineen. Prossuista puhutaan. Tällöin prioriteetti ei olekaan pelaamisessa jolla näytönohjain näyttelee leijonanosaa. Näin käsittääkseni vaikka en pelaakkaan. Mielenkiinnolla tulevaisuutta kohti. Eivät nämä vielä ole antaneet parastaan lähellekkään.

 

Onglma tulee siitä et tollaset peruspertit tuskin huomaa yhtään mitään eroo onko AMD FX-8XXX vai Intel i5-4XXX. Sehän nähtiin et Samsung 840 Evon omistajilla kesti aika kauan huomata et SSD hidastu alle kovon nopeuden. Helppo väittää ettei sellaset heput AMD ja Intelin eroja mitenkään pysty erottaan. Siks ostetaan halvempi joka sattuu oleen AMD.

Mitä tulee ytimien määrään, 4-ytimiset prossut tuli vuonna 2007 ja 8 vuotta myöhemmin jotkut jaksaa edelleen selittää kuinka 4 ytimiset prossut on kovia. Ei kai tohon tarvitte lisätä mitään.

 

Pitäisi vissiinkin olla eri prossuilla/samantapaisilla emoilla kotosalla samat toiminnot / sovellukset päällä samaan aikaan niin näkisi niitä järkyttäviä eroja. Puhummeko sekunneista tai yleisestä suorittamisesta? Kummatkin toimivat. Täällä mennään halvemmalla vaihtoehdolla eikä ole jäänyt suorittamatta asiat. Toki aina halutaan korkeammalle, nopeampaa, voimakkaampaa. Perhanan lompakko vain motkottaa jos vähänkin suunnittelee jotain hankintoja. Ei tämä ole punaisen leirin puolestapuhe, emme halua (sana) sotaa kansalaistemme kesken kuten isoisien aikaan.

 

Miksi väännät samaa juttua päivästä toiseen? Tämä asia on keskusteltu jo sinunkin kanssa moneen kertaan, mutta vaikka keskustelun saa mihin pisteeseen tahansa niin sinä aloitat itsepintaisesti alusta. Ihan kuin koskaan ei olisi mitään puhuttukkaan. Sulle ei kelpaa muuta kuin AMD. Se on tullut selväksi.

 

Ai mä väännän? Eihän ne väännä joille ei kelpaa muuta ku Intelit eiku...

 

Ei väännä, koska he kunnioittavat myös muiden mielipiteitä, jota sinä et näytä ymmärtävän.
Ei kannattaisi tehdä aina noita karkeita ylilyöntejä omista mielipiteistään.

 

Jaa ei vai? Väännöt tarvii aina vähintään 2 osapuolta. Ja mielipiteiden kunnioituski on vähän niin ja näin.

Mitä tulee perusteluihin, ne on yleensä aina tasoo "Intel nopeempi koska sivu X sanoo sellasta" ja koska Tomppa sanoo et dual core sopii hyvin pelikoneeseen, ei 8 ytimellä tee mitään ( http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-cpu-review-overclock,3106.html )

Siltä ainaki tuntuu.

Jos katot vaikka pikkusen ylemmäs, alkaen tosta http://keskustelu.afterdawn.com/thr...-amd-intel-ketju.235000/page-208#post-5058705

Onko kukaan kommentoinu ketjuun suoraan niistä jutuista mitä sanoin? Ei.

 

Ei kai kukaan enää jaksa käydä kanssasi enää tuota lapsellista vänkäämistä, koska faktat, joita sinulle esitetään, ovat kaikki vääristeltyjä, paska ohjelmalla tai testaajalla tehty.