Yleistä keskustelua asian vierestä

Hyvä kysymys. Varmaan samoin kuin Taivaallisen rauhan aukion mielenosoitus on onnistuttu aiheena aika hyvin kitkeen julkisista keskustelunaiheista Kiinassa. Miten nuo sitten noita valvoo, niin ei oo hajuakaan.

 

Taivaallisen rauhan aukion tapahtumat on aika tehokkaasti kitketty koko maailman tietoisuudesta. Kysy keneltä vaan koululaiselta niin vastaus on what?

Joo, kommunismi teki paljon tuhoja.

 

Me voidaan kuitenkin täällä turista siitä ihan vapaasti. Voidaan katsoa videoita Youtubesta. Koitapa tehdä sama Kiinassa.

 

Turhan tuore arpi Kiinassa, vaikka sensuuri ei asioita koskaan parannakaan. Ihan ymmärrettävää toisaalta, mutta samalla pitäisi ymmärtää että Kiina on nykyisin ihan erilainen maa kuin 80-luvulla.

Kertoo enemmän meistä muista että tuokin tapahtuma on pyyhitty olemattomiin pelkän bisneksen vuoksi.

 

Ajattelin asiaa enemmänkin sen internetin valvonnan kannalta. Sitä nyt yritetään kovasti täälläkin lisätä, meillä on vaan ylevät perustelut.

 

Joo. Tiedä itsekään enää mitä ajatella. Kytätäänkö vaiko eikö kytätä? Tuo Kiinan sekoilu on sinänsä teknisesti helppo salata, riittää kun etsii viesteistä muutaman avainsanan. Mutta pitäisikö sitä tehdä?

Juuh. Etsi jotain hyvää aasialaista musiikkia ja ollaan iloisia kaikki.

 

Jos jätettäisiin kyttääminen vähemmälle ja mietittäisiin miten ihmisten elämästä tehdään parempaa.

Kovin suhteellista tuo mikä on hyvää. Mutta ainahan sitä jotain voi.

 

https://www.google.com/search?q=Taivaallisen+rauhan+aukion+tapahtumat

 

Löytyyhän siitä tietoa jos vaan osaa etsiä. Harmi kun afterdawnilla on enää jäljellä neljä käyttäjää. Valistus ei tätä kautta pääse leviämään kovin laajalle.

 

Huvitavan tosta touhusta tekee se, jos Demokraatit tekisi noin, niin Republikaanit huutaisi kurkkusuorana, ettei noi voi tehdä.

 

Jos trump sosialisoisi intelin ja saisi jotain rotia firman touhuihin niin enää ei tarvitsisi puolustaa edes Taiwania. TSMC kun aika lailla on se syy miksi Kiinakin Taiwanin haluaa. Sitten voisi keskittyä kaikella tarmolla tekemään amerikasta mahtavaa kimpassa venäjän, Kiinan ja pohjois-korean kanssa. Tosin luulen että Kiina ei alentuisi tuollaista pelleä katselemaan.

 

Sepä se, kun Trump on vapaa kaikesta puolueihin liittyvästä, eikä hänellä ole muuta linjaa kuin se, mistä tuuli puhaltaa.

 

Eihän se todellakaan ole, vaikka haluaakin sellaista uskotella. Republikaanit vaan sokaistui tämän höppänän vaalivoitosta ja nosti siksi jalustalle yli puolueen. Kieltämättä tulee vähän mieleen 30-luvun Saksa. Onneksi Trump on ihan liian pelkuri saadakseen mitään merkittävää vahinkoa aikaan.

 

Onhan tuo aika pitkälle Trumpin puolue nykyään. Oikein kukaan ei uskalla vastustaa missään asiassa Trumpia. Ne harvat jotka jossain vaiheessa uskalsi, on savustettu ulos tehokkaasti.

 

Tulevaisuuden ennustaminen on tunnetusti vaikeaa, mutta onhan se mahdollista, että Trumpin suosio lopulta johtaisi republikaanien romahdukseen. Jotkin republikaanijohtajat kaihtavat jo nyt Trumpia, mutta eivät oikein voi tehdä mitään, koska hän on äänestäjien joukossa käsittämättömän suosittu. Viime vaaleissa oli se tilanne, että jotkut olisivat halunneet jonkun toisen presidenttiehdokkaan, mutta se ei käynyt, koska Trumpin mukana olisi mennyt liian paljon ääniäkin. Ja vielä pahempaa taitaa olla, että kukaan ei oikein uskalla asettua Trumpia vastaan pelätessään, että omat äänestäjät hylkäävät eikä enää tule itse valituksi.

Nyt tulee se vaikeammin ennustettava osa. Mitä tapahtuu, kun Trumpin kausi päättyy? Huomaako kansa, että heitä petettiin, vai kokevatko, että Amerikasta tuli suuri jälleen, vaikka hinnat ovat nousseet ja elintaso laskenut eikä kukaan enää tee niitä "paskahommia", joita latinosiirtolaiset aikaisemmin tekivät nälkäpalkalla. Tässä tilanteessa saattaa republikaaneille koittaa totuuden hetki, jossa heitä vaaditaan tilille.

 

Riittää jos demokraatit saisivat valituksi jonkin täyspäisen ehdokkaan. Vancen voittaminen ei ole mikään ylivoimainen tehtävä. Mutta nää spekulaatioissa pyörivät ihme wokettajat eivät pysty siihenkään.

 

Toi sun viestin loppuosa kertoo miksi se voittaminen on vaikeaa. Vaikka demokraatit valitsisivat kuinka hyvän ehdokkaan. Jos se ehdokkaan ajamista 10 asiasta joku kannattaisi kahdeksaa mutta kaksi olisi "wokettamista", niin moni valitsee toisen ehdokkaan, vaikka sen toisen ehdokkaan asioista ei kannattaisikaan kuin kahta kymmenestä. Kunhan se vain vastustaa wokettamista. Näin siitäkin huolimatta, että se wokettaminen ei oikeasti monella vaikuta elämään pätkääkään.

Britit on hyvä esimerkki. Toryt oli 14 vuotta putkeen vallassa. Silti iso osa kansasta ajatteli, että ongelmat joita massa on, on vassareiden vika. Ei sillä, että labour puolueena ajattelisi sen enempää keskiluokkaa.

Toinen ongelma demokraateilla on se, että nekään ei ole enää aikoihin ollut sen pienen ihmisen puolella. Siinä missä taas varsinkin Trump, ainakin puheiden tasolla, lupaa average joelle Wyomingista hyvää tulevaisuutta.

 

Ihan totta turiset. Mutta kun kerran tiedetään että wokettamalla ei pärjää niin pitäisivät turpansa kiinni woketuksesta ainakin vaalikampanjan ajan. Rehellisyyttä kun kukaan ei poliitikolta odotakaan. Nyt Trump saa paljon positiivista julkisuutta niinkin päivänselvällä asialla kuin poistamalla miehet naisten urheilusta.

Itse asiassa oletin että Harris olisi voinut voittaa. Ja erilaisella kampanjalla kai olisikin. Kuitenkin entinen syyttäjä mistä heti ropisee paljon pisteitä. Jenkkiäänestäjäkin ymmärtää että varapressa tekee just niinkun pressa määrää. Ja jos ei tee niin on liian äpälojaali noustakseen itse pressaksi. Mutta kampanja meni Bidenin töppäysten silotteluksi, enkä ainakaan minä tiedä vieläkään mitä hän asioista oikeasti ajattelee. Katastrofeja katastrofien perään, mistä maahanmuutto varmaan se pahin. Kukaan ei hyväksy el salvadorin jengejä omille mailleen. Ihmiskunnan hulluuden huipentuma. Olisi vaan sanonut että mää en ole biden ja tämä väki saa lähteä nostelemaan.

En edes allekirjoita väitettä Trumpin valtavasta kansansuosiosta. Edellisissäkin vaaleissa suurin osa äänesti pikemminkin demokraatteja vastaan kuin Trumpin puolesta.

Keir Starmerin oikea paikka olisi linnassa. Siis vankityrmässä. Sen pimeimmässä loukossa.

Yksikään poliitikko ei ajattele mitään muuta kuin itseään.

 

Yksi kohta wwallun viestissä kiinnitti huomiota niin, että tartun siihen.

Aivan samoin minäkin ajattelin, että olisi voinut voittaa. En pitänyt voittamista selvänä, sillä moni asia oli sitä vastaan.
Ensimmäinen oli se, että Kamala Harris oli ollut täysin pimennossa edelliset neljä vuotta, jotka hän oli varapresidenttinä. En tiedä, oliko se Bidenin ratkaisu vai kenen, mutta Harrisia ei näkynyt missään yhteydessä. Keskivertoamerikkalainen tuskin edes muisti, että hän oli varapresidentti. Vertaa vaikka J. D. Vanceen, joka näkyy Trumpin rinnalla vähän väliä ja ottaa kantaa asioihin. Sillä tavalla pedataan asemia tulevaa presidenttiehdokkuutta varten.

Nyt Harris tuli ehdokkaaksi lähes täydestä tuntemattomuudesta. Tietenkin hänellä oli Bidein varapresidenttinä rajoitetut mahdollisuudet nostaa omaa profiiliaan, mutta ei hänen olisi pitänyt täysin näkymättömissä olla. Lisäksi Bidenin empiminen johti siihen, että varsinaisen kampanjan aloitus myöhästyi pahasti.

Joitakin hyviä heittoja Trumpista jäi mieleen, mutta ei niillä presidentiksi asti päässyt. Kun rikosepäilyt Trumpia vastaan tulivat julki, Harris totesi, että hänen aiempi toimensa syyttäjänä on opettanut hänet kohtaamaan ja voittamaan tuollaisia tyyppejä. Ja eilen taidettiin taas saada vahvistus Harrisin toteamukseen tv-väittelyssä Trumpin kanssa. Kun Trump kertoi, kuinka nopeasti hän lopettaisi sodan, joka ei olisi alkanutkaan, jos hän olisi ollut presidentti, Harris sanoi Putinista: "A dictator who would eat you for lunch."