- Windows Vista - [vs.] - Windows Xp -

Voi mahoton jos se oikeen eliittiin kuuluu muistin osalta ja osaa priorisoida muistin käyttöä niin silloin sen pitäis toimia jo 256mb muistilla.

 

Hmm...mielekiintoista.
Miksiköhän esim. tämä:
http://www.microsoft.com/downloads/...FamilyID=2f4118fd-1ffb-46da-b922-cd4ca4f9d84e

Jos WMP:lle on annettu lupa toimia tietyin edellytyksin, Vista(kin) antaa tunkeutujan toimia samoin perustein.
(siis tuohon 8.9.2008 tehtyyn korjaukseen asti)

 

Miten muistinhallinta voi pienentää ohjelmistojen muistin käyttöä?

Tuotako sitten voisi pitää suurena ongelmana että jos joku soittaa media serverin kautta hakkeroitua dataa niin joku voi murtautua sitä kautta...

Jos näin vaikeilla keinoilla pystyy vain murtautumaan niin pitäisin konetta kyllä aika hyvin suojattuna...

 

jartar

asentanut virustorjunan koneelle

luottaa täysin vistan palomuuriin

onko vistan palomuuri kysynyt lupaa
selaimella mennä nettiin
sähköpostille lupaa mennä nettiin
virustorjunalla lupaa mennä nettiin


jos tuo vista kuuluu eliittiin tuossa muistinkäytössä
se pitäis jo toimia komeesti pelkällä 256mb muistilla
siloin ei tarvita 2g muistia eiköä sitä yhtäkään

laitanpas tähän mitä xp:ssä on

palomuurina rautamuuri
virustorjuntana avast
noilla pyykinyt menemään

 

Ainoastaan foliohatut eivät luota vistan palomuuriin. Kaikki testit osoittavat että se on hyvin toimiva ja antaa loistavan suojan.

Erillistä sähköpostiohjelmaa ei ole mutta ei se palomuuri ole selaimelta tai virustorjunnalta lupaa kysellyt...

Muistinhallinta järjestelmä on eri asia kuin muistin käyttö.

Kerro minulle miten muistinhallinta järjestelmä voi pienentää ohjelman muistin käytön vaikka 500 megasta 12 megaan...

Kyse on vistan ja xp:n paremmuudesta. Ei siitä mitä niihin voi asentaa.

 

Juuri näin. Samat asiat mitä XP:lle voi asentaa, voi asentaa Vistallekin (ja hei, ei saivartelua että "peli vuodelta nakki ja muusi, ei toimi Vistassa").

Ilmeisesti tässä ketjussa ei mitään uutta ollutkaan, joten voikin taas lopettaa aiheen seuraamisen...

 

jartar kysehän oli tuosta keskusmuistista

turhaa muistia se on käyttövaraa

eli siis vistan käyttäjä luotaa täysin
maikel microsoftin sanoihin kuika hyvä se vista on
Sillä kun pätkyttelee menemään netissä ei kirput tartu eikä satiaiset hypi ruudulla.

 

Ei siinä visvassa toimi kaikki ohjelmat mitä tarvitsee esim työn tekoon
(en ole nakki- muusi pelifirmassa töissä) tarvittavia ohjelmia en pysty vistassa pyörittämään eli turha käyttis minulle ainakin vielä. Ps. hakupalkki o hyvä

edit:typo

 

Kyse tässä kohtaa oli tietoturvaohjelmista, niitä kun Hujo niin kovasti XP:n eduksi katsoi
(Ymmärrän, että on vaikea seurata mistä keskustellaan, ellei sitten "työohjelmasi" ollutkin tietoturvaan liittyviä)

 

Ero XP:n muistinkulutukseen on alle 100 megaa jokatapauksessa. Todellista tarkkaa eroa hyvin vaikea kenenkään sanoa.

Tuo ero ei nyky muistin hinnoilla merkitse mitään joten mikä siinä on kun vänkätät kokoajan ja pyrit haastamaan riitaa...

Huoh.

 

Tähän samaan soppaan vaan mukaan...

Milläs perusteilla vertaillaan? Muistin tarve? Prosessori tehon tarve? Kaikki varmsti tietävät minkälaiset suositukset raudalle on microsoft ilmoittanut xp:lle. Entä millä vista toimii? Eiköhän me saada nuo vistankin rautavaatimukset huutokaupattua samalle tasolle kuin xp. Mielipiteitä on jo tullut esiin puolin ja toisin. Tasapeli siis.

Vai tehdäänkö vertailu sillä perusteella saako ostaja käyttikseen sijoittamalleen pääomalle riittävästi vastinetta? Mitä on vaihtoehtoja valittavana kun menee kauppaan? Vista x, vista y, vista z, entä muita? Tässä vaiheessa ei taida onnistua xp:n ostaminen kuin yrityskäyttöön. Joku toinen on erittäin tyytyväinen xp:hen toinen taas vistaan. Tuliko tasapeli taas?

Entäs jos microsoft tekisi eri tarkoituksiin sopivia, hyviä käyttöjärjestelmiä? Sellaisia jotka toimisivat eri tehoisissa koneissa käyttäjän voidessa itse päättää ostaako jonkin toisen käyttöjärjestelmäversion, eikä olisi siinä tilanteessa että on pakko ostaa vista ja samalla uusi kone kun vanha ei enää jaksa pyörittää vistaa. Oikeassa markkinataloudessa kilpaillaan siten että tuotetaan jotakin lisäarvoa eikä niin että 'me on nyt päätetty että te myytte niiden koneiden mukana vistan'. Niihin käyttöjärjestelmiin tarvittaisiin nykyaikaiset verkko-ominaisuudet, ei noita home-versioiden rajoittuneita. Monessa kodissa on useita koneita ainakin siksi että vanhaan jää xp koska vista on siihen liian raskas. Nämä olisi mukava saada verkkoon. Tuomitaanko tasapeliksi? Eiköhän...

Kääntelee tätä vertailua miten päin vaan, tulos lienee aina tasapeli. Faktoja tulee heikosti esiin. Nimenomaan sellaisia joiden perusteella voisi tehdä arvioita ostaako vista vai ei? (=lue ostanko myös uuden koneen tai voisin ostaa uuden koneen mutta en välttämättä tarvisisi hirvittävästi tehoja mutta kun ei vista muuten toimi)(Sekavaa vai? No ihan varmasti, mistähän syystä) Tämä on kuin kädenvääntöä kallistutaan puolelle tai toiselle mutta mitään uutta ei tapahdu.

Mutta ei kai näitä juttuja muut lue kuin foliohattuiset propellipäät... mitäpä näillä sitten väliä...

 

vistan hienoudet

Ulkoasu
käynnistä valikon ohjelmienhaku
UAC (xp käyttäjä aina järjestelmän valvojan oikeuksilla)(rajoitettukin löytyy)
DX10
palomuuri (joka pätkii softat) (vai miten se oli)

Koneita ilmeisesti myydään minimi keskusmuistilla 1g

Onko tuossa nyt sitten niin järisyttävää tapahtunut?
Että olisi turvallisempi käyttää netissä kuin xp..
Samat kirput ne koneelle loikkii.

 

http://keskustelu.afterdawn.com/thread_jump.cfm/526537/4269533

 

Vistan tietoturva vaan on ylivoimaa xp:hen verrattuna.

Vaikka itsepäisesti valehtelet täällä niin se totuus ei miksikään muutu.

Valehtelu vaan antaa sinusta aika huonon kuvan...

 

Mistä me tiedämme hänen valehtelevan?

Miettikääs tätä: http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/701933

edit Entäs tämä? http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/701929

 

tietoturva on uunoille. ei ne virukset itestään pääse riehumaan.
xpn ja vistan saa pienellä muokkaamisella perus hakkerin pitäviksi ja jos osaa internettiä käyttää niin ei palomuurit ja viruksen torjunnat ole tarpeen. muuritkin löytyy nykyään palveluntarjoajilta ja reitittimistä valmiina ja NAT estää tehokkaasti tunkeutujia.

itse käytellyt xp konetta ilman viruksen torjuntaa ja palomuuria jo pidemmän aikaa, reitittimestä on muuri veke ja DMZ mode päällä eli ei ole mitään välissä. eikä ole mitään ihmeellistä silmään sattunut.

Ja mitä käyttöjärjestelmiin tulee muuten eroksi on directX 10 ja siinä viissiinkin kaikki?

 

Aika erikoiselta kuulostaa, varsinkin kun Vistaa alkaa olemaan enemmän kannettavissakin, joten jos ohjelmistosta kyse, tuon mukaan jää monelta etätehtävät tekemättä Veikkaan silti että kyseessä on PEBKAC, ei mikään muu.

 

Täällähän on kuin Tietokone-lehden foorumilla, missä huru-ukot ortodoksi- linuslaiset ja windowslaiset väittelevät järjestelmiensä paremmuudesta.

Eiköhän nämä Windowsit, XP tai Vista, ole oman aikansa tuotteita. Kehitys kehittyy ja olisi outoa, että uudempi olisi vanhaa ainakaan huonompi (teknisesti). Käyttäjien kokemukset ovat kuitenkin lähinnä makuasioita, ja niistähän ei voi kiistellä. Tietoturva on jopa linuslaisten tunnustamana Vistassa XP:tä parempi. Siis kaiketi kiistatonta. Vista ei kuitenkaan ole ollut täydellinen tietoturvansa suhteen. Siitä voidaan pitää todisteena Microsoftin tekemät lukuisat Vistan tietoturvapäivitykset. Toki niitä samoja on tehty myös XP:hen.

Kolmansien osapuolien tuotteet vaikuttavat olevan kaikkien käyttöjärjestelmien Akilleen-kantapäitä. Kuluvana vuonna paljastui tietoturvaongelma jopa Linuxissa. Sen takana oli Adobe Flash.

Vistan toiminnan vakauteen on viimeisimpänä aiheuttanut ongelman iTunes 8.
Vista kaatui ja amerikkalainen kuluttaja otti yhteyttä iTunes ohjelmiston tukeen.
Käyty viestien sisältö kuluttajan itsensä lyhentämänä ja vapaasti suomennettuna oli seuraava:

” Vika ei ole meissä. Vika on raudassa tai Microsoftissa. Tai vika on Teissä tai Teidän tuolissa.”

Niinpä...

Helpointa on aina sanoa syyksi : PEBKAC