- Windows Vista - [vs.] - Windows Xp -

Ellet ole huomannut niin windowsien hinnat eivät tipu.

Älä oo tyhmä. Kysymys on siitä että otatko mieluummin uuden vai vanhan käyttiksen. Varsinkin uuden koneen ostajalle hinta tasan tarkaan sama.

Mitä väliä sillä kalleimmalla hinnalla on. Sitä tuskin kukaan ykistyinen on ostamassa. Tarkista sinä vaikka uusimman auto cadin hinta.

Mikä aeron vaatimuksissa on pielessä. Näyttikselle 64 megaa muistia ja directx 9 tuki riittää sen pyörittämiseen.
Eikä sitä aeroa ole edes pakko käyttää.
Ja ihan yhtä älytöntä on päivitää rautaa käyttiksen takia kuin päivittää rautaa pelien takia. Todella harvinaista, eikö?

Ja linuxin vallankumousta ennustava mies puhuisi jotain muuta kuin sontaa mikkisoftasta. Tuskin itsekkään uskot sitä...

Täysin puolueellisen henkilön mielipiteet ovat täysin arvottomia.

Ja linux ei ole lainannut yhtään ideaa keneltäkään...

Miksi ihminen ei saa pitää siitä että käyttis on nätti?
Eikä xp:hen saa aeroa mitenkään, joten melkein sanan voit unohtaa.
Ja linux ei ole windows. Sinun varsinkin luulisi tietävän sen.

 

Itelleni kertyy kohta omakohtaista kokemusta Vistasta kun tilasin uuden koneen. Jos ei Vista miellytä niin pääseehän siitä onneksi eroon jos haluaa.
Näitä postauksia lukiessa tuntuu että "musta tuntuu" juttuja esitetään täytenä faktana ja ainakaan itse en tän topicin alla olevista kommenteista paljon viisastunut.

 

No kuten sanottua, windows vistan palomuuri on reilusti parempi kuin xp:n vastaava. Monissa paikoissa todettu juttu.
Sen lisäksi vistassa on vakiona windows defender ja siihen tulee automaattiset päivitykset windows updaten kautta. Se suojaa haitta, vakoilu yms. ohjelmilta reaaliaikaisesti.
Sekä sen lisäksi kehuttu/parjattu UAC. Jos se on kytketty päälle niin haittaohjelmat eivät voi toimia ellei käyttäjä itse anna niille adminin oikeuksia. Sanoisin että aika hyvä juttu
Vielä kun asentaa jonkun pätevän virustutkan niin väittäisin että tietoturva on melkoisen hyvällä tasolla...

 

Tollaset windowsin tietoturva viritelmät kuuluu muutenkin ottaa ensitöikseen pois päältä ja asentaa oikea palomuuri+virustorjunta joten empä sanois että se parantaa windowsin tietoturvaa mitenkään.
En tarkalleen tiedä miten toi UAC toimii/eitoimi mutta tod.näk. se ei kovin hyviä neuvoja osaa käyttäjälle antaa joten normaali sunnuntaikäyttäjä saattaa hyvinkin mennä jakelemaan admin oikeuksia pahiksille, tai sitten se alkaa vituttamaan niitä ja ne ottaa sen pois päältä.

 

Laita nyt jotain faktaa sille etteikö vistan palomuuri ja defender olisi tehokkaita ja hyviä ohjelmia.
Tuommoinen mutu tieto kun ei ole minkään arvoista ja kertoo vaan siitä että mollaat mikkisoftaa VAIN periaatteesta.
UAC:ista et tiedä mitään ja siltikin kritisoit sitä. Se jos mikä vetää uskottavuuden sinulta nolliin...

 

No laita itse faktaa että windowsin omat olisi parempia tai edes yhtä hyviä kuin vain ja ainoastaan palomuurien/virustorjuntaan keskittyneiden yhtiöiden omat? Ja oliko toi olettamukseni UAC:n toiminnasta aivan väärä vai? Että ei ole mahdollista antaa väärälle ohjelmalle oikeuksia inhimillisen virheen seurauksena? Jos oli niin kerro suoraan, äläkä kiertele. Voisin oppia jotain.

 

ilman uac:ta ja jos käytät konetta adminina saa kaikki automaagisesti adminit eli silloin ei tarvita EDES inhimillistä virhettä.
Huvittaa miten winukassa tämä aiheuttaa hirveän porun, kun linux puolella ihmetellään miksi ihmiset ajaa konetta kokoajan adminina

 

windows puolella aiheuttaa varmaan porua siksi, että windows on juuri sen takia suosituin käyttis kun se on yksinkertainen käyttää, eikä tarvi huolehtia moisista. Ja linuxin superuserina oleminen on vähän eri asia kuin windowsissa adminina olo.

 

windows defender on täysin käyttökelvoton palomuuri. kymmenet ilmaiset palomuurit ovat paljon parempia kuin se ja pelkästään vistan omilla suojauksilla sun konees on todella pian täynnä ötököitä.
sun kannattas ite hakea tietoa asiasta, ennen kun väität muuta.
http://www.informationweek.com/showArticle.jhtml?articleID=197000593
http://www.kaspersky.com/kl_ceo_vista
http://www.techworld.com/security/news/index.cfm?newsid=7859

 

Enpä ole kuullut yhdestäkään vistan käyttäjästä joka olisi valittanut. Eikö se ole jo aika paljon. Parempia on aina olemassa mutta vistan mukana tulevat ovat ihan riittäviä. Tietty sen jälkeen kun se erillinen virustorjunta on asennettu.

Inhimillisen virheen seurauksenahan sää voit vaikka antaa pankkikortti tietosi ja numerosi toiselle. Eihän sitä ole mitenkään eliminoitavissa.
Tuo UAC on vastaava systeemi mitä on ollut käytössä jo kauan linux ja unix systeemeissä ja nostaa tietoturvan lähes vastaavalla tasolle.
Samalla laillahan sää voit linuxissakin antaa adminin oikeudet ihan kenelle tahansa hakkerille tai örkille...

Harvoin on naurattanut näin paljon. Defender ei ole palomuuri.

 

KRÖH, kyllä mä sen tiesin. nojoo, mut pointti oli se, että vistaa ei todellakaan kannata jättää ilman muita suojauksia

 

No eipä oikeastaan...

Sulla on kieroutunut huumorintaju

 

Tiesit tai et niin muuta väitit. Vedätkö tunnarisi pois afterdawnista jos käytän viikon vistaa ihan normaali käytössä pelkillä sen omilla suojauksilla. Voin vaikka heittää tuon virustorjunnan pois. Siis siten että tähän ei tule mitään örkkejä.
Miten muuten luulet että örkit saa kaivettua admin tunnukset?
Jos pointtisi on pelkästään se että kuitenkin se virustorjunta ohjelma kannattaisi asentaa windowsin omien lisäksi niin itse olen sanonut samaa jo ennempää...

Et tiedä vieläkään siitä UAC:ista mitään. Jos viljelet täällä tuollaisia kommentteja niin sitten kunnon perusteluiden kanssa. Kiitos

Niin ja sitten vielä niistä defenderiä mollanneista linkeistä.
Testin oli tehnyt kilpaileva yhtiö spysweeper jonka ohjelma oli tunnistanut 100% testatuista örkeistä.
Toisin sanoen, puolueellinen testi jolla ei mitään arvoa.
Joku oikea testi kiitos...

 

Kaikki (ok ei kaikki, älä takerru) kuitenkin painaa aina suoraa 'Continue' kun UAC heittää jonkun popupin, koska luullaan että se on ihan normaalia, joten ei se mitään lisäturvallisuutta tuo, ärsyttää vaan. Joten ihmiset ottavat sen pois päältä, jolloin ollaan suunnilleen samassa tilanteessa kuin XP:llä.

Linuxin vastaava ei heitä ikinä mitään popuppeja, vaan oikeudet annetaan itse silloin kun tarvii ja sille toiminnolle jota on suorittamassa, ja käyttäjä on aina selvillä mitä tapahtuu. Ei mitään "jaha tän ja tän niminen ohjelma pyytää taas vaihteeks oikeuksia, mitähän se mahtaa niillä tehdä? Nooh päästetään nyt sit läpi" Joku alkaa varmaan taas itkemään kun puhutaan linuxista mut ei voi mitään.

 

Mutta jos koneella on jo toimivat virus/örkki-torjunnat niin silloinhan se ei haittaa vaikka epä huomiossa painaa continue. Ja sitäpaitsi siis se UAC tuo turvallisuutta oikein käytettynä, voi verrata siihen että hommaat virustorjunnan mutta et ikinä päivitä sitä(älkää selittäkö automaattisista päivityksistä) Eli UAC:n turvan tuo se että sitä käytetään oikein. Ei virustorjuntakaan tuo turvallisuutta jos sitä väärin käytetään.. Ja jartarin huumorintaju ei liity mitenkään tähän mutta siihen vielä että kyllä se nyt jo hieman naurattaa jos väitetään windows defenderiä palomuuriksi.. Ottaen huomioon myös sen että siitä on jo täällä puhuttu spyware torjujana.

 

Eli siitä ei ole mitään hyötyä, menee vaan hermot popuppeihin.

Virustorjunta on passiivinen eikä sitä voi käyttää väärin

*syvä huokaisu*

 

kyllä virustorjuntaa voi käyttää väärin. Esim tulee virus havaittu ja sitten painaa vaikka ignore.

 

No siinä tapauksessa on huono virustorjunta. Ainakin Avastissa (varmasti kaikissa muissakin) vaikka painaa ignore, viruksen ei anneta jatkaa puuhiaan, mutta ei sitä poistetakkaan.

 

Vain jusunakin mielipide. Kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä.
Oikein käytettynä äärettömän hyvä. Perustele miksei olisi jos olet eri mieltä...

Käyttäjä on täysin selvillä UAC:in kanssa myös.

Nyt repesin vielä enemmän... Passiivinen torjunta ei tee mitään ilman sinun toimenpiteitäsi.

Ja edelleenkin, viruksentorjuntaankin voi tulla toimintahäiriöitä...

 

Ei ole, popuppeja pukkaa joka tuutista jos vaikka kone on saastunut, eikä käyttäjä tiedä mistä on kysymys ja klikkailee mitä sattuu.

Sullapa outo virustorjunta jos joudut sen kanssa kokoajan häsläämään. Ite en oo joutunut kertaakaan sen kanssa tekemisiin. Sitä tarkoitin passiivisella jos et tajunnut.

Ja maapallo voi räjähtää