Vuokra-DVD:n kopiointi

Mutta tässä tapauksessahan tekijän oikeuden haltijalla on valtuudet päättää saako sen kopioida omaan käyttöön kun puhutaan vuokrattavista elokuvista. Ja lain mukaan tekijänoikeuksia ei voi muuttaa ellei lakia toisin sano. Esim ostetuissa elokuvissa jossa tuo tekinjän oikeuden mahdollinen kopiointi kielto määräys ei ole lain mukaan "oikea".
Täytyisi varmaan tätäkin asiaa selvittää tarkemmin

 

Eli eikös se ole vähän sama asia kun vaikka vierailen jonkun saitilla joka on suojattu tekijänoikeudella niin jos en tee sopimusta tekijänoikeuden haltijan kanssa saan kopioida ne sivut omaan käyttöön
Kyllähän alkuperäinen tekijänoikeus säilyy jos se on vain lain mukainen. Yksi esimerkki siitä on tuo omaksi ostettu elokuva jonka voi kopioida kiellosta huolimatta..

 

Mutta edelleenkään tekijänoikeudet eivät ole siirtyneet vuokraamolle. Heillä on ainoastaan lupa vuokrata niitä leffoja. Ja kyseessä ei ole tekijänoikeus rikkomus vaan sopimusrikkomus

Aivan. Ja jos sinulle ei ole näytetty kertaakaan niitä vuokrausehtoja niin voi olla aika heikot eväät vuokraamolla haastaa oikeuteen. )

 

Silloin ei olisi enää kyse yksityisestä käytöstä (siis jos laitat niitä muiden nettisivujen juttuja omille sivuille)... )

 

Täytyypä selvittää tämäkin asia että voiko tekijänoikeus kadota noin vain teoksesta olipa se sitten mikä tahansa kunhan vain lain mukaan oikeutettu. Eli onko videovuokraamolla / asiakkaalla oikeutta jättää noudattamatta tekijänoikeutta mikä lain mukaan on pätevä..

 

Eihän se nyt minnekään katoa. Jos esim polttaisin vuokrattuja leffoja ja kävisn jossain hongopongissa painamassa 1000000000 kopiota siitä ja menisin myymään niitä niin varmasti rikkoisin tekijänoikeuksia. Mutta oikeudessa vastaan tulisi se firma joka ne DVD:t on markkinoille tuonut. Heillä on tekijänoikeus siihen tuotteeseen. Ihan sama myydäänkö sitä tai vuokrataan...

 

Tässä siis tapellaan sellaisesta asiasta kuin.

Tekijäoikeuden omistaja antaa vuorattavaksi teoksia ja sanoo että niitä ei saa kopioida (Hänellä on tämä oikeus). Kysymys on kuitenkin siitä onko tuo tekijäoikeudenomistajan määrämä rajoitus voimakkaampi kuin se että yksitysellä kansalaisella on myös lain mukaan oikeus ottaa niitä kopioita yksityiseen käyttöön.

Samaa kieltoa käyttäen tekijäoikeuden omistajat voisivat määritellä että mitään ei saa kopioida. Kuitenkin kyseiset tahot hakevat muutosta nykyiseen lainsäädäntöön. Miksi? Olisiko syy se että tuo kielto ei ole sitova, kun kyseessä on kansalaisen kopioinnista omaan käyttöön?

Jos puhutaan vain videoliikkeen ja asiakkaan välisestä sopimuksesta niin sehän on aivan eri asia. Jos asiakas allekirjoitukseellaan sitoutuu olemaan ottamatta kopioita, niin se on ihan normaalia sopimuskäytäntöä. Ei tällä ole mitään tekemistä tekijäoikeuden kanssa. Voidaan kuitenkin kysyä että saako erillisillä sopimuksilla rajoittaa kansalaisen oikeuksia, jotka on laissa määritelty?

 

Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ei ollut täysin samaa mieltä. Ja monesti noiden elokuvien tekijänoikeuden haltija myy niitä vuokraus ja myynti tarkoitukseen joissa voi olla erilaiset oikeudet tai sitten samat mutta myyntiin tarkoitetuissa se ei välttämättä päde..

EDIT: Lumikki, myynti ja vuokraus käytännössä voi olla erilaiset rajoitukset. Tekijänoikeuden haltijalla on valtuus kieltää kopiointi myös omaan käyttöön vuokra elokuvissa..

 

>Tekijänoikeuden haltijalla on valtuus kieltää kopiointi myös omaan käyttöön vuokra elokuvissa..

En väitä etteikö tekijäoikeden haltijalla olisi valtuus kieltää kopiointia omaan käyttöön vuokra elokuvissa. Esitän vain kysymyksen että onko tuo valtuus lain edessä voimakkaampi kuin kansalaisen oikeus kopioida teoksia omaan käyttöön?

Mites tuo tekijäoikeus sitten suhtautuu lainaamisen ja lisensoituihin käyttöoikeuksiin?

 

Oletko varma etteivät juuri tarkoittaneet sitä että heillä on oikeus tehdä tuollainen kielto joka perustuu sopimuslakiin. Koska ainakaan tekijänoikeudesta en ole tuollaista kohtaa löytänyt.

Jos joku löytää niin olisi mukava että ilmoittaisi...

 

Tuosta en ole täysin varma mitä he niillä ehdoilla tarkoitti..

 

Vastasin siihen mailiin ja kysyin vielä tarkennuksia tuohon niin jospa tämä asia selviäisi

 

Melko selvästi tämä kopiointi on kielletty ainakin Makuunin tuotteissa. Allekirjoituksella vahvistettu sopimus kohta 4.vuokraaja sitoutuu olemaan kopioimatta vuokraamiaan kuvakasetteja. Eikös se ole selvää pässinlihaa jos kirjoittaa sopimuksen alle. Allekirjoittanut sitoutuu vapaaehtoisesti olemaan kopioimatta vuokra filmiä. Allekirjoituksen yläpuolella on teksit jotta allekirjoittanut on hyväksynyt kääntöpuolen ehdot sitoutuen niitä noudattamaan.Suomessahan on sopimusvapaus se on tietty mutta on myös sopimusoikeus jolloin henkilö joka hallitsee itseään ja omaisuuttaan voi tehdä itseään koskevia sopimuksia ja ainoastaan jos on syy epäillä henkilön sopimuksen tekokelpoisuutta on sopimus evättävä. Tälläinen lause löytyy laista "jos tekijä ei tiennyt tai ei pitänytkään tietää asin oikeaa laitaa" silloin sopimus ei päde. Onkos yhdelläkään tuomarilla kanttia sanoa että tämänkaltainen sopimus on kohtuuton. Jokaisella on oikeus valita sopimuskumppaninsa

 

Eihän täällä ole kukaan kait väittänytkään muuta... Mutta jos sopimusta ei ole tehty kuten sinun kertomassa makuunissa niin asia onkin ihan toinen. Jos et ole allekirjoittanut yhtään mitään eikä sinulle ole näytetty vuokrausehtoja... Siitä tässä nyt taistellaan )

 

Sehän on selvä ettei vuokraajat halua julkisesti hyväsyttävän kopiointia mutta loppujen lopuksi vielä ainakaan se ei ole kovin merkittävä joukko joka sitä harrastaa ja ei varmaankaan ole syytä repiä pelihousujaan kenelläkään. Kyllä kai tästä asiasta voi jaaritella loputtomiin ja etsiä pykäliä jotka on puolesta tai vastaan, mutta ainakin tulee vuokrattua se leffa kerran joten rahaahan se vuokraajalle tietää, ja ei ainakaan minulta ole kyselty uusimpia vaan kyllähän nuo kaikki leffafriikit haluu kattoo uusimmat ensiksi dvd:ltä lisäkkeineen ja myöhemmin uusiksiksi ripatulta

 

ainakaan tällä paikkakunnalla olevalla videovuokraamolla pyydetään vaan tunnusluku ja se siinä,syy:koska myyjä tietää/tuntee asiakkaan,niin ei siinä mitää henkkareita näytellä,saati nimiä raapusteta,jolloin joutuu se pikku präntti romukoppaan,ja mitä järkee niitä on koppailla ku cd-r levyt on halpoja ja nettikin suht.edullinen..sitä paitsi ku luin keskustelun,niin vaikuttaa ettei siitä ota tolkkua kukaan..ois hauska nähdä tuomari ynm.päättämässä tosta...aika paha paikka,saattaa kestää pikku tovi ennen kun tohon tulee järjestys..ps:hyvää kesää

 

Nyt tuli uutta vastausta:
"Videovuokraamoilla on olemassa kirjalliset ehdot vuokrauksista. Kun vuokraat videon, syntyy sinun ja vuokraamon välille sopimus. Muistini mukaan ainakin aiemmin useimmissa vuokra VHS-kaseteissa oli kielto kopioda kasetti. Eli ei ole mitään eri sopimusta, ehto löytyy (jos sitä ylipäänsä on) vuokraamon ns. vakioehdoista."
Eli ei tarvitse mitään erillistä sopimusta allekirjoittaa (niinkuin jossain vaiheessa oli puhetta) vuokraamon kanssa ja silti ko. sopimus voi olla voimassa eri asia sitten tiedottaako vuokraamo niistä asiakkaalleen jolloin syy luultavasti olisi vuokraamon. Tekinjänoikeuden haltijan määritelmällä ei ole mitään merkitystä, ainakaan vielä.

Eiköhän tämä asia ole [bold]NYT loppuun käsitelty [/bold]