ostin uuden koneen tossa syksyllä (allekirjoitukses speksit). vista pyörii itselläni ihan sairaan hyvin! valittamista en ole keksinyt vielä muuta kun sen, että vie valmiustilassa joku 500-800mb ram muistia. välillä kone tökkäsee paikoilleen ja joutuu boottii koneen. enkä ole yhteenkään softaan vielä törmännyt mikä ei vistassa workkisi. tuo sivupalkkikin on ihan jees extra tässä. näkee kellon, kalenterin, uutisia, sään.. prosessorin ja ram muistin käytön.. ulkoasusta digaan todella paljon. en kyllä vaihtais xp:hen kovin helposti.
Tuosta sivupalkista... Mac ja Linux koneissa nuo ominaisuudet ovat olleet jo kauan. KDE työpöydässä kello, kalenteri ja sää on ollut niin kauan kuin muistan. 3D työpöytiä ja karkkeja voi ihailla vaikka youtubessa. Pistämpä pari linkkiä compiz-fusion työpöydästä. http://www.youtube.com/watch?v=E4Fbk52Mk1w http://www.youtube.com/watch?v=bvnQE1EAEZY&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=Rmz9a9pJR_s&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=_ImW0-MgR8I&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=IGVdgRZN2qI&feature=related Macin uusin käyttis taitaa olla edistyksellisin. Ei Vistassa oikeestaan mitään uutta ole. On vielä perässä - paitsi resurssien kahmisessa. Vista tarvii sujuvaan käyttöön 2 G muistia. Mac kokemukset mulla vähäisiä, mutta Linux koneella 1 G muistia piisaa vielä hyvin. Ja onhan noita muitakin esim http://www.youtube.com/watch?v=M0ODskdEPnQ No menee offtopic mutta menköön uudenvuoden juhlinnan piikkiin... en ota kantaa mikä on paras, mutta tänään vähän aikaa XP koneella tutun luona sain sen kaatumaan. Ja tuo tietoturva. Se on naurettava. Älkää hyvät ihmiset päästäkö ketään vierasta koneelle. Netin kautta siihen asentaa hetkessä vaikka mitä. Vistassa on menty siinä suhteessa askel eteenpäin. Ei sentään ihan mitä vaan voi tehdä ilman kyselyjä.
Totta on että Vistassa voi estää asentelut käyttämällä normaalia käyttäjätiliä ja UAC:tä, mutta valitettavasti Windows -käyttäjät itse tarvitsisivat myös jonkun asennepäivityksen, sillä moni on tottunut käyttämään Windowsia järjestelmänvalvojan oikeuksin, ilman "häiritseviä, koko ajan esiin tulevia varmistuksia" (oikeasti esim. kerran / asennettava ohjelma). Niinpä UAC napsaistaa heti pois päältä, ja jatketaan käyttöä järjestelmänvalvojan oikeuksin, jolloin ollaankin samassa tilanteessa kuin XP:n kanssa oltiin: oikein kerjätään että päästään housut kintuissa pyytämään apua hjt -lokien kanssa.
kyllä, tämä ihmisten huolimattomuus on osa tietoturvaongelmaa ja siitä ei mielestäni käyttöjärjestelmää pitäisi syyttää, kyllä linuxistakin saa tehtyä helposti murrettavan jos vaan aikaa riittää mutta windowssissa pitäisi olla varpaillaan aina kun tulee joku outo ohjelma eteen. Tietenkin siitä käyttöjärjestelmää voi syyttää ettei missää varoiteta tarpeeksi tietoturvariskeistä jos siihen on syytä. Voin sanoa tuosta vista teemasta että minulla on ainakin suora käännös siitä xpeelle enkä tuota niin kummoisena pidä, vaihdoin sen toisee vähän aikaa sitten, semmoiseen siistiin vaaleaan teemaan kun tuohon mustanpuhuvaan sävytykseen kerkesikin jo kyllästyä. minulla on ollut pitkään yksi toive käyttöjärjestelmien suhteen ja se on ettei kaikki ole liian automaattista, se on lähinnä ärsyttävää kun käyttis tekee omiaan käyttäjän tietämättä ja ehkä vilauttaa semmoista pientä ruutua jossakin millon satuun.
Vakuuttava kommentti, täytyy vähän näin asian vierestä sanoa Tätä pidän kyllä pitkälti MS:n syynä: jos asennusohjelmat sun muut tarvittavat voisi luotettavasti ajaa admin-oikeuksilla, voisi konetta muut ajat käyttääkin järkevästi rajatulla tilillä. Mutta kun ei linux-tyyliin toteutettua sudo-käskyä tai muuta TOIMIVAA tapaa ole oikein Windowseissa näkynyt, eikä edes monen yhtäaikaisen käyttäjän tukea, niin melkein ne admin-oikeudet on itselleen omittava. Tuosta yllä puhututusta nopeusvertailusta XP:n ja Vistan välillä vielä sen verran, että eikös XP kuitenkin ollut Office 2003:llakin reilusti nopeampi? Samoin kaikissa näkemissäni pelien benchmarkeissa (missä on kokeiltu molemmilla käyttiksillä) XP on ollut nopeampi. No, itse olen edelleen sitä mieltä, ettei vielä ole mitään syytä hoppuilla päivittämään XP:tä (tai edes Win2000:ta) Vistaan, uuden koneen mukana Vista lienee useimmille kotikäyttäjille kuitenkin luonnollisin ja yleensä fiksuinkin valinta.
Tekeekö se sitten vistan palkista jotenkin huonomman kun muilla se on ollut jo ennempää? Toimii hyvin gigallakin. Kokemusta on kuukauden käytöstä. Ja ei muka mitään uutta?!? Vertaa xp:hen ja mieti sitten uudestaan sillä siihenhän sitä kuuluu verrata.
Oletko nyt sitten käyttänyt UAC:ta? Kyseinen systeemihän hoitaa graafisesti tuon homman kuin junanvessa. Ainakin ubuntussa sudo toimii komentoriviltä ok, mutta graafisella puolella uupuu. Okei tietyt hallinta softat laukaisevat kyselyn mutta jos haluan käynnistää vaikka nautiluksen roottina pitää se tehdä komentoriviltä(ainakin minun taidoilla)! Vistan kanssa vastaava onnistuu lähes minkä tahansa toiminnon tai ohjelman kanssa hiiren kakkosnapin takaa. Olen tässä hieman miettinyt tarvitseeko adminit logon locally oikeutta vistassa lainkaan? Ja kyllä tiedän linux ei ole windows
No itse en ole pitkään aikaan kirjautunut sisään järjestelmänvalvojana (Windows Complete PC -toiminto vaati kirjautumista adminina), vaan käyttelen konetta normaalilla käyttäjätilillä. Xp:n aikana rajoitettu tili oli käytössä myös, mutta oli se kieltämättä todella hankalaa. Samaa ei voi sanoa Vistasta, jossa meni tosiaan ennen edellistä kertaa useita kuukausia ilman admin tilille loggautumista.
itselläni on palkissa kuvake nautilusta varten joka sisältää käynnistyksen roottina sudo/sudo su "viritys"= kysyy salasanaa. Muistaakseni ubuntuun ainakin sai myös jotenkin vaihtoehdon "suorita käyttäjänä" tai "suorita pääkäyttäjänä" siihen perusvalikkoon, en vain itse ole tarvinnut kun on helpompi tehdä shellissä ja se jopa luontevammalta kuin graafisessa tilassa. XPeessä olen jonkun ohjelman laittanut kysymään salasanaa asennusten jne. yhteydessä ja se todellakin toimii, en vain muista nyt tähän hätään softan nimeä. muistaakseni samanlainen ominaisuus oli sunbelt kerio palomuuri softassa tarjolla.
Run ass Xp:ssä hoitaa asennuspaketit sun muut ihan ok(turha sekottaa konetta kolmannen osapuolen kakoilla), mutta UAC:lla pääset käsiksi kaikkiin järjestelmän asetuksiin yms run ass on hieman rajatumpi siinä. Ihan oikeaa loppukäyttäjää ei kiinnosta rakentaa noinkin helppoja juttuja joita kuvailet Ennenkuin tästä alkaa käyttissota niin sanon linux ei ole windows vaikka tämän vertailun aloitinkin.... edit: jatkan kommenttia nautiluksesta. Se oli vain esimerkki. En näe kauhean hienona ratkaisuna tehdä erillistä kuvaketta kaikesta, jonka haluan silloin tällöin käynnistää"sudona". Itselläni ei ole mitään shellin kautta käynnistämistä vastaan enkä koe sitä vaikeaksi. Mutta uskon että tavantallaajat kauhistuvat. Heitäpä linkkiä siitä suorita toisena käyttäjänä juttuun(ubuntulle)! Voisin itselleni viritellä. edit2: Sulattelin tuota xp juttua. Ilmeisesti konetta ajetaan adminina mutta asennettaessa kyselee tunnuksia? Kuulostaa hieman epäluotettavalta windowsin kaltaisessa suljetussa käyttiksessä kun kaiketi on ulkopuolisen tekemä. Tavallaan yksi ohjelma lisää joka ei ole winkun updatejen piirissä ja kaiken lisäksi melko kriittisessä paikassa.
Aika monessa jakelussa on ihan menussa suorita roottina konsoli, konqueror, nautilus ym mikä nyt on oletuksena. Itse olen pistänyt noita järjestelmä valinnan alle. Ja saa sen salasanakyselyn poiskin jos haluaa. Suosittelen opettelemaan mc:n käyttöä konsolissa rootin hommissa. Niin ei pääse helposti unohtumaan, että tässä sählätään rootin oikeuksilla. Vistassa ja XP:ssä rajoitetuilla käyttöoikeuksilla netissä surffailu parantaa paljon tietoturvaa. Sitä en tiedä pystyykö Vistassa kieltämään suoritusoikeuden kotihakemistosta, mikä nostaa entisestään tietoturvaa. Eli omaan kansioon on luku ja kirjoitus oikeus, mutta ei suoritusoikeutta. Vaikeuttaa kummasti turhakkeiden asentumista koneelle. Täytyy muistaa myös että monet audiolevytkin voivat sisältää automaattisesti koneelle asentuvia rookit softia. Jos oikeasti haluaa pitää koneen puhtaana, noiden oikeuksien rukkaus on ainoa vaihtoehto. Olen edelleen sitä että koneeseen ei saisi asentua mitään käyttäjän tietämättä.
Jos olet hirmu dataaja otat koneeseen 4-2 gigaa muistia ja vista premiumin (ladattuna). Jos olet musiikin kuuntelija ja rehvastelija otat vistan koska siinä on 3242342423 kertaa hienommat skinit. Jos seuraat tekniikkaa ja pidät koneesi aina ajan tasalla otat tietenkin vistan koska se on uusin ja monipuolisin. Jos et tiedä koneista mitään otat vista basicin koska se on XP:täkin helpompi käyttää. Jos saat rahat mammalta ja isiltä ota vista ultimaten koska se on kallein. Ota XP jos arvelet koneesi hajoavan tunnin sisällä sillä XP on paljon halvempi. Jos haluat vielä halvempaa lataa LINUX. EDIT: Luki ennen premium
Jos Xp 32:n päivittää 64:n niin saako sen ilmaseksi koska omistaa jo xp:n vai pitäkö se ostaa erikseen? Ajattelin vaan että jos pitää niin sillon sama ostaa suoraan vista.
Sakarias en tarkoittanut konsolia vaan sitä että voit suorittaa vaihtoehtoisesti valikosta suoraan roottina, korostan siis VALIKOSTA ei KONSOLISTA. se kerion ominaisuus on luotettavampi kun windowssin normi viritykset, asetat siis salasanan jota kysytään asennusvaiheessa tai muuten asennus ei jatku = yksinkertaista mutta toimivaa ja välttyy yllätys asennuksilta jonkun softan yhteydessä (kuten kaikenmaailman toolbaarit)
juuSOS mitä tarkoitat dataajalla? miten niin vista on "paras" mihin tällä jauhamisellasi oikeastaan pyrit? Tiesitkö että linuxiin ja xpeeseen saa vista skinin, onko se sitten = vista kun se on niin "hieno"? minusta vista oli aikansa hieno, niin oli xpeekin. Ja sitten tuli linux, tuhansia skinejä ei ongelmia vaihtaa sitä milloin halusi ja muokata miten halusi.
Itse en luottaisi kolmannen osapuolen softaan tuollaisessa asiassa. Eihän niillä Kerion tekijöillä ole oikeasti tietoa mitä winukan pellin alla tapahtuu(kunnollista). Mitäs sitten kun tuohon tulee joku aukko? Kerio syyttää mikkilää ja toisinpäin eikä kumpikaan suostukorjaamaan
no en nyt usko että sitä aukkoa kovin moni osaisi hyödyntää varsinkin kun ilman tuota asennukset menisivät vain yksinkertaisen suoraan eikä käyttäjälle edes asiasta ilmoitettaisi, huomaa sitten seuraavan kerran ettei kone käynnisty jne. ni sitten vasta tajuaa mitä tapahtui... siis huonolla tuurilla näin. Tuo siis on varotoimi eikä täydellinen turva ja säästää monelta harmilta niin kauvan kuin toimii. voihan se olla että tuo toimii pitkään ilman mitään ongelmaa tai sitten on viikkon päästä täysin turha, mistä sitä tietää.
