Valmis Kone

Jeps,itseltä löytyy kyseinen emo.Helppo kellottaa ,bios selkeä.Eikä vielä ole tullut ihme buuttailuja tai muutakaan.

 

No se on nyt emolevy valittu.
E: Pääseekö tuolla gigabyten emolla 4.7 ghz saakka?

 

Se on enemmän jäähystä kiinni, että onko järkevää / mahdollista. Uskoisin, että tolla pääsee, jos hyvä kellotusemo ollut.

 

4.8ghz olen testannut ja oli vakaa.Jäähynä Noctua.Normikäytössä nyt 4.3.Virransäästöt päällä.

 

No jäähyksi aattelin ostaa coolinkin corator ds.

 

Hyvän ostat.Toisessa masiinassa on toi Corator.

 

XFX powerit ei ole kuraa ne tekee seasonic joten ei minusta ole kuraa.... tässä arvosteluita http://www.hardwareheaven.com/revie...s-650w-750w-and-850w-review-introduction.html

 

Hei nyt, kun on kyselty niin onko tuo asrockin p67 pro3 yhtä hyvä kuin tuo gigabyten p67a ud3? Kysyn siksi kun asrockin saisi halvemmalla.

 

Nykyään Z68 on järkevämpi niin pienen hintaeron takia. Hmm.. Jos et ole crossfireä hankkimassa (Gigabytem emolevyssä se on todella huono huom. 4x-nopeudella väylä kun on Crossfire enabled), joten ehkä menisin Asrockin Pro 3 hintansa takia. En ole tuohon gigabyteen niin tutustunut, mutta ei specseissä näyttänyt mitään vikaa olevan, aika samaa tavaraa nää halvimmat mallit.

 

Mitä eroa tuossa z68 sitten on ja pystyykö sillä kellottelee?

 

Voi sitä googleakin käyttää. Muropaketti kertoo:

Intel on julkaissut odotetusti Z68-piirisarjan, joka yhdistää työpöytäpuolen P67- ja H67-piirisarjojen ominaisuuksia ja tuo uutena ominaisuutena mukanaan SRT-teknologian (Smart Response Technology). Z68-piirisarja on suunnattu harrastelijoille, jotka ylikellottavat tietokonettaan ja luottavat erillisnäytönohjaimeen sekä SSD-asemaan. Intelin oma kuvaus piirisarjasta on ”performance overclocking chipset” ja tuotesijoittelultaan se asettuu P67:n yläpuolelle.

Z68 tukee LGA 1155 -kannallisia prosessoreita ja kykenee hyödyntämään Sandy Bridgeen integroitua grafiikkaohjainta digitaalisten HDMI-, DVI- ja DisplayPort-liittimien säestyksellä. Tuettuina on myös 14 USB 2.0 -liitintä, gigabitin verkko-ohjain, HD-tasoiset äänet, kahdeksan PCI Express 2.0 -standardin mukaista linjaa sekä kuusi Serial ATA -liitintä. SATA-liittimistä kaksi tukee 6 Gb/s -nopeutta ja loput neljä 3 Gb/s -nopeutta.

SRT eli Smart Response Technology vaatii toimiakseen vähintään yhden SSD-aseman ja kiintolevyn, jotka käyttöjärjestelmä näkee yhtenä loogisena asemana. Teknologian päämääränä on sijoittaa usein tarvittavia tiedostoja automaattisesti SSD-asemalle, joten se toimii reilun kokoisena välimuistina. Teknologiaa varten Intel julkaisi samalla 20 gigatavun tallennuskapasiteetillisen 311-SSD-aseman, jonka lukunopeudeksi on ilmoitettu maksimissaan 200 ja kirjoitusnopeudeksi 105 megatavua sekunnissa. Asema on saatavilla työpöytäkäyttöön 2,5-tuumaisena ja mobiilikäyttöön mSATA-mallisena, ja sen NAND-flash-muistipiirit valmistetaan SLC-tekniikalla 34 nanometrin prosessilla.
Pienellä hintaerolla saat paremman jälleenmyyntihinnan, integroidun näyttiksen varmuuden vuoksi jo erillinen ei toimi ja ssd cachingin pääasiassa. Oman mielen mukaan tietysti, pohdit tarvitsetko noita.

 

Jälleenmyyntihinta on tuskin parempi, integroidusta näyttiksestä on tuskin hyötyä ja SSD-caching on historiaa viimeistään vuoden päästä sillä SSD asemien hinnat tippuu kokoajan alaspäin.

 

Olen ihan varma, että ostaja mieluummin otta monipuolisemman emolevyn, kuin yksipuolisen, kun konetta myy joskus / ostaa nyt itselleen. Integroidusta voi olla hyötyä. Esim. jos näyttis menee rikki / huoltoon, niin tuota voi pitää väli-aikaisena. Pienillä ssd-levyillä on varmasti jotain hyötyä tuosta ssd-cachingista. Vaikka erot ovat pienet, niin kyllä on hintaerokin. Yleensä 5-10e, joten ei se taloa kaada varmaankaan?

 

Kyllä mä kuitenkin ton tavallisen aion ottaa

 

Jälleenmnyyntihinnasta on turha puhua sillä tietotekniikka menettää arvon nopeasti. Vanha on aina vanhaa ja kun tietyt ominaisuudet ja prossutuet puuttuu niin sillä ei ole mitään arvoa. Riippumatta siitä onko emo maksanut uutena 80 vai 300 euroa. Ei ihmiset tarvitse kahta näyttistä. Ei osia hommata sillä periaatteella että jos joku hajoaa niin voin käyttää toista. SSD-Caching on kyllä melkoinen purkkaviritys ja sitä ei kannata edes käyttää muuta kuin silloin kun on pakko ja jos on todella pieni SSD kyseessä. Itse odotin että SSD caching olisi ollut jotain odottamisen arvoista. Masentava lopputulos on tuossa
http://www.hardware.fi/artikkelit/a...ss_ennakkokatsaus_ssd_caching_ja_quick_sync/4

 

No joillekkin se on 5e arvoista.