Niin, tuntuu siltä että isot taulu-TV:t ovat päivän sana. Hieman ihmettelen tätä suuntausta. Ainakin isolla LCD-TV:llä katsottuna tavallinen digi-TV -kuva näyttää häiritsevän huonolta. Tietysti joillakin on näitä teräväpiirtokanavia, mutta kuinka moni rajoittuu katselussaan vain niihin? Katsoin liikkeessä 42" HD ready -taulu-TV:tä, kun se oli tarjouksessa. Blue-ray -materiaali näytti kyllä hienolta, mutta auta armias kun laite näytti tavallista TV-kuvaa... Kyllä itse päädyin siihen, että jos satsaan isompaan ja tarkempaan kuvaan, teen sen siten, että katson TV-ohjelmat edelleen vanhasta 28" putkitöllöstä ja ostan sen kaveriksi videotykin, jolla katson elokuvat. Sillä saa oikeasti ison kuvan ja tavalliset TV-ohjelmat saa katsoa siitä vanhasta telkkarista ilman kuvanlaadun kanssa tuskailua. Toki tykki tulee hieman kalliimmaksi, mutta pidän ratkaisua kokonaisuutena sen arvoisena. Toinen havainto on, että jossain 42" koossa ei minusta ole käytännön eroa, onko TV "vain" HD-ready vai Full-HD. Itse asiassa ero oli jopa yli 100-tuumaisella kankaalla ja videoprojektorilla yllättävän pieni!
Pointti lienee juuri tuossa käsitteessä 'kotiteatteri'. Eli katsotaan juurikin sitä BluRay materiaalia, joka näyttää hyvän kuvanlaatunsa takia hyvältä. Suomen TV-lähetysten kuvanlaadullinen taso on kuraa, sille nyt ei voi mitään. Kai sekin paranee sitten kun muualla siirrytään taas parempiin resoluutioihin.
Jep, toki ymmärrän tämän. Lähinnä siis ihmettelen sitä, että vanhan TV:n korvaaminen isolla taulu-TV:llä on niin suosittua verrattuna siihen ratkaisuun, että pidettäisiin se vanha TV ja ostettaisiin sen rinnalle tykki. Itse pitäisin tätä optimaalisempana ratkaisuna. Harva varmaan kuitenkaan tyystin lopettaa TV:n katsomista ison taulu-TV:n ostettuaan. Ja edelleen, onhan vaikkapa 106-tuumainen tykkikuva taas toista luokkaa elokuvakokemus kuin 42-tuumainen taulu-TV-kuva.
Eipä tossa nyt mitään ihmeteltävää ole. Tv on tv, kaikkia se ei vaan kiinnosta onko se kuva kuinka tarkka vai ei. Monille riittää se iso kuva. Tällä hetkellä 40"-42" on hintaansa nähden paras siihen tarpeeseen. Se että muutetaan olohuone leffateatteriksi, ei välttämättä ole mikään optimaalisin ratkaisu.
Liikkeissä mielestäni on aika huono vertailla tv "lähetys" kuvaa toisiinsa, koska heikko signaali ja häiriötekijät vaivaa monissa kaupoissa. Tv-asetukset ja digiboksin asetukset asettamalla tv/boksi kohtaisesti, kuvasta saa todella paljon paremman näköisen kuin vakio asetuksilla. Nykyään olenkin ostanut telkkarit/näytöt lähes pelkästään nettiarvosteluiden perusteilla. Mielipiteitä on monia.
Juuh ei siitä televisiosta saa siellä kaupassa mitään muuta irti kuin laitteen fyysisen näön. Tietty jos niitä alkaa siellä paikanpäällä sääteleen niin antaa mennä mutta aikas harvinaista se on. Myyjänkään sanaan ei aina voi luottaa.
Usein ongelma on se, että ihmiset ostavat liian ison tv:n liian pieneen tilaan. Eli siis sitä 40 tuuman telkkaria katotaaan jostain metrin päästä ja sit vielä ihmetellään miksi kuva on kuraa. Ystäväni osti juuri testien mukaan laadukkaan ja myös kalliin 40 tuuman tv:n, itse yllätyin suuresti kuinka huono kuvanlaatu siinä oli. Ei tartte vielä luopua tästä 28 kuvaputkesta...
Jep näinhän se on. itse katselen 32' LCD:tä makkarissa ja olohuoneessa.. välimatka sohvan ja tv:n välissä on noin 3metriä. Ostan seuraavaksi 42' töllön olohuoneeseen, leffojen katsomista varten ja katselu välimatkaksi noin 4metriä joka mielestäni riittää aivan hyvin.
Omasta mielestä LCD:n kuvan katselu on paljon miellyttävämpää kuin putkitelkkarin, vaikka LCD:ssä häiriöt näkyy selvemmin (tosin aika hyvin ne on saanut piilotettua kun HTPC:tä käytän virittimenä). LCD:n saa sopimaan myös sisustukseen paljon paremmin kun tommosen järjettömän kokosen möhkäleen. LCD ei myöskään ole palovaarallinen, ja vie vähemmän sähköä. Mielestäni siinä on jo riittävästi syitä ostaa LCD kuvaputken tilalle. Paras ratkaisu olis ostaa pienehkö LCD tv:n katseluun ja kunnon tykki leffakäyttöön. Kunnon tykistä vaan joutuu pulittaan 3k€ ja ei ihan jokaiseen kämppään mahdu sitten millään
On kai se nyt vähän outoa, jos kuvan laadulla ei ole väliä, mutta silti ollaan valmiita maksamaan isosta TV:stä enemmän? Hienointa tietysti olisi, jos digi-TV:hen siirryttäessä oltaisiin siirrytty samalla teräväpiirtolähetyksiin. Silloin tämä isojen taulutelkkareiden buumi olisi osunut paremmin kohdalleen. Kuinkahan moni tulee katsoneeksi liikkeessä isosta TV:stä kristallinkirkasta, upeaa HD-esittelykuvaa, eikä tule ajatelleeksi, että TV:tä katsottaessa todellisuus on aivan toinen. Siis jos puhutaan ihan perusasiakkaista eikä mistään asiaan erityisesti vihkiytyneistä. ...mutta ainakin se on erinomaisen kiinnostava ratkaisu minusta ;-) Kirjoitukseni ei ole tarkoitus olla mikään hyökkäys ison taulu-TV:n valinneita kohtaan. Lähinnä ihmettelen tykkien vielä suhteellisen vähäistä suosiota. Toki niissä on vaivansa ja lisäkulunsa: kangas, huoneen pimennys, kaapeleiden veto, tielle tulevat valaisimet... No se on tietysti totta. Tarkoituksenihan ei ollut sinänsä puolustaa vanhanaikaista putkitöllöä, vaan ihmetellä videotykin harvinaisuutta silloin, kun halutaan iso kuva. Oletko varma tuosta sähkönkulutuksesta? Näitä litteitä telkkareitahan on päinvastoin kritisoitu kuvaputkea suuremmasta kulutuksesta, minkä olen ymmärtänyt koskevan niin LCD:tä kuin plasmaakin. Onko kyseessä siis sittenkin vain plasman ongelma? Joutuuko? Äkkivilkaisulta tuollainen Panasonicin HD-ready -tykki (899€) vaikutti varsin asialliselta, tosin tummien sävyjen toistoa en päässyt testaamaan, kun en niin vakavissa ostoaikeissa vielä ollut.
No riippuu tietty kaikkien omista mieltymyksistä mutta itse en ikipäivänä tuollaista huolisi. Tottakai pitää vähintään fullHD tykki olla, saa niitäkin alle kahen tonnin jo mutta ei ne laadulla loista. No omalla kohdallani ainakin olen varma, en tietty yleistää viitsi.
Tiedän että monet ovat ostaneet uuden tv:n vain tästä syystä. Totta Väittäisin että olet väärässä, iso osa LCD telkkareista ovat aikamoisia kiukaita. Tosin asia on mennyt selkeästi parempaan suuntaan viime aikoina. Itse ostan uuden telkkarin sitten kun vanha lopettaa toimintansa. Luontokin kiittää. Kaatopaikat ovat täynnä 'vanhoja' toimivia putkitelkkareita, kun ihmisillä on kiire saada uutta ja hienoa tekniikkaa olohuoneisiinsa...usein vain unohtuu, että ei se kuva telkkaria vaihtamalla parane. väitän että 'kunnon' tykin saa paljon halvemmallakin, mutta ihmisillä on toki eri kriteerit ja mielipiteet siitä mikä on hyvä tykki.
Siis mieltymyksillähän näissä hommissa mennään. Pekka peruskuluttaja ostaa 40" kun naapurillakin on ja koska se on hintalaatusuhteeltaan tämän hetken yleisin. Itse ostin mieluummin LCD:n koska ei tarvi pimentää koko kämppää ja kytätä pimeessä, huonekkaan ei oikeen sopinut tykille. Itseäni taasen häiritsee suunnattomasti alle 30" tv:t ne on vaan niin stanan pieniä.
Juuri näin. Jos elokuva on hyvä voin katsoa sen vaikka vhs kasetilta 14 tuuman telkkarista ja vielä nauttia siitä. toiset eivät siihen pysty.
Näin se oli ennen, mutta digi-TV:llä häiriöitä ei pitäisi tulla. Sen sijaan lähetysten kuvanlaatu on tosiaan monesti käsittämättömän surkea. Ja laitteiden säädöt ovat lähes kaupassa kuin kaupassa miten sattuu. Jos digi-lähetysten "rakeisuus" häiritsee, kuvaa voi monissa laitteissa pehmentää, mutta se on erikseen osattava säädöistä tehdä. Myös kuvaputkitöllön kuva näyttäisi huonommalta, jos sitä katsoisi liian läheltä (kokoon suhteutettuna) tai jos töllö olisi selväösti suurempi. Putkella kuva on paljon pehmeämpi (epätarkempi), joten se ei näytä samalla tavalla häiritsevältä. 40+ tuuman telkkareissahan TV-lähetyksen kuva on resoluutioltaan suurennettu yli kolminkertaiseksi, HD-vastaanottimessa yli kymmenkertaiseksi putkitöllön tarkkuuteen nähden. Mutta koetapa katsoa tietokoneen kuvaa, esim. sivullista tekstiä, kuvaputkitöllöltä! Se on pelkkää sekavaa usvaa, kun taulu-TV:ssä kuva taas on veitsenterävä. No, osin makuasia, mikä sopii kellekin parhaiten.
Niin minäkin olin ajatellut, että jos tykki niin sitten sen olisi oltava Full HD. Mutta kun näin, kuinka yllättävän hyvä kuva tuollaisessa HD Ready -tykissäkin oli ja hintaetu on kuitenkin vielä melkoinen verrattuna Full HD -tykkiin, niin voisin olla valmis kääntämään kelkkani. Tosin täytyy nyt huomauttaa, että en ole aiheeseen kunnolla perehtynyt. Näytepätkät myymälän demohuoneessa näyttivät hyvältä (oli mahdollisuus verrata Full HD -tykkiin), mutta niissä ei tosiaan ollut esimerkiksi tummasävyisiä kohtauksia, jollaisella tykki pitäisi kyllä testata ennen hankintaa. Käsittääkseni tuollaiset kohtaukset tahtovat olla LCD-tykeille hankalia. Tietenkin jos tässä entiseen malliin vielä muutaman vuoden arpoo, niin alle tonnilla saa varmaan sitten jo sen Full HD -tykinkin... Varmaan tällä sivustolla on vanhempia artikkeleita tai keskusteluita siitä, mitä tykin valinnassa tulisi ottaa huomioon. Pitänee vähän penkoa.
Itse taas olen positiivisesti yllätynyt, miten hyvä sd-kuva 42" lcd:stä tulee verrattuna n. 5 vuotta vanhaan 32" putkitelkkariin. Kaupassa tv:tä yleensä katsotaan melko läheltä ja ainakin joissain kaupoissa kuva jaetaan scart-johdon avulla samasta lähteestä monelle tv:lle. En käytä tv:n omaa dvb-t viritintä, vaan minulla on tietokone kytkettynä dvi-hdmi johdolla. Tietokoneessa on kaapeliviritin ja ohjelmana DVBviewer jossa mpeg kodekkina on Purevideo. Katseluetäisyys on kolme metriä. Tietty Bly-ray näyttää paljon paremmalta, mutta ei silti tule sellainen olo, ettei voisi Blu-rayn jälkeen katsoa normaali digi-tv lähetyksiä. Virrankulutuksesta senverran, että vanhan 32" tv:n takana luki 85W ja 42" lcd:n kulutukseksi mittasin kulutusmittarilla 100W joten viehän se enemmän, mutta ero on pieni ja kulutus tuumaa kohti on pienempi kuin putkitv:ssä.
Ensimmäinen löytämäni arvostelu kritisoi juuri tuota tummien sävyjen toistoa Panasonic PT-AX200E:ssa, jota edellä tarkoitin. Joten ennen ostopäätöstä kannattaa varmasti testata jollain tummasävyisellä leffalla: http://reviews.cnet.co.uk/televisions/0,39030218,49296011,00.htm Luultavasti tuo onkin pahempi kompastuskivi kuin resoluutio, jota en tosiaan nopeassa koekatselussa ennakko-odotuksista poiketen kokenut lainkaan ongelmaksi. Toinen arvostelu ( http://www.zdnet.com.au/reviews/har...sonic-PT-AX200E/0,2000065603,339285524,00.htm ) toteaakin resoluutiosta näin: "Claiming itself as a High Definition projector, we were disappointed to discover the PT-AX200E only offers 720p resolution, not 1080p full high definition as expected. However, the picture quality is impressive and unless you're dead-set on going full-HD, you probably won't notice too much difference."
Mielestäni digi-tv kuvanlaatu vaihtelee erittäin paljon eri kanavien ja ohjelmien välillä. Huonoimmillaan se on katselukelvotonta. Parhaimmillaan en juuri erota sitä DVD-laadusta 73" kankaalla. Itse yllätyin positiivisesti TVn kuvanlaadusta kun hankin tykin. Ennen oli 37" LCD jossa huono TV-laatu joskus häiritsi. 73" kuvassa laatu ei ainakaan ole huonompi, yleensä jopa parempi, kuin 37" kuvassa. Jollain tavalla tuo tykki näyttäisi poistavan pahimmat virheet kuvassa.. Edit: niin, ja kyllä katseluelämys tykillä on aivan eri luokkaa kuin jostain 28" tai 37" telkkarista. Myös TV-lähetyksissä.
Jos se sun 28" putki ei ole edes 100 hz tekniikalla niin eihän sitä ilman päänsärkyä edes pysty katsomaan. No itselläni on 42" plasma ja en ole koskaan nähnyt yhtäkään putkitv:tä joka kuvan laadultaan pärjää tuolle telkkarille. Isän 32" putkitv:n kuva ihan digitv materiaalilla on niin epätarkkaa että ei sitä oikein viitsi katsoa. Kyseessä ei mikään huono putki vaan laadultaan putkitv:eiden huippua.
