Hei, oon katsomassa kannettavaa perustoimintaan eli ei siis pelaamiseen. Sarjojen kattominen, netti, elokuvat, musiikki...perus settiä! Lähinnä ny se, että on ollut kaksi mallia suosikkeina ja kysyisin mielipiteitä siitä, kumpi ois parempi ja mitä merkkikohtasta eroa löytyy. http://www.verkkokauppa.com/fi/prod...5-6-HD-i5-4200U-4-Gt-500-Gt-Windows-8-1-64-bi tai http://www.verkkokauppa.com/fi/prod...6-i3-3217U-6Gt-500Gt-Windows-8-64-bit-kannett Tietysti, jos on parempia ehdotuksia niin otetaan vastaan Kiitokset jo etukäteen....
Itse ottaisin noista kahdesta Lenovon ko. merkillä hyvä maine yritys kannettavien puolella tosin ei Asuksessakaan mitään vikaa ole. Parit plussat ja miinukset ko. laitteista alla. Lenovo: + parempi prosessori + useampi usb portti + HDMI liitäntä esim. televisiota varten - kalliimpi (50€) - pienempi akku - vähemmän muistia (tosin 4gb riittä aivan mainiosti) ASUS: +halvempi +enemmän muistia tosin ei ole suurta eroa 4/6 gb välillä +isompi akku -ulkoiselle näytölle vain VGA liitäntä -vain kaksi USB liitäntää (esim. hiiri vie suoraan yhden)
HDMI-portti yksinään ratkaisee itselläni noiden kahden väliltä valinnan -- jossain vaiheessa sen koneen haluaa kuitenkin kytkeä televisioon. Toisaalta, mainitsemasi kaltaisiin tarkoituksiin riittää nykyisin se kaikkein halvinkin Verkkiksen/Jimmsin/Gigantin läppärikin mainiosti, joten 400-500e hintahaitarikin on jopa vähän ylilyönti omasta mielestäni. Haarukoisin melkein jonkun hyperalennuskoneen 299e haarukasta ja investoisin 60e SSD:hen, jonka vaihtaisin kovalevyn tilalle itse. Saisin em. käyttötarkoituksiin jopa nopeamman koneen (boottaa nopeammin, softat käynnistyvät nopeammin), vaikka mahd CPU hitaampi olisikin. Ja rahaa jäisi satkun verran säästöön
Tarkoittaako tuo, että mielestäsi laadusta ei kannata maksaa ollenkaan? Tosin minulla ei ole mitään tutkittua vertailutietoa käytettävissä eikä omakohtaisia kokemuksiakaan halvimmista läppäreistä, mutta uskon silti, että lisähinnalla saa muutakin kuin parempaa suorituskykyä. Ihmettelen, että digiasiantuntija julistaa Iltalehdessä: "Kannettavan tietokoneen keskimääräinen elinikä on noin 2-3 vuotta." Minulta ei ole yhtään kannettavaa rikkoontunut, mutta tietysti ne ovat teknisiltä ominaisuuksiltaan vanhentuneet. Tämä ei kuitenkaan tapahdu kahdessa tai kolmessa vuodessa, joten moni Windows-versio on jäänyt väliin ennen kuin on ollut pakko vaihtaa konetta ja käyttöjärjestelmää. 1990-luvulla ostettu ThinkPadin silloinen karvalakkimalli toimii tänäkin päivänä, jos vielä sattuisin tarvitsemaan RS-232 -porttia. 10 vuotta sitten jouduin vaihtamaan tuon ThinkPadin uudempaan, koska XP vaati enemmän muistia ja kovalevytilaa. Viime vuodenvaihteessa oli sama tilanne, kun täytyi siirtyä XP:stä Seiskaan. Jos joudun siirtymään Kasiin, on lisenssi valmiina, koska tämä käyttis on downgreidattu Win 8:sta.
Totta kai kannattaa maksaa, mutta merkittävä laatuero on mielestäni kannettavissa useissa satasissa, ellei tonnissa -- ei satasessa, sadassaviidessäkympissä -- esille tuleva. Eli en usko 300-350 euron kannettavan vs 400-450 euron kannettavan nimellisen build qualityn eroihin. Mutta vastaavasti allekirjoitan täysin, että suht samoissa spekseillä varustetun 500 euron markettikannettavassa ja 1300 euron bisneskannettavassa on julmettu ero laadunvalvonnassa. Samaa vikaa, mietin just, mitä järkevää käyttöä keksisin keväällä 2004 hommaamalleni HP:n bisnesläppärille, jossa akku kestää edelleen sen 2h, kaikki toimii kuten pitääkin ja kun 6kk sitten vaihdoin XP:n tilalle Lubuntun, boottaakin suht nopeasti. Ei vaan oikein keksi mitään järkevää käyttöä, mutta hirvittävän sääli heittää jätelavallekaan täysin toimiva kone -- ei vaan jaksa enää esim. Youtubea pyörittää. Nytkin alla jo 3,5v kone ja en oikein näe edes toisen 3,5v päästä päivittäväni tätä mihinkään, kun mikään kohta ei nitise, eikä natise, akku kestää edelleen sen 4-5h ja i7 on erittäin harvoin edes 10% kuormalla.
