Uutta 17 tai 19 tuumaista lättynäyttöä hankkimassa.

Millähän virkistystaajuudella 17" putkinäyttö pystyy 1600x1200 resoluutioon?
Littunäyttöjä löytyy ainakin 2560x1600 resoluutio ja tuo on varmasti kaikille riittävä.
Pelissä voi pitää vaikkapa 1024x768 resoluution jos kone ei suuremmalla jaksa ja antaa näytönohjaimen skaalata se esim. 1680x1050 resoluutioon.
Myös kirkkaus ja kuvan terävyys on lcd:llä parempi.
Samoin ulkonäkö ja tuosta syystä pitäisi löytää itsellenikin hyvä lcd-näyttö, mutta vaikeaa se tuntuu olevan.
3 eri vaihtoehtoa jopa löytyy ~500€ hintaan
Crt ei ole edes vaihtoehto.

 

BforeDusk:

Noilla mainitsemillasi näytöillä max.resot on Aatamin aikuisilla virkistystaajuuksilla.Ja jos vähänkin olet asioista perillä,niin tiedät varmaan,että niitä ei katsele Erkkikään.

 

Itselläni on LG:n Flatron FB795, jonka manuska kertoo näyttötiloja ja virkistystaajuuksia. Korkein taajuus 85Hz on max. 1280x1024 ja suurin valmistajan suosittama tila 1600x1200 ja 75Hz. Tuon olen kokeena kepittänyt ylikin tuosta resosta ja saannut teräväreunaista kuvaa sekä lopulta sumenevaa.
Mutta kun tuolla putkikoolla tuossa 1600x1200 tilassa menee ikonien tekstit liian pieneksi lukea, en sitä ylläpidä jatkuvasti, vaikka työpöydälle mahtuisi enemmän ikoneita ja linkkejä ja taustakuvan avulla järkevään rajailuun jne.
(Taustakuvassa kun on apuviivat 640x480 kuvako'osata lähtien, että esim. nettisivuja tehdessä voi ikkunan kokoa muttamalla tutkia miltä se näyttää missäkin monitorissa ja näyttötilassa. Ei tarvi vaihdella oman näytön näyttötilaa. Ymmärätkö idean ja sen edun?)
Mutta joku sovellus kun vaatii, niin vaihdan näyttötilaa, koska osaan näppäinkoodeilla komentoja ja työkalupaletin pienempikin tihru on tiedossa mitä se tekee.

Erkistä en tiedä enkä sen serkusta. Kyllähän noita näyttöjä kaiken maailman mittareilla mitataan ja kerrotaan "tämä" on parempi tekniikka kuin "tuo". Kyllä minun silmääni sattuu kun rupean littunäytöllä työtä tekemään. Ikänäkökin kolkuttelee, mutta siltä näen koko ajan tuon litun rasterin 40cm päästä pienellä pöydällä.
Se mikä näyttää pari minuuttia upealta ja paremmalta voi rasittaa silmät "sokeiksi" muutamassa tunnissa. Ja päin vastoin.
Vanhemmista telkkareista ei kukaan valita kuvan huonoutta vaikka näytölle piirretään 50 puolikuvaa/s. Eli 50Hz taajuus. Mutta kauppamiesten retkuun moni menee 'Älä nyt tommosta aatamin aikaista ajattelekkaan. Katooo 200hertsii jyllää. - No joo kylhän tää vähän maksaa, mut kai noi viksu kaveri vähän viittii pulittaaa kato.'

Kuten sanoin välkkymisen pahin aiheuttaja on hehkulamppun valo. Loisteputki ei sitä tee. Ja kait nyt jokainen osaa miettiä mitä 50Hz sähkövirta ja sen puolikas aiheuttaa, jos virkistystajuus näytössä osuu sen kertoimiin. Eteenkin, jos lamppu ja näyttö saa syötön eri vaiheesta.
Toinen on se ettei valmistaja ole osannut oikein laitta virkistystaajuutta tietylle resolle. Kun sitä käsin muuttaa (tiputtaa), niin moire kuviot ja muu haitta katoaa.

Littunäyttöjä löytyy ainakin 2560x1600 resoluutio...
Kerroppa huvikses PeteTK mitä se maksaa? Onko siihen Erkilläkään varaa?
Ja tuo ainainen kirkkaus ja kuvan terävyys parempi. Kyllä se päivänvalossa on OK. On näitä TFT:tä joita ei saa himmeäksi riittävästi. Eli jos haluaa pimeässä huoneessa pelata kauhupeliä. ei onnistu kun liiallinen kirkkaus pilaa "efektin". Eli ei se pelkkä etu ole.
Kyllä se tervämpi kuva minun silmään kostautuu fonttien reunoissa. CRT tekee siihen "reunanpehmennyksen itsestään". Mutta joo, kun "mittari" kertoo, et tää on terävämpi...

Pyhimys nyt sattui mainitsemaan hyötykäytön sitä erittelemättä. Toin tähän näkökulman, jos ammattimaista kuvankäsittelyä yms. on tekemässä, kannatta vakavasti harkita Aatamin aikuisen tekniikan käyttämistä, eli CRT:n.
Noita putkiakin on joka lähtöön ja testiä jos jonkinklaista, niin aina viimekädessä kannattaa luottaa vain omaan silmään. Ja kannattaa vaatia avokaupalla tms. parin päivän kokeiluun kyseinen näyttö. Kuin se silmää mielyttää tai rasittaa. (Ja pitää vanha näyttö testivertailuna mukana)

Yks tykkää tyttärestä ja toinen äidistä. Kun poikkeavan mielipiteen toin julki, niin hetihän syntyi sotatila muutamien TFT:n nimiin vannovien kanssa.

Yksi valintakriteeri CRT vs. TFT.
Kumman valmistus ja hävitys/kierrätys kuluttaa enemmän luonnonvaroja ja saastuttaa. Jos puoleeton tutkimus on tehty, sen voisi kertoa ekologisesti ostopäätöksiä tekevälle.

Mutta kun argumennteinä heitetään näitä 'kato speksejä, vertaa'.
Ei ensimmäistäkään, missä hyötykäytössä on TFT parempi. Itse mainitsin CRT:n haitat ja 16:9 TFT:n edu, jos se kääntyy 9:16 (ja näytönohjain osaa käänttä 90 astetta).

Ongelma CRT:ssä on moniko kauppias niitä enään myy vai joutuuko tilaan netin välityksellä.