Uusi kone 800€

En oo väittäny missään vaiheessa että ei pyöris kivasti. Ja varmasti jos on näyttömuistia 768 megaa niin yhellä gigallä pärjää joka pelissä tähän asti. Ihan joka näyttiksessä ei taida olla?

Ja herra kaikkitietävä on toki aina oikeassa kaikessa vaikka todisteet sanoisivat mitä. Olet väittänyt oikeita asioita mutta vain sellaisella kokoonpanolla minkä itse satut omistamaan. Minä olen yrittänyt puhua täällä yleisellä tasolla. Kuulostat ihan amiksen käyneeltä vitosen keskiarvon yläastelaiselta, joka ei millään pysty suodattamaan selkeää suomenkielistä sanomaa eikä osaa ottaa oppia mistään ja yhdistelemään eri tietolähteitä kokonaiskuvan saamiseksi. Väitätkin aina eri asioista vastaan mitä olen yrittänyt tuoda esiin. Ja en ole tuonut esiin sellaista asiaa missään vaiheessa että 2 gigaa muistia on aina paras vaihtoehto. Vaan sen että se kannattaa huomioida että 1Gt ei enää ole aina paras. Ainakin äidinkielen tunnit olis varmaan kannattanu jättää lintsaamatta:

-Ensinnäkin tossa testissä oli edelleenki pienet resot ja yleensä huonot asetukset muutenki päällä ja eroa tuli silti jopa 15fps joten sitä tulee huomattavasti enemmän jos kaikki vääntää tappiin välttämättä edes resoa kasvattamatta (mikäli ymmärrät koneen toiminnasta edes mitään). Resoa kasvattamalla taas sitäkin enemmän ja niin edelleen.
-Ketään ei kiinnosta miten peli pyörii sun ikiomalla koneellas kun puhutaan yleisesti siitä miten pääsee parhaaseen lopputulokseen missäkin tapauksessa.
-Omassa tapauksessasi parempaan tulokseen pääsisi sijoittamalla muistiin mitä et tietenkään suostu myöntämään vaan pysyttäydyt siinä että se riittää sinulle. Kuitenkaan riittävä ei ole sama kuin paras.
-On totta että näyttikseen sijottamalla se satanen saattaa päästä parempaan tulokseen peleissä mitkä siitä hyötyy (suurin osa uusista, ei läheskään kaikki). Harvoin kuitenkaan satanen näyttiksissä riittää siihen 30-60fps varsinkaan uusimmissa raskaissa peleissä (googleta). Muisti pääsee parempaan tulokseen taas jossain muissa (ei läheskään kaikissa). Ja alunperin kirjoitin että joissain peleissä tarttee 2 gigaa muistia ja se 'tarttee' ei lähes ikinä tietokonemaailmassa tarkota sitä että ilman sitä ei vois elää ollenkaan. Prossuun sitä satasta ei tällä hetkellä kannata sijoittaa ylimääräsenä.
-Suuremmalla määrällä muistia saadaan lähes aina pienemmät latausajat ja saavutetaan nopeammin normaali fps. Autopeleissä on väliä aika paljonkin sillä miten peli pyörii ekat puol minuuttia.
-Väität ettei mitään faktaa ole esitetty 2gigan hyödyllisyydestä vaikka sitä on esitetty vaikka kuinka.
-Täällä oltiin kasaamassa nimenomaan pelikonetta ja sinä selität kuinka saat paremmasta prossusta muussa käytössä hyötyä.
-Todistat vääräksi vain väänneltyjä asioita mitä en kyseisissä muodoissa ole koskaan edes väittänyt.
-Netti on täynnä ongelmia vanhemmissa peleissä 2 ytimisillä prossuilla. Senkun googletat mieluummin kun taas väität väitteitä vääräksi mitkä ovat jopa totta. Ja yli 2 (eli 4) ytimisiä prossuja on jo käytössä, mutta arvaapa miksi niitä ei edes kotikäyttöön vielä myydä? Eti jostain toms hardwaresta juttu missä kerrotaan yli 2 ytimelle toimivan softan tuottamisen ongelmista ja varsinkin peleissä. Varmasti siihen pystytään joku päivä. Tosta keksit varmaan taas marinaa kun et osaa lukea rivien välistä mitään, mutta en jaksa kirjottaa aiheesta pitempään samaan postiin.
-Koskaan en oo väittäny ettei 1Gt:llä muistia pystyis pelaamaan. 512 megallaki pystyy pelaamaan.
-Inquirerin raportti vistan muistinkäytöstä oli totta. Unohdit vaan lukea sieltä mitä buildia se kirjoitus koski. Muutenkin vistan muistinkäyttö on enemmän kokoonpanoriippuvaista kuin xp:ssä.
-Fps ero linkeissä oli 0-10 1024*768 resolla korkeintaan medium asetuksilla.
-Myös hitaampia 2 ytimisiä prossuja on olemassa. Ei laskemalla hintaa ole pakko luopua moniytimisyydestä.
-Väität ettei ole laitevaatimuksia olemassa peleissä yhdelle gigalle vaikka niitä on monessakin pelissä.
-En ole "uhonnut" että itelläni pelit vie yli gigan muistia (tai siis yli 600 megaa koska windows vie 400). Miksi kukaan lesoisi sillä että mun koneella pelit vie enemmän muistia kun jonkun toisen?
-2 gigaa muistia poistaa myös lagipiikkejä pelaamisen aikana joka taas liittyy kovalevyn käyttöön. Ehkä sinua nämä fps putoamiset ei haittaa mutta jotakuta muuta voi haitata.
-Fps määräsenä näyttisten erot ehkä tuleekin esiin myös pienillä resoilla mutta prosentuaalisena erona (mikä on se järkevin vertailusuure) isommilla resoilla erot on yli 100% kun pienillä ehkä 0-20. Tuo sun väite taas sotii sitä omaa väitettäs vastaan että 100fps yläpuolella on ihan sama mitä fps on. Kumma kun näyttiksen tuottamana se ero kuitenkin kiinnostaa.
-Tarjoat jatkuvasti esimerkkeinä pieniä resoja "ja vieläkin pienempiä", kun itse olen puoltanut suurempaa muistin määrää nimenomaan paremmilla asetuksilla ja suuremmilla resoilla ja muuten tiesitkö että 1280*1024 on suurempi kuin 1024*768?
-Itse valitit yhdessä postissasi todistepuutetta omille väitteillesi. Minkä takia minun sitten pitäisi löytää entistä parempia todisteita omilleni, kun itselläsi ei ole yhtään mitään?
-2000*1600 ei noudata minkäänlaista stardardia joten vähän huono esimerkki resoksi. Toimivia resoja on sitä paitsi 1280*1024 ja 1920*1200 välissä vaikka kuinka paljon joten ei koko ajan tartte inttää mistään älyttömyyksistä.
-"Täysillä graffoilla pelittää" ei kerro todellisesta suorituskyvystä mitään muuta kun sen että olet itse henkilökohtaisesti tyytyväinen omaan valintaasi.
-Väität että minä rähjään täällä ja itse haukut koko ajan sellaiseksi joka "ei tiedä mistään mitään". Lue uudestaan kohta "Ja herra kaikkitietävä...".
-En ole väittänyt ettei gigaan muistia voisi olla tyytyväinen vaan tuonut esiin asioita missä sillä on todellakin merkitystä onko 1 vai 2 gigaa.
-Jos koneeseen ei sijoita niin paljoa kuin mitä itse olet sijoittanut niin se fps ei tosiaan ole missään 150 paikkeilla kovinkaan usein (katso ketjun otsikko).

Jos lopettaisit sanomieni asioiden vääntämisen sellaiseen muotoon että voit taas väittää vastaan ihan turhasta ja myös lopettaa kaikkien selkeiden pointtien mitätöimisen varsinkin ristiriitaisin perustein? Varmasti perus pelaamiseen riittää giga muistia, mutta kahden gigan tuomia hyötyjä kuvailemissani tapauksissa ei voi kiistää.

Ps. En usko että kukaan voi oikeasti olla niin tyhmä ettei ymmärrä asiayhteydestä mitä tarkoitetaan 24 näytöllä. Jos kyseessä taas oli vitsi niin aika huono oli...

 

Noh, eipä tuo paljoa turkinnan varaan jätä... =P

 

Hehe. Tästä sain kyllä päivän parhaimmat naurut.=)=)

No Itse asiassa työskentelen tällä hetkellä aika isossa kansainvälisessä organisaatiossa jossa vastaan koneista (noin 5000 konetta) jotka ovat erilaisissa kaytöissä. t(esim. sovelluskehitys, pelinkehitys, kuvankäsitely, 3dmallinnus toimistotyöskentely ym ym). =D

Luulenpa että sinulla on nyt vain tarve päteä. Tosi asiassa esim. 4ydin prossuja on myynnissä tavallisille kuluttajillekkin. Ja 4 ytimisyyttä tullaan hyödyntämään esim. 2kk päästä ilmestyvässä alan wake pelissä. Ja muutamat ystäväni jotka ovat koodaajia, sanovat että monisäikeisyys koodaamisella saadaan kaikkea hienoa aikaan mitä yksi yksi ytimisillä ei.

http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/kori.aspx?sisalto=51934

Olen koonnut kavereille koneita joissa on 2gt muistia, ja testaillut uusimpia pelejä 2 gigan voimin omassa koneessani tässä yhteydessä. Eroa peleissä ei huomannut lainkaan. Pelit pyörivät lähes samoilla fps lukemilla.

Ja jos väität että vista on sellainen muisti rohmu, niin kannattaisikohan kokeilla sitä ensin... Btw se muistinkäyttö ei ole muuttunut beetta vaiheesta mihinkään. (olen testaillut beettojakin).

2gigasta hyöty tulee kyllä esiin erilaisissa toiminnassa, mutta pelaamisessa ei juuri ollenkaan. Siellä linkissä missä se 15fps:n ero tuli, niin oli surin ero kaikista. Esim fearissa tuo ero oli 1 fps. Joten mitä voimme tästä päätellä???

Jospas kävisit sen ylä asteen ensin loppuun ja tulisit sitten soittamaan suutasi kun kaikki atk tunnit olet käynyt.

 

Tiukkaa settiä

BTW= olen kokoomassa "lähiaikoina" tulevaisuuden konetta ja siihen
yritän just pähkäillä hankkisko 4 ytimisen prossun
(taistelu QX6700-E6600 välillä jatkuu )

 

Toi nyt oli niin paksu väite että sille nauraa naurismaatki D

Tai jos ne ei naura niin Kallutus ja minä ainakin Siis lue nyt uudestaan noi kaikki sun postis ja mieti vähän mitä höpötät

 

Jep jep enpä tiedä mikä tossa nyt niin paksua oli mutta ihan miten vaan. Ei mua loppujenlopuksi kiinnosta mitä joku keskenkasvuinen tänne tulee huuutelemaan.

 

Tähän väliin onki sit hyvä lätkiä vähän parempia testejä.
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1942&page=5

Mites kun just sanoit et BF2 pyörii niin kivasti niin miten on tollanen 170fps ero hyvän gigan ja hyvän 2 gigan välillä? Ja huomaa resoluutio. Ei tuossakaan yhtään mitään. Muissa peleissä onkin sitten ihan sama onko giga vai kaksi. Tosin huomioi taas resot. Esim. Quake 4 low quality ja 640*480 niin ei tollasilla eroja voi tullakaan.

http://www.pcmoddingmy.com/e107_plugins/content/content.php?content.328.5

http://www.corsairmemory.com/corsair/products/tech/AN506_1GB_vs_2GB.pdf

Siinä lisää selviä eroja.

Nämä näyttää juuri loistavasti sen että jos muistin tarve on yli gigan niin gigasella kammalla todellakin tulee takkiin. Muistin tarve on yli gigan BF2 lisäksi myös Vegasissa, Double agentissa, Gothic 3:ssa, cs sourcessa useamman mappiloadin jälkeen ja wowissa on mahdollista ylittää jopa se 2 gigaa, mutta aika harvinaiseksi menee. Lisäksi joka paikassa vaikka 2 gigaa ei toisi fps keskiarvoon lisäystä sanotaan että pelaaminen tuntuu paljon tasaisemmalta 2 gigalla kuin gigan kanssa.

Ja mistähän lie keksinyt sen keskenkasvuisuudenkin kun nuo sun jutut naurattaa monta kertaa enemmän?

Sebu92: niin pyöriikin mutta kun kasvatat resoja tai otat raskaampia pelejä niin vertailuasteikot ei enään ole siellä yli sadan fps. BF2 on vanha. Siis se mitä halusin tuolla testillä sanoa oli se että sitten kun se giga loppuu niin...

 

Tuo eka testi on vähän turha, bf2 pyörii täysin hyvin 1 gigalla, tosin teoreettisesti se pyörii lähes puolet paremmin 2 gigalla. Mutta et huomaa siinä eroa.

 

Jep jep usko mitä tykkäät.

Tuolla kyllä mainitsinkin aikaisemmin että bf2 lataus ajoissa vaiktuttaa tuo muistin määrä. Ei itse pelissä. Tuossa juuri lopetin bf2 pelaamisen. Kas kummaa eipä tullut ihan paskaa pelikokemusta tuolla 1Gb kammalla.

No jos lukisit itsekkin nuo linkkisi tarkempaa niin huomaisit että muissa peleissä kun bf2:ssa Nuo 2x512mt muistit jopa voittivat tiukasti samalla Mhz määrällä varustetun 2x1Gb yhdistelmän.=) Katsoppa oikeen tarkkaan niin ehkä opitkin siitä jotain.

Mutta ensi kerralla kun tulet tyrkyttämään noita muita testejäsi voisit edes varmistaa että ne tukevat sinun väitteitäsi.

Voi ei mitä tapahtuu tuossa jos bf2:ssa fps onkin vain 200 sen 300 sijasta. EEEEEEIIIII Menee kyllä ihan peli kelvottomaksi nyt äkkiä kauppaan ostamaan muistia. ootko nyt ihan taukki tuollaisilla fps luvuilla kun mennään niin se on aivan yksilysti onko fps 100 vai 1000.

 

Mitä ihmettä te riitelette täällä jjostain 1 Giga vai 2 Gigaa se on melkein numero ero jossain pelissä, pitäkää ne summut kii ja keskittykää aiheeseen menee aika out topiciks

 

Mutta se kone jota ehdotitte mulle niin paljon siinä on Mhz:iä

 

Jos se oli tuo juhha84:n ehdottama ostoskori, niin näyttää olevan E6300-suoritin jossa on 1,86GHz (1860MHz).

 

arra ei ne MHz kerro sen prossun suorituskyvystä mitään nykyään.

http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=430&model2=464&chart=174

Tota sivua suosittelen. Siitä näät prossut paremmuusjärjestyksessä. Sieltä www.tomsharware.com etusivulta löytyy myös oikealta kuvakkeet GPU Charts ja Hard Drive Charts. Sieltä voit vaihdella testiä ja näyttää kyseisen testin tulokset kaikille prossuille. Huomaa että valitset testin sen mukaan mihin pääosin konettasi aiot käyttää niin saat sen mukaan parhaimman.

 

Tietenkin luulin että itse olen kaikkein viisain koko porukassa ja luulin että kaveri typotti ei tullut mieleenkään 24 näyttöä :/ sry

ja juhha: BF2:ssahan on FPS rajotin 100 FPS:lle eikö? mutta pilkunnussimiseksi menee

 

En tiiä tajusitteko mutta en tarkoittanut 24 tuumaista näyttöä.
(24 lcd näyttöä)

 

no kuten edellisestä viestistäni näkyy, ainakin minä ymmärsin erittäin hyvin

 

Tuskin MS:ltäkään löytyy "poliiseja" katsomaan, että se tarra on koteloon liimattu ja "ratsiassa" voi sanoa ettei tiennyt mihin se pitää laittaa.
Jos se tarra ei irtoa ehjänä (liima on siis järeätä), omaisuutta on oikeus suojata, kotelon arvo kärsii, jos siinä on liima tahra, eli laita koteloon hyvälaatuista roudariteippä pala, joka ei jätä liimaa, "ja laita lisenssitarra siihen. Silloinhan se on koneessa kiinni lisenssiehtojen mukaisesti ja kun myyt kotelon pois saat tarran irti, priimakotelosta maksetaan enempi rahaa.

Olen myös kuullut, että "markan" hiiren ostolla on saannut OEM levyn mukaan.
Pakettikoneissa tuo OEM on asennettu valmiina, eikä levyä anneta mukaan. Lehdessä yksi kaveri kyseli, voiko järjestelmän palautus levyllä yms. tehdä asennus CD:tä, kun oli tarve formatoida kovo. Ei voi. Lehdessä kerrottiin, että kaveri on pakettikoneen mukana ostanut lisenssin (kai siitä joku todistus on annettu tai kaupan kuittikin riittää lakituvassa). Softassahan ostetaan lisenssi, käyttölupa, CDt on lisenssiehtojen mukaan softantekijän omaisuutta, jakelukanava softalle. Kaveria neuvottiin lainaamaan jostain asennus cd samasta versiosta, home/pro ja asentamaan sillä. Lisenssi asia on tällöinkin laillisesti kunnossa.
OEM versiot kaupoissa ovat sarjalevyjä, kaupalla on lista rekistöröinti tunnuksia, joilla yhdellä cdllä pystyy asentamaan useaan ulos myytävään koneeseen jokaiseen oman sarjanumeron softasta. Ohjelman valmistajan ei tarvitse kauppiaalle, joka myy 1000 konetta prässätä 1000 kpl CD levyjä.
Ulos myytävät oem levyt saattavat olla yhden sarjanumeron huolivia levyjä. Koneen mukana tullut XPPro OEM cd ja vuotta myöhemmin ostettu OEM cd, product keyt KWCK9-.... ja WVDWV-.... ovat toimivia kummassa vaan levyssä. Meni meinaan kerran sekaisin, kummasta kuoresta tämä cd oli. Itse cdssä ei tuota product keytä ole.

Googlatkaa oem
http://graphicssoft.about.com/od/findsoftware/f/oemsoftware.htm
eli et saa jättää sitä kampaa kauppaan, koska kuitti kertoo ostosta, muttei todista ettet ole myynnyt sitä pois, jolloin luovutat oemkin.
Ja mistä kauppa saa kirjanpitoon sen tavaran hankintahinnan? Lahjaveroa pitäis ainakin maksaa, jos asiakkaat lahjoittaa tavaraa. Rikollinen rahanpesu olisi helppoa, 'me on myyty tätä oem... eikun tota tonnin konepakettia ja annettu oem softa kaupan päälle, kaikki asiakkat on vaan jättäneet ton koneen tiskille ja vienneet softan' ;-)

http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/kori.aspx?poista=41136 paketista puuttuu prossu

Ikuinen takuu joku tuolla kirjoitti alussa 'päivää yli takuuajan kovo lentää kattoon'. Takuusta ylipäänsä: Suomessa on kuluttajasuojalaki, kaupan ja yksityishenkilön välillä (ei kauppa-firma eikä kahden yksityis henkilön) ja se antaa itsessään "takuuta" vastaava suojaa. Takuu on lakia parantavaa juttua. Kuluttajasuojalaki sanoo takuuajan jälkeisistä vaurioista, oikeus hyvitykseen jos tuote rikkoutuu nopeammin kuin on yleisesti oletettua vastaville laitteille (siis kilpailijan tuotteet yms.). Taisi olla Mikrobitti tai MikroPC:ssä artikkelikin. Googlamalla kuluttajasuojalaki voi oikea info löytyä. Onhan se takuu tietenkin varmempi tapa saada viallinen tuote vaihtoon tai perua kauppa. Takuu voi poistaa kuluttajan velvollisuudet, onko hän käyttänyt tuotetta väärin yms., kumman osapuolen pitää pystyä toteennäyttämään ja mitä.
Ikuinen takuu kertoo tietysti valmistajan uskosta, kuinka laadukasta tavaraa ne tekee. Toisesa viestiketjussa joku sanoi ikuisesta takuusta, ettei kauppa anna uutta tilalle, vaan joudut lähettämään sen valmistajalle. Kaupasta voi vaatia/yrittää oman ikuisen lisän, että kauppa antaa uuden ja postittaa tehtaalle/maahantuojalle.

ja muut kirjoitukset 4ydin...
Onko Intel jo valmistanut aidon 4 ydin prossun? Tietääkseni se on "purukumi tekniikalla" 2kpl DualCorea yhdessä piirissä (ihan kuten eka "dual core"), ja siksi se kusee, jotain tekee hitaamin kuin 2 ydintä. Muropaketti tai tomshardwareguide löytyy testejä.

Mä luin ton quake 4:losta 24 näytöllä: 24-bittiä värejä. Tiedä sitten arvasinko oikein.

Moni kirjoittaa näyttötiloja (1920X1200, 2560*1600 yms.). Mietityttää millaiset näytöt teillä on. 19-20" LCDt on nähny max. 1024x768 (tai 16:9 ~1200xalle768, neliöpinta on suht sama eli pikselien kpl) ja 22" on vasta 1600xjotain 16:9nä. CRTssä asia on toinen. Mulla on 17" suoraputki ja 1600x1200 piirtää lähes terävän fontin reunan, mutta pienempi iconiteksti on liian pientä lukea. 1920x(?)1600 teksti on puuroa, mutta vois luulla, että joku grafiikka on paremman näköistä "blur-efektillä" tossa tilassa. Huom. kone on mopo, en oo testannut.
Ajattelin vaan, ettei jengillä ole super-näytönohjaimia ja aja niitä korkeammalla resolla, kuin LCD kykenee näyttämään. Lyökää efektit täysille, jos ohjaimessa potkua riittää.

 

24 tuumaista tarkotin ja itelläni on sellanen.

 

Intelin neliydin ratkaisu on ihan yhtä "oikea" kuin mikä tahansa muu neliydin ratkaisu jossa on neljä ydintä samassa yksikössä. Se että neliydin prossu häviää jossain testeissa kaksi ydin prossulle johtuu siitä, että kaikki ohjelmat eivät osaa hyödyntää kuin yhtä tai korkeintaan kahta säiettä ja neliytimisessä osa prosessorin tehosta kuluu sisäiseen "byrokratiaan" eli prosessorin hallinnoiminen on työläämpää.

17" ja 19" LCD-näytöissä on yleensä natiiviresoluutio 1280*1024 eikä 1024*768 mikä on 17" CRT-näyttöjen käyttokelpoisin resoluutio. laadukkaimmissa 20" lcd-näytöissä resoluutio on 1600*1200.

Ensimmäiset 6kk tuotteen ostosta sovelletaan ns. Virhevastuu -käytöntöä. Eli tänä aikana tuotteen hajotessa oletaan tuotteen olleen viallinen jo ostohetkestä ja myyjä vastaa vahingosta. Tämän jälkeen tapahtuva hajoaminen menee takuun piikkiin ja takuu on tosiaan vain firman tarjoama lisäturva ja siinä noudatetaan firman antamia takuuehtoja.

 

Tuo intelin QX6700 on kyllä ihan oikea quad core prossu. Ohjelmia tosiaan ei ole vain optimoitu kunnolla vielä niin monelle ytimelle. Tässä arvostelu.

http://www.techspot.com/review/27-intel-core2-extreme-qx6700-quad/page3.html

amd:ltä on tosin tulossa sellainen 4ydin prosessori missä on liimattu kaksi fx62 prossua yhteen. Se on kyllä purkkaviritelma.

http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2065496,00.asp

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-quad-fx.html