Uusi käyttäjätasojärjestelmä

vanhan käyttäjätason postausten määrä taisi olla memberiksi 200 viestiä ? kyllähän noi päivitykset pelaa aika hyvin.

 

senioriksi pääsemistä ei tosiaankaan määritelty aikaisemmin kovin tarkasti. "oikusta" (jostain sellaisesta) oli puhe aikaisemmin. oliko määrä silloin myös vähintään 500 viestiä, vai joissain tapauksissa alle?

 

No jos tuo entinen käyttäjätasojärjestelmä olisi käytössä niin täällä olisi erilaiset meiningit. Vakaa uskomukseni on että Senior Memberin taso saisi olla 1000 viestiä. Senioriksi pääsee [bold]liian[/bold] helposti. =/

 

@dRD
Sanoisitko jonkunlaista esimerkkiä siitä käyttäjätasojärjestelmästä?
(Tasoja, mihin perustuu korotukset, jne...)

 

Entä jos on ennestään esim. Member, niin alkaako sillon taas nollasta?

 

tuossa kyllä voi olla huonojakin puolia, kuten jos tulee joku trolli, mutta pitää ensin katsoa ja sitten tuomita.
Ehdotukseksi voisin sanoa että kun joku äänestää niin sitten tulisi kysymys esim. Haluatko antaa käyttäjälle xxx x pistettä? sillä joskus oletettavasti tulee sivuja selatessa vahingossa painettua jotain nappuloita.
mutta kahdelllaan milloin tulee miltä vaikuttaa.

 

Eli pitääkö tässä nyt sitten ruveta arvostelemaan muiden viestejä? Minkä perusteella pisteitä annetaan? Entäs jos viestissä on paljon typoja, mutta sisältö on täyttä rautaa? Veikkaan ettei niitä ääniä kovinkaan aktiivisesti jaksa antaa, tai sitten niitä annetaan miten sattuu. Ei välttämättä kovinkaan hyvä systeemi, tai mistäs minä sen tiedän.

edit: Ja miksi edes pitää olla mitään titteleitä? Kyllähän asiallisen keskustelijan ilmankin huomaa, ja varmasti aktiivisimmat sekä asiallisimmat jäävät mieleen ilman titteleitäkin.

 

Ihan saamaa mieltä. Pelkään vähän toimivuutta. Todennäköisesti se kenelle apu tulee tarpeeseen antaa 5:sen , mutta tarvitaan [bold]vain[/bold] 5 muuta henkilöä alentamaan vastauksen arvoa. Meikäläinenkin olisi tällä periaatteella aina pahasti pakkasen puolella.

 

Itse kannatan tuota uutta järjestelmää. Itsekin joskus postannut joitakin turhia viestejä, mutta yleensä yritän panostaa laatuun. Ei pelkkää vuoropuhelua vaan viesteihin vähän yritystä. Googletan apua tarvitsevalle tietoa vaikka itseä ei aihe liikaa kiinnostaisi...Haluan auttaa. Googletuskin on taito jossa voi kehittyä.

Voi tosiaan tuosta äänestys järjestelmästä jäädä paljon ääniä antamatta ihmisiltä, kun ei ole pakko. Tosin veikkaan, että parempi vain niin. Miksi luulette, että Seta Ämmä valittiin presidentiksi? Koska kaikki saavat äänestää ja monet jolla ei ole mitään hajua asioista äänesti mitä sattuu, koska sai äänestää. Eli laatu niissä äänissäkin ratkaisee. Mielummin otan pari asiallista/harkittua ääntä, kuin hitosti jotain hiiren naksaisuja äänestys nappeihin.

 

sitten on sellainen ongelma mikä mieleen tuli on että joku peelo katsoo että tämän miehen kanssa oli erimielisyyksiä toisessa ketjussa ja alkaa äänestämään tälle huonoa arvosanaa

 

Ja hyvässä tapauksessa ei edes koskaan jää siitä kiinni.

 

Tätä tulevaa järjestelmää pitää mielestäni muunnella jonkin verran että siitä saadaan toimiva. Ja viestien arvostelu pitäisi olla helppoa. Sitäpaitsi alaspäinkin voi mennä arvoissa. Epäilen aika paljon tuon toimivuutta...

 

Sivusin asiaa jo yhdessä viestissä pkaksp:lle, mutta taidan laittaa tähänkin, eli: millä tavoin muutoksen jälkeen on suunniteltu "raportoi modelle" -hommelin toimivan? Tällä hetkellä näin junnuna raportti-näppäin ei pelitä, eli jos huomaa jotain niin pitää joko laittaa yksityisviesti tai sitten jättää raportointi muiden tehtäväksi.

Ja vielä: itse en titteleistä piittaa, taso edelleen newbien (se kun on matalin...), joten ei siitä korkealta putoa - mutta mielestäni jule100:n ehdotus tuolla toisessa ketjussa oli hyvä, eli näille [bold]todellisille[/bold] viruseksperteille olisi hyvä saada oma titteli, ettei ihan oikopäätä tulisi fiksailtua satunnaisen neuvojan ohjeiden mukaan katastrofaalisin seurauksin (olkoonkin että mika on laittanut luotettavista tarkistajista listan - kaikkihan lukee aina foorumin säännötkin mitä suurimmalla huolella...) ;D