uus näyttis 8800GT SLI - 9800GX2 väliltä

jaa tässä vaiheessa vois kertoa oman resoluutin jolla pelaan sillä sekin saattaa olla aika ratkaiseva tekijä.
Eli käytössä MatroxTripleHead2GO resoilla 3840x1024
(ensiviikolla saan ostettua kolmanen näytön taas ku myin ton samsungin veke aikaa sitte.)

 

No keskivertopelaaja pelaa edelleen "vain" 1280x1024 resoluutioilla.

 

mutta mun kannattaa silti vertailla noita ison reson tuloksia ja vaikka onkin käytössä 3 näyttöä ni jos pistän pelin resoks tuon perus 1280x1024 menee sivummaiset näytöt virransäästötilaan.
Mutta mielelläänhän sitä pelaan sillä resolla mihin mahdollisuus on

 

Juu ilman muuta.


Pointtini olikin se, että esim. tuossa Janskun antamassa testissä 8800GTX vie 8800GT/GTS 512mb näyttiksiä. Monesti kuitenkin 8800GT 512mb OC ja 8800GTS 512mb ovat karvan verran nopeampia tai yhtä nopeita kuin 8800GTX 768mb resoluutiolla 1280x1024. Vasta 1600x1200 resoluutiolla 8800GTX tekee kaulan noihin GT/GTS kortteihin.

 

Heh, kattokaas kuka on testien kärjessä, ekana ja tokana vissiin jokasessa pelissä; 9800GX2. Ehdottomasti oma valinta.

 

jep, kyllä tuo 9800GX2 kuulostaa houkuttelevalta, vähän vaan mietityttää toi hinta 400e :/ 350e olis sopivampi =)
ja vielä kiinnostas seki tieto et kuinka kaukana noi kortit on toisistaan tossa GX2 kortissa, jos vaikka sopis kummallekki GPUlle tollanen blokki http://www.jimmspc.fi/tuote/CL-W0088?classid=3&groupid=210&subgroup=21002&cmenu=true
ja muisteille koitan sit ite kyhää oman blokkin

Edit: katos vaa verkkokauppa.comin sivullahan lukeekin mitat 9800GX2 vie kaksi korttipaikkaa, mitat: 27cm Pituus, 11.2cm leveys ja 4cm korkeus.
ja yks tollane blokki on 11mm korkunen. joten pitäs helposti mahtua =)

 

Onko tuo nyt lopunperin niin mahdottoman tehokas kortti, jos tehon suhteuttaa hintaan?

 

minusta ainakin on, jos reilu 400e:llä saa parasta mahdollista.

 

[/quote]
Onko tuo nyt lopunperin niin mahdottoman tehokas kortti, jos tehon suhteuttaa hintaan?[/quote]

No jos 9800GX2 voittaa GTX 280:n useassa testissä, niin kyllä se mun mielestä on tehokas kortti. Toki hinta on kova ja HD4850 CF voi voittaa sen joissain testeissä, mutta 9800GX2 SLI on taas paljon parempi (ja kalliimpi). Mutta kyllä toi on tehokas kortti, hinnasta huolimatta.

 

no nyt en ole varma mutta ymmärtääkseni oikeen mikään sovellus ei vielä ymmärrä neljän grafiikka prosessroin hyödyntämisestä. ainakaan en ole nähnyt 9800GX2 SLI testejä. MUTTA voin toki olla väärässä korjatkaa jos olen

 

luultavasti pelien ei viellä tarvikkaan ymmärtää quad slitä sillä tämän hetken pelit toimivat vähintäänkin hyvin yhdellä 9800GX2 kortilla.
Eli toivottavasti sitte tulevaisuuden pelit osaavat hyödyntää quad slitä.
btw, kyl crysiksessä ainaki auttaa jos on quad sli http://www.tweaktown.com/articles/1347/4/page_4_benchmarks_crysis/index.html minimi fps nousee mutta sehän on se kaikkein tärkeintä eikä se et max fps nousis ainkaa ei tarvi yli 75fps nousta koska siinä vauhdissa ei ruudunpäivittämistä voi huomata!

E: taitaa olla turha omistaa quad sli ku kattoo noita UT3 tuloksia ni quad slissä on vähemmän fps ku yhdellä 9800GX2 kortilla, mahtaakohan olla sama muidenkin vanhempien ja vanhojen pelien kanssa..

Edit2: toisaalta vanhat pelit varmaan toimivat loistavasti vaikka fps laskeekin hiukan quad slissä eli jos se nyt toimii niin et vanhempien pelien fps laskee mutta ei paljoa alle 75, ni eipä tuolla merkitystä ja uudempien pelien fps nousee ni hyvä viritlemähän tuo on =)

 

Jep. Sama juttu ainakin ton HD4850 crossfiren kanssa. Jotkin pelit pyöritvät paremmin yhdellä kortilla, mutta erot eivät ole suuria. Pelit, joissa SLI:stä tai CF:stä on hyötyä pyörivät sitten paljon paremmin kuin yksittäisellä kortilla.

 

eli luultavastikki sitä ei sitte huomaa vanhemmis peleis et onko quad sli vai ei mut uusissa/ tulevissa sen varmaan näkee pelattaessa et onko ajureista sli ominaisuus käytössä.

 

Niin, tai voi olla, että joissain vainhoissa peleissä tuosta Quad SLI:stä olisi hyötyä, mutta ei se hyöty voi kovin suurta olla. Jos ite olen pärjänny 4 vuotta Radeon 9200:lla, niin enköhän pärjää ainakin 2,5v 9800GX2:lla, luultavasti siis jossain vaiheessa kahdella

 

Samoin neljää gigaa muistia tai neljää prosessorin ydintä. Konetta kasatessa pitää ottaa tavattoman paljon asioita huomioon. Yksi niistä tärkeimmistä on juuri se, että kasataan koneesta sellaisen, että sovellukset/pelit käyttävät koneen ominaisuuksia. Eikä niin, että puolet koneen ominaisuuksista on jäissä seuraavat pari vuotta. Muutama esimerkki;

Ei ole hyötyä kasata dx10 pelikonetta, jos ei ole dx10 pelejä.

Ei ole hyötyä, että pelikoneessa on viimeisen päälle neliydinprossu, jos pelitkään eivät hyödynnä neliydintekniikkaa.



Ja mitä tulee siihen vanhaan "hölmöjen" hokemaan, että "sitten tulevaisuuden varalle" niin on sata kertaa fiksumpaa kasata kone nyt tämän hetkistä käyttöä varten ja päivittää tulevaisuudessa kone sitten sen hetkisten tarpeiden mukaan ja sen hetkisten hyvien hinta/laadun omaavien komponenttien mukaan. Kuin se, että yritetään kerralla kasata kone, millä pärjää seuraavat kymmenen vuotta ilman päivitystä. Se kun ei vaan ole mahdollista.

 

Mutta se onkin eri asia kannattaako tuhlata n. 800 euroa 9800GX2 Quad SLI -kokoonpanoon, jonka ajurituki lopetetaan uusien parempien korttien tulon myötä. Käyttöön jäisi huonosti tuettu pienellä jälleenmyyntihinnalla varustettu sauna. Mieluummin kannattaisi ostaa kohtuuhintainen yhden kortin kokoonpano - akselilta HD4850/70/9800GTX - ja päivittää se sitten r700/800/g200b:hen niiden ilmestymisen jälkeen. Sinulle jää käteen paremmin suoriutuva kokoonpano halvemmalla hinnalla.

E: selvennystä
E2:

Keskivertopelaajan resoluutioilla esim. 1280&1024 2xAA 8xAF @ Farcry:
HD4850 tarjoaa 205,6 FPS ja 8800GTS 218.1 FPS - suuri ero pelattavuudessa? Eroa korttien välillä ei ole pahimmallaankaan kuin 10% ja FPS on korkeimmilla asetuksillakin 95.6.

COD4-testissä HD4850 on joka testissä 8800 GTS:n edellä. Jimssillä halvin 8800 GTS on hinnoiteltu 187 euroon ja HD4850 on saatavissa Suomessa 170 eurolla. Testeissä oli käytössä ensimmäiset HD4850:n ajurit, joten nopeusparannuksia on tulossa. Miksi maksaa hitaammasta ja kalliimmasta näytönohjaimesta vain sen takia, että siinä lukee nvidia?

 

Pelkästä Nvidian logosta ei kannata maksaa ylimääräistä. Siitä maksaminen menisi samaan sarjaan kuin, että maksaisi näppäimistöstä 50€:a extraa, koska pakkauksessa lukee "gamer". Eli lyhyesti sanottuna se olisi tyhmyyttä!


Mutta tuo HD 4850 ei ole vielä rantautunut kunnolla Suomeen. Joten mikäköhän on 8800GTS 512mb:n hinta sitten, kun kyseinen ATI on kaikissa kaupoissa? Uskon, että silloin hinta on kilpailukykyinen. Ja jos 8800GT OC 512mb irtoaa nyt jo ~150€:lla niin ei sekään ole huono ostos. No mutta joka tapauksessa tilanne on hieno: Kuluttajilla on valinnanvaraa ja toiseksi nyt valmistajat on pakotettu kauan kaivattuun hintakilpailuun.

 

@apilas Samoin neljää gigaa muistia tai neljää prosessorin ydintä.

Siinäpäse vaikka avaatkin pelin niin taustalla olevat ohjelmat syövät silti sitä muisti ja prossua.
Joten tietääkseni windowssi pystyy hyödyntämään 2gb sovellusta kohden..
Eli jos koneessa on 4gb ram ni siitä jää vielä helposti 2gb pelille ja pelien latusajatkin ovat huomattavasti nopeampia 4gb ram kuin 2gb.
on myös mahdollisuus määrittää peli käyttämään vaikka suorittimia 2-4 jolloin taustaohjelmat ohjelmat käyttävät 0-1 suorittimia. Tai ainaki ite oon huomannu sen että ku avaa jonku ohjelman ni käyttöön otetaan ekana 1 suoritin.
edit typoja

 

http://multitronic.fi/showprod.php?prod_id=90-C3CGG0-J0UAY00T&b=1 - hinnat tulevat laskemaan tuosta viellä...

 

Neljä gigaa keskusmuistia näin Vistan aikakaudella on todellakin suotavaa. Mutta tuo prossujuttu on sitten jo hiukan erilainen. Ja toiseksi ei niitä taustaohjelmiakaan nyt loppu peleissä niin hirveästi ole, että ne tarvitsisivat toiset kaksi prossun ydintä.