Ihmettelen vaan sitä, että olen kyllä kuullut/lukenut LCD-telkkarien olevan plasmoja parempia pelikäytössä.. Ja sitä Panasonicia kehutaan, mutta tuo Sonyn KDL 40W5500 on silti suosituimpien töllöjen kärjessä(ainakin muutamassa paikassa) Onko Sony muka silti huono verrattuna muihin!?
En tiedä mihin perustuu väite LCD:n paremmuudesta pelaamiseen, itsellä plasma toiminut aivan mainiosti, kuten myös monilla muilla. Sonyn kohdalla on takuulla iso merkitys imagolla: Sony on mainostanut paljon HD-tuotteitaan ja Sonyllä on myös tunnettu merkki. Nämä tekevät siitä luonnollisesti ison myyntimerkin. (mietipä itsekin, mikä merkki on kaupassa paraatipaikalla!) Itsekin katsoin juuri tuota W5500 ja V5500 mallia Sonyltä, mutta vaihdoin sitten tähän plasmaan. Tuskin nuo Sonyn ruudut huonoja ovat, mielestäni ovat saaneet ihan hyviä arvosteluja ja myös käyttäjäkokemukset tuntuisivat olevan ihan positiivisia. Kuvakin oli ihan perushyvää, tosin en pitänyt niiden SD-kuvaa mitenkään tajuntaa räjäyttävänä. En tiedä miten paljon sitä saisi paranemaan, jos säätäisi asetuksia, mutta muutamassa liikkeessä kävin vertaamassa, eikä suuria eroja näkynyt. Mitä itse muistelisin katselleenni aikoinaan tv:tä etsiessä, niin enimmäkseen löytyi lcd vs. plasma nettikeskusteluja, joista tuoreimmat oli parin vuoden takaa. Niissä kaikissa surkuteltiin mm. sitä, ettei FullHD plasmoja löydy ja miten ne siksi (+ kuvanpalaminen) eivät sovi PC-käyttöön (ja siten kai myös on tullut toi peli myytti?). Kyllä mä nyt voin vähän ottaa myös maltillisempaa linjaa: jos sä esim. tota W5500-mallia olet katsellut, niin varmasti on hyvä tv. Mä vaan kannustan katsomaan tosiaan muitakin merkkejä, että tulee tervettä kilpailua, eikä yks merkki pääse yli-isoon asemaan pelkän nimen avulla
Se nyt vain on silleen, että jos pelaat vaikka 6 tuntia putkeen, ja se panosmittari on koko sen ajan siellä oikeassa alakulmassa, se "palaa" sinne. Siksi ne ei "sovellu-niin-hyvin" pelaamiseen. Palaneen "varjokuvan" voi nähdä(jos näkee) kun ruutu on muuten siitä kohtaa musta. Tämä varmasti häiritsee jotain, kaverilla on tekkenin lifepalkit palanut kiinni plasmaan, mutta eipä niitä pahemmin edes huomaa. Plasmoissa on kyllä perkeleen hyvä musta. Ihan eri meininkiä pelata FEARia tai Killzonea plasmasta kuin LCDstä.
Höpölöpö... kaverillas on joku jo useamman vuoden vanha plasma tai sitten muuten vain joku halpis? Ei o mulla palanut mikään kiinni, eikä pitäs palaa enää uusissa plasmoissa. Ja itse pelasin just resistancea netissä monta tuntia putkeen, en tosin nyt äkkiseltään muista onko siinä mitään palkkeja jatkuvasti samassa kohtaa. Eipä kyl taida olla. Mutta menneen talven lumia noi palamiset on, kuten täällä jo monasti todettu. (paitsi kuulema LG:n kohdalla) Edit: http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/8165.cfm tuolla ainakin joku on kirjoittanut 8.1.2009 (eli tämän vuoden alussa) näin: Eli yön seisottanut kuvaa, ja silti ei pysyvää vahinkoa käynyt. Onko tapanasi useinkin pitää 8h pelisessioita ilman hengähdystaukoa? Ehkei sillon isoin ongelmas ole se kuvan palaminen vaan jokin muu
Mäkin kyllä tajuan sen, että ei niissä plasmoissa enään pala se kuva kiinni... Olenko oikeassa kun musta tuntuu että plasmoissa se kuva ja väri on jotenkin kirkkaampi ja kylläsempi kuin LCD:issä.(tämä on vain olettamus)
Tuo on niin merkki ja mallikohtaista, on varmasti plasmatelvisioita joissa on paremmat värit kuin LCD:ssä ja taas toisin päin. Tuohon käyttöön on tuo Sonyn W5500 ihan riittävän hyvä. Jos et elokuvia katso niin sitten V5500
Nyt taas on innostuttu puhumaan asioista, mistä ei selvästikään tiedetä mitään. Plasma on aivan ylivoimainen LCD:hen verrattuna mm. kontrastissa ja väreissä. Tämä johtuu yksinkertaisesti tekniikasta, jolla kuva tuotetaan. Lainaus englanninkielisestä wikipediasta: Eli jos ei englanti taitu, niin lyhyesti todetaan, että plasman värit on paljon paremmat, musta on todellakin mustaa ja katselukulmat on paljon laajemmat samalla kun liikkeentoisto on ylivertaista. LCD näytöissä tekniikka rajoittaa värejä, kontrastia, katselukulmaa ja liikkeentoistoa ja vaikka ne jatkuvasti paranevatkin, eivät ne pärjää plasmalle vielä. Plasman suurin heikkous vuorostaan on se, että paneeli täytyy valmistaa lasista kun LCD-näyttö voidaan valmistaa muovista. Tästä seuraa, että näyttö painaa hieman enemmän ja heijastaa valoa enemmän, joten esimerkiksi ikkunasta tuleva auringonvalo voi tehdä plasmaTV:n katsomisen todella vaikeaksi. Onneksi tätä varten on keksitty sälekaihtimet
Veikkaisin alkuperäisen viestin kirjoittajan tarkoittaneen, että plasma ei itsessään takaa parempaa kuvaa kuin lcd, koska molemmista löytyy hyviä ja huonoja näyttöjä. Eli hyvä lcd voi voittaa huonon plasman. Hyvä plasma on (ainakin yleensä) parempi väreissä kuin hyvä lcd. Edit: Noiden värien laatua kannattaa katsella jostain sellaisista kohteista joiden värin uskoo tietävänsä, kuten iho tai vastaava. Varsinkin tietokoneiden näytöissä on usein väännetty värit kaakkoon ja asiakkaat katselee miten värikäältä se kukka siinä näytössä näyttää. Pyrkimyshän pitäisi olla realistiseen värien toistamiseen, eikä mahdollisimman värikkääseen ja kirkkaaseen. Se värien suunnittelu ja kirkkaus kannattaa jättää sille elokuvan/kuvan tekijälle, eikä lähteä itse tekemään haaleilla sävyillä tehdyistä elokuvista moulin rougeja...
Aipas perhana, empäs taas tajunnut... ELI kaverin plasma johon on/oli palannut kiinni oli joku 2-3 vuotta vanha joku-joku 50" Pioneeri. Johtui tosiaan juhlien yhteydessä pelatusta tekkenistä. Eli sama kuva oli helposti sen 6 tuntia. Ja onhan sitä tullut pelattua tuo 6 tuntiakin. Ja tiedän että plasmoissa on kyllä panostettu siihen, että se kuva ei palaisi siihen kiinni. JA totta hitossa jos otetaan 200€ maksava vingting-blop plasma, ja verrataan sitä johonkin uudenkarheaan braviaan, niin en epäile etteikö kuva olisi plasmassa huonompi. Mutta jos miettii alle tuhannen euron 400" telkkaria, niin samalla rahalla saa paremmat värit, kun valitsee plasman.
Itellä Panasonicin Viera 42" plasma ja voin sositella! Maksoi reilu vuosi sitten n. 2000€ nyt taitaa hinta olla jo tuhannessa. Omasta mielestä on reilusti parempi kuin Sonyn LCD Bravia, mutta taitaa kuluttaa sähköä REILUSTI enemmän..?
Hei, olenko jossain vaiheessa sanonut että plasma olisi huonovalinta verrattuna LCD:hen, markkinoilla on niin paljon telvisioita ettei niistä kukaan ota selvää, jos tuolla 1300€ ostat telvision oli se sitten LCD tai Plasma on se varmasti hyvä. Se on totta että plasma vie sähköä, jossain oli juttua että EU kieltäisi pahimmat virtasyöpöt. Muuten tuohan on ollut (siis ainakin ollut) plasman heikkolenkki, koska musta on ollut pahimmissa tapauksissa lähes harmaata. Ei herneitä nenään
Mjooh.. toki on mallikohtaista sikäli, että jos ostaa huonon plasman, saa huonomman kuin ostaessa hyvän lcd:n. Kyllä tohon 1000+ euron hintaluokkaan mahtuu käsittämättömän huonojakin töllöjä, mutta tosiaan noi 1000+ Sonyt (V5500,W5500jne.), Panasonicit (S10,G10jne.) on ihan jees, oli sitten plasma tai lcd. Mä en ookkaan kuullu tosta, että musta olis ollut plasmojen ongelma. Onkos toi joku mennyt ongelma vai vieläkö tota ilmenee? Ainakin omassa plasmassani on tosiaan musta mustaa. Piti käydä ihan tarkistamassa asia ja kyllä toi musta tuntus ruudulla olevan kutakuinkin yhtä mustaa kuin TV:n kehykset, tosin oli vaan nopea testi, enkä vertaillut miten musta toistuu suhteessa mustan sijaintiin tai määrään ruudulla. Ja sähkönkulutusta noi plasmat on parantanut kyllä, mutta tosiaan hörppii vielä enempi kuin lcd. Tosin 175W ilmottaa valmistaja keskikulutukseksi mun 42" plasmaan, eli ei toi niin järjetön ole. Jos watit ei kerro mitään, niin muuta euroiksi: 8h / päivä ja 365 päivää vuodessa tekee ~50 euroa sähkölaskua. Ja siis sillä oletuksella, että vuoden jokasena päivänä telkkari auki 8h ja kulutus on ton keskikulutuksen verran. Syö se LCD:kin sähköä
Asia selvä =) Nyt minulla on siis 2 tv vaihtoehtoa. Se Panasonicin plasma ja se Sonyn W5500. Käyn varmaan tässä joku päivä kattelemassa kaupoissa ihan omin silmin ja koitan etsiä juuri näitä em. malleja. Ihmettelen vieläkin sitä, että miten voi LCD ja Plasma töllöt olla saman hintasia vaikka plasmat on paljon parempia (kommenttien perusteella ainakin)
Noh, mä en oikeastaan tiedä. Jostain syystä LCD hallitsee markkinoita tällä hetkellä. Plasman osuus on tosin nyt ilmeisesti taas kasvanut jonkin verran, kun niiden energiatehokkuus on parantunut ja ne on alkanu saada niitä energiamerkintöjä, joiden nimeä en muista. Tulevaisuudessa molemmat tekniikat kyllä tulee kuolemaan pois, koska paljon parempia tekniikoita on tulossa ja jo tullutkin. Näistä mainittakoon OLED, mutta se on vielä huomattavasti kalliimpi. Plasmalla varmaan eniten rassaa myyntiä huono menneisyys ja sieltä monet ongelmat, kuten kuvan palaminen, runsas sähkön kulutus ja sen sellanen. Plasma on myös tosiaan painavampi ja se pitää kuljettaa aina pystyasennossa, toisin kuin lcd. Myöskään FullHD plasmoja ei mun mielestä o mitenkään järkyttävän kauaa ollut markkinoilla?
Yksi kikka muuten, mitä voi mun mielestä hyvin kokeilla kaupassa: - ota sieltä sellanen pätevä plasma ja pätevä LCD telkkari vertailuun - jos sulla on kännykässä kirkas ja iso näyttö, niin hehkuta siitä valoa kohtisuoraan näyttöä vasten ja vertaa miten valo heijastuu takas plasmasta ja miten LCD:stä - jos mahdollista, kokeile niin, että tv on päällä ja niin, että tv on pois päältä kokeilin kotona tohon plasmaan ja tähän tietokoneen LCD näyttöön ja LCD:ssä näkyy vain vaimeaa sumua, kun valo heijastuu takaisin, kun taas plasmasta saa selkeän peilikuvan oli tv päällä tai poissa päältä. Tässä onkin juuri toi plasman yksi ongelma: lasinen näyttöruutu kyllä on kestävämpi jos se hiljattain konttaamaan oppinut ipana käy sitä helistimellään takomassa, mutta se heijastaa myös valon takas paljon paremmin. Jos siis katselet TV:tä valossa, niin saatat päästä mukaan showhun plasma telkkarin kanssa. Mutta suosittelen kokeilemaan tätä kaupassa ja sitten miettimään kodin valo-olosuhteita ja plasman sopivuutta sinne. Ei mua itteä toi heijastus o häirinny, mutta kyllä mä toisaalta joudun aina auringon telkeemään ulos kaihtimilla.
Kiitos vinkistä, mutta eipä minuakaan tuo heijastumisongelma juuri häiritse... En ole vieläkään ehtinyt kauppaan asti niitä telkkareita katsomaan =)
Tänään kävin katsomassa nopeasti muutamassa kaupassa näytillä olleita telkkareita, mutta en löytänyt sitä Panasonicin G10 plasmaa eikä sitä Sonyn 40W5500 LCD:tä... Tarjolla oli Sonyn 40V5500 ja Sonyn 40W5500K. En löytänyt tietoja tuon 40W5500K eroista siihen pelkkään 40W5500 malliin. Haluaisin tietää, mitä eroja näiden kahden tuotteen välillä on? Sen verran tiedän, että se on melkein sama kuin se perusmalli. Ja täytyy sanoa, että kuva oli erittäin mukavan näköistä niissä Sonyissä, ja olen jo melkein varma, että ostan jommankumman noista Sonyn LCD:istä.
Ellen aivan väärässä ole tuo on vain alua merkintä, K on pahjoismaiden malli ja E on euroopan malli. Molempia voit löytää kaupoista, mitään eroa näillä ei ole.
Toi kirjain kuulostas tosiaan ihan vaan aluekoodilta. Samoin toi mainittu Panasonic on TX-P42S10(E), missä toi E on vaan aluekoodi ja jotkut kaupat sen ilmottaa tuotenimessä ja toiset taas ei.
Ahaa, siitä siis on kysymys. =D Kiitos, selvensitte taas päätäni huomattavasti. Ainii täsää Afterdawnin laitearvostelussa siinä Sonyn 40W5500 -mallissa on ilmotettu kontrastiksi 80000:1, mutta oikeasti se on 100000:1 (näin ainakin muutamassa paikassa oli ilmoitettu) Ja kyselen taas lisää, jos tulee jotain...
