Uuden koneen rakennus.

Kyllä ... kuutta ydintä vaan kehiin. Siinä ei kannata säästää.

 

Noh ettekö te justii tappele samalla tavalla siitä kun siellä nyt ei ollut sitten ohjelmia taustalla?

 

Kattelin eri kaupoista nii osassa oli XFX:n tekemä näyttis ja osassa pelkkä ATI, niin mitä eroa noilla on?

 

Kyllä kaikissa näyttiksissä kerrotaan myös valmistaja. ATI on näyttiksen merkki, ja XFX on yksi valmistaja. Asus, Vertex 3D, Palit ja muut tekevät ATI:n näyttiksiä, jossain pakettikoneissa jätetään kertomatta valmistaja. Kaikissa osissa lukee myös valmistajan nimi, paitsi integroiduissa näyttiksissä riittää esim. HD420 koska aika varmasti se näyttis on emon valmistajan tekemä.

Eroa niillä ei ole, muutama 10MHz nopeudessa, erilainen jäähdytin ja erimäärä muistia, siinä ainoat erot.

 

Noilla osilla:

Sniper: ghost warrior http://www.youtube.com/watch?v=dHn6P1EIn7w

Crysis http://www.youtube.com/watch?v=BzsYeRH825o&feature=related

 

Kyllä ne osat jaksaa pyöritellä ainakin Crysistä täysillä kun tämä mun settikin jaksaa. Huoli veks naama iloiseks hehhehee.

 

Tiedän mutta joku sano että ei jaksa, niin laitoin vähän evidenssiä. ;D

 

Miksi kaikki suosittelee noihin budjettiluokan konepaketteihin Phenom II X4 945 -prosessoria, hinta 156e? Katsoin Toms hardwaren listauksesta, että parempaa hinta-tehosuhdetta tarjoaisi esim. Athlon II X4 620 2.6GHz, hinta 96e. Phenom on vissiin uudempi, mutta onko siinä jotain parempaa verrattuna tohon Athloniin, muuta kuin 10% nopeampi? Lämpenee vähemmän vai mitä? Hinta on kuitenkin 50% korkeampi, joten perusteluja kaipaisin.

 

Taas näitä saakelin benchmarkeja joiden perusteella listataan. Athlon-sarja ei sovellu kunnolla pelaamiseen sen takia, että siitä puuttuu L3 välimuisti. En tosin tiedä, pystyykö tuosta mallista unlockaamaan L3-muistin, jotkin kun perustuvat Denebiin. Nämä Deneb-neliydinathlonit sopivat jo pelaamiseenkin, mutta Phenom II on suunniteltu pelaamiseen kun taas Athlon lähinnä perus- ja toimistokäyttöön. Toki silläkin pelaa, mutta erittäin ankeaksi olen kuullut 620:lla pelaamisen. Toki jos jollakulla on toisenlaista kerrottavaa, parantakoot minunkin tietämystäni.

 

Totuudesta on vaikea kertoa lisää

 

*tupla*

 

Parhaimman hinta-teho suhteen tarjoaa Phenom II X2 555BE mikäli se aukeaa neli ytimiseksi. Tällöin se on vakiokelloilla nopeampi kuin X4 945.
Hommassa on kuitenkin riskinsä mistä syystä sitä ei paljoa suositella...

Totta.

Denebit pystyisi mutta niitä oli vain hyvin vähän aikaa myynnissä julkaisun aikaan.

 

Vielä jos palataan tohon xfx juttuun, niin luin foorumeilta että xfx on paras valmistaja koska se antaa takuuseen jos rikot näyttiksen kellotuksellaa.

 

Sori, näitä tuplia satelee.

 

555 vastaa quadina 955, testattu muron artikkelissa.

 

Olishan toi 555BE aivan pakkoprossu jokaseen koneeseen, johon ei tuu 1055T just ton takia. Tän estää se, että aika iso osa noista kuitenkin on rikkinäisiä, eli ei ole kuin se 2-3 ydintä kunnossa. Toki sen silloinkin saa 3-ytimiseksi, tehonlisäys sekin, mutta kuitenkin. Jotkut olivat tossa taannoin tehneet muutaman viikon ajan testin, olivat 120 tommosta ostaneet. Jotain 95 oli avautunut neliytimiseksi, 18 kolmiytimiseksi eikä loput olleet avautuneet mihinkään. Yksi oli jopa mennyt rikki, who knows why. Epävirallinen testi oli, bongasin netistä joskus viikko sitten. Tiedä sitten pitikö paikkaansakaan, mutta jos sen saa tosiaan avattua, se on todella tehokas. Periaatteessa tuplasti tehokkaampi.

 

Jos

 

Kiitos vastauksesta. Olin tosiaan katsellut vain 3D Mark Vantagen CPU scorea, mutta kun nyt katsoin tuloksia Left 4 Dead -pelistä, oli nopeusetu jo melkein 40% Phenomin puolella.

 

Mää kyllä aattelin ostaa 1055t.