Ukraina keskustelu - Venäjän hyökkäys Ukrainaan

Totuus lienee jossain puolivälissä. Niitä ei voinut antaa silloin, mutta niitä voisi hyvin antaa nyt. Tulisivat tarpeeseen. Mutta Suomi päätti kuitenkin romuttaa vehkeet.

 

Kyllähän se nyt vain oli niin, että suurin osa ihmisistä, edes poliitikoista, ei kuunnellut kokonaan mitä Marin siinä tiedotustilaisuudessa sanoi. Tärkeämpää silloin oli päästä klikkiotsikot silmissä kiiluen tekemään lööppejä ja ja hakemaan poliittisia irtopisteitä olemalla eri mieltä. Marin ei missään vaiheessa luvannut hävittäjiä ja puhui kyllä omasta puolustuksesta, mutta se osa ei kiinnostanut äänekkäimpiä.

Oma puolustus on tärkeä asia. Mutta tässä piileekin hieno ristiriita puheiden välillä. Kun jos samaan aikaan sanotaan, että Venäjän pysäyttämien Ukrainassa on elintärkeää muulle Euroopalle, koska muuten Venäjä ei lopeta Ukrainaan. Olisiko siis meidän etujen mukaista sitten oikeasti pysäyttää se Venäjä sinne Ukrainaan.

Hävittäjien elinkaaresta on täällä jo käyty keskustelua varmaan kolmeen kertaan ja se ei todellakaan ole syy sille, että niitä ei voisi antaa. Ne ei ehkä olisi kustannusten kannalta paras vaihtoehto. Mutta sitä keskustelua ei ikinä edes käyty. Niistä olisi varmasti apua esimerkiksi uusimpien lennokkien tai risteilyohjusten torjumisessa takalinjoilla. MiG-29, Su-27, F-16, Mirage 2000, siinä ukrainalaisten käyttämät konemallit. Ihan varmasti ainakin migit ja suhoit on loppuun käytettyjä, mutta silti niillä lentävät. Eikä nuo länsimaisetkaan mallit ole uuden uusia.

--------

Kysymys: ”On esitetty, että Ukrainalle pitäisi tässä vaiheessa antaa tehokkaampaa aseistusta, kuten hävittäjiä, ja että niissä viivyttely maksaa ihmishenkiä. Mikä on sinun kantasi asiaan?”

Marinin vastaus: ”Itse näen, että hävittäjistä varmasti tullaan keskustelemaan. Eri maat puntaroivat ja arvioivat sitten omia kykyjänsä tämän kaltaista aseapua toimittaa. Mielestäni myös Suomessa tätä keskustelua voidaan käydä. Me tiedämme, että me olemme tehneet päätöksiä uusista hävittäjistä jo aiemmin. Me tiedämme meidän tulevien hävittäjien aikataulun, millä saamme niitä Suomeen, ja kyllä me voimme mielestäni käydä keskustelua myös Hornetien osalta, olisiko mahdollista Ukrainaan luovuttaa, minkälaista koulutusta se kenties tarvitsisi rinnalle, sitten että Suomi voisi osaltaan tässä auttaa – mutta mitään päätöksiä ei ole tehty.

Keskustelut ovat vasta hyvin alkuvaiheessa, ja totta kai kun keskustelemme esimerkiksi hävittäjäkysymyksestä, se vaatii mittavaa kansainvälistä yhteistyötä, yhteistyötä eri maiden kanssa.

Mielestäni Suomi on tässä kiinnostavassa asemassa, juuri sen vuoksi, että me olemme tehneet päätökset uudesta hankinnasta ja meillä on olemassa olevaa kalustoa ja me voimme totta kai arvioida tuon kaluston käyttöä.

Tietenkin samalla pitää huomioida Suomen sijainti, geopoliittinen sijainti, se että meidän pitää huolehtia omasta maanpuolustuksestamme kaikissa tilanteissa.”

Kuten näkyy. Asia ymmärrettiin joko tahallaan väärin, tai perustettiin oma kanta sen mukaan mitä muut asiasta tietämättömät tai tahallaan väärin ymmärtäneet asiasta sanoi.

 

Niinpä. Kymmenen tonnia romurautaa vai nykyaikaisilla tutkilla ja ohjuksilla varustettu hävittäjä torjumaan venäläislennokkeja. Orpon mielestä romurauta on parempi.

Edit: Ehkä kaikkein surullisinta on että tuokin sota voitaisiin halutessa lopettaa vuorokaudessa.

 

"Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on kertonut Euroopan johtajille tukevansa suunnitelmaa Ukrainan sodan lopettamiseksi luovuttamalla Venäjälle alueita, joita Venäjä ei ole vielä valloittanut, kertoo New York Times (NYT).

Lehti viittaa kahteen korkeaan eurooppalaiseen viranomaislähteeseen ja kertoo, että Trump on ilmaissut kantansa sen jälkeen, kun hän tapasi Venäjän presidentti Vladimir Putinin perjantaina."

Lähde: https://yle.fi/a/74-20177652

Nimettömiin lähteisiin pohjautuviin uutisiin on hyvä suhtautua varauksella, varsinkin tähän sotaan liittyen. Mutta ottaen huomioon tänään annettuja lausuntoja joissa on paljon puhuttu turvatakuista, niin voi olla, että jotain on hyvinkin tekeillä.

 

Läntisten demokratioiden testi. Hylsy tulossa. Mikä ei ole millään lailla yllätys.

Mutta nyt me kyllä saadaan oikeudenmukainen rauha Ukrainaan https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5bf417bd-e267-450c-882f-25d942985d67

 

Hyvin se menee jälleen kerran. Trumpia muistetaan kehua toki ennen ja jälkeen. Se menee hyvin jos Ukraina suostuu suostumatta edellä ilmoitettuihin asioihin. Se menee myös hyvin jos Trump kovistelee vähän taas Venäjää.

Pieni optimisti minussa ajattelee, että sen ego ei kestä Alaskan tapaamisen jälkeen kovin pitkää viivyttelyä sen suhteen, että jotain ei tapahtuisi.

 

Mutta kun vuosikausiin ei ole edes mainittu mitä pitäisi tapahtua. Eli venäjän vetäytyminen Ukrainan alueilta, rikollisten tuomitseminen ja muutaman biljoonan vahingonkorvaukset.

 

– Venäjä on voimakas suurvalta, Ukraina ei ole, Trump on todennut uutistoimisto Reutersin mukaan.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4b1c07b0-7aac-49b3-a7b5-85e7d73c4a4d

No niinpä hyvinnii. Venäjä on Kiinan vasallivaltio. Voiko tuo höperö olla oikeasti noin pihalla?

 

https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/...these&utm_campaign=hs_tf&utm_source=www.is.fi

Katsokaa Tanskaa. Suurta seikkailua, oikein kivaa. Minkä seurauksena Tanskalla ei sitten uskottavia puolustusvoimia olekaan.

Mitäkähän toimittaja miettii nillittäessään naisten asepalveluksesta? Jos Ukraina saisi rintamalle edes puolet sinne kuuluvista miehistä niin heilläkään ei olisi mitään hätää venäjää vastaan. Miehet on aina väittäneet olevansa suuria metsästäjiä. Luolan bosseja, joten toimikaa helvetti kerrankin puheiden mukaisesti.

 

Ollut tänään taas ilma sakeana lausuntoautomaattien lausuntoja siitä mitä pitäisi tapahtuman. Melkein huvittavaa seurattavaa. Vaikka onkin vakavasta asiasta kyse. Ulkoministeri Rubio on tänään epäillyt, että Yhdysvallat ei välttämättä saa rauhaa aikaiseksi. Rubio on myös uhannut Venäjää uusilla pakotteilla. Kenenkään muun sanomisilla ei toki ole merkitystä kuin Trumpin.

 

Ukrainalla saattaa olla sekin ongelma, että siviilejä tarvitaan myös kotirintamalla. Vaikka samaan aikaan tarvitsisivat rintamalle lisää joukkoja.

Itse tuosta kolumnista. Olipas outo juttu. Ihan en kyllä tiedä miten arpomalla tehty valinta olisi tasa-avoinen. Kaikilla on toki sama mahdollisuus joutua, vaiko päästä, armeijaan, mutta se ei ole tasa-arvoa, että osa joutuu, vai päästäänkö sinne silloin.

Sivuhuomiona tuon jutun kommenteista. Siellä joku ihmettele, miksi kolumnisti kirjoitti "tunkkaisesta stigmasta" puhuessaan asevelvollisuudesta. Mutta eihän jutun kirjoittaja puhu sen mainitessaan asevelvollisuudesta, vaan siviilipalveluksen suorittamisesta. Hyvä esimerkki siitä, että lukija ei ole ymmärtänyt mitä on lukenut ja toisaalta hyvä esimerkki siitä, että iso osa ei ole lukenut joko itse juttua, vaan siirtynyt suoraan kommentteihin, tai on lukenut, mutta ei ymmärtänyt tuota kohtaa.

 

Tiivistän lyhyesti tän päiväisen uutisoinnin ja lausunnot lennokeista. Soo, soo, ei saa tehdä noin.

On mulla yksi kysymyskin. Jos Puola ja muut Nato-maat torjui tehokkaasti lennokkeja, miksi 19:a Puolan ilmatilaan lentäneestä tiputettiin vain 4?

 

Toisen maailmansodan päätymisestä on kulunut 80 vuotta. Sodan päätyttyä monessa maassa haluttiin varmistaa, että uutta vastaavaa selkkausta ei enää syntyisi. Esimerkiksi Japanin perustuslaki kieltää sodan käymisen ja aseellisen uhan käytön valtion päämäärien ajamiseksi. Venäjällä taas rikoslaki kieltää hyökkäyssodan suunnittelemisen ja aloittamisen. Hyökkäyssodan käymisestä on tuomittava vähintään kymmenen ja enintään 20 vuoden pituinen vapausrangaistus.

Presidentti Putin kunnioitti lakia sen verran, että nimesi Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan ”sotilasoperaatioksi, jonka oli tarkoitus vastata Ukrainan muodostamaan uhkaan”. Alkuperäinen ”erityisoperaatio” on kuitenkin laajentunut täysimittaiseksi sodaksi, josta Putinkin on myöhemmin puhunut.

Ilmeisesti missään muualla ei tällaista uhkaa näkynyt kuin Putinin omassa mielikuvituksessa. Hän koki, että Ukrainan tavoitteet EU-jäsenyydestä ja erityisesti Nato-jäsenyydestä muodostivat uhkan Venäjälle. Hän ei ole ymmärtänyt. että Nato on puolustusliitto, eikä sen ole tarkoitus hyökätä mihinkään. On tietysti mahdollista, että Naton osallistuminen pommituksin Kosovon sotaan on vaikuttanut Putinin mielipiteen muodostuksen.

Jos Putinin ”erityisoperaation” tarkoitus oli muodostaa puskurialue Venäjän ja Länsi-Euroopan Nato-maiden väliin, se ei onnistunut ainakaan niin nopeasti kuin oli ajateltu. Päinvastoin Suomi ja Ruotsikin liittyivät sodan pelästyttäminä Natoon ja Putinin kokemat uhkakuvat vain pahenivat.

Putin nimittäin näyttää olevan oman mielikuvituksensa vanki. Yhtäältä hän on puhunut kaikkien Venäjään/Neuvostoliittoon joskus kuuluneiden maiden palauttamisesta Venäjän yhteyteen. Toisaalta hän ei ymmärrä, että ne on nimenomaan tuollaiset ajatukset, jotka tuovat epävarmuutta Eurooppaan ja tekevät Natosta tarpeellisen Euroopan suojaamiseksi tuollaiselta imperialistiselta valtapolitiikalta.

Ilmeisesti Naton tarjoama turva on perustunut pelkästään Yhdysvaltojen ydinpelotteeseen ja liittovaltion muutenkin mahtaviin asevoimiin. Nyt kun näyttää siltä, että Trumpia ei Euroopan asiat kiinnosta, voi Putin heitellä tuollaisia koepalloja kuin tänään nuo Puolan lennokit.

 

Ei saa rikkoa vladimirin lennokkeja. Se suuttuu ja mustaksi muuttuu.

Nato pelkää venäjää. Voi reppanoita jos joskus joutuvat Kiinan kanssa nahistelemaan.

 

Oon välillä miettinyt kumpaa Euroopassa pelätään enemmän. Putinia vain Trumpia. Kun ajattelee. Putinista tiedetään, että se on paha tyyppi, mutta Trumpista ei. Se on meidän puolella, mutta silti mitään ei uskalleta, tai kyetä, tekeen ilman, että tiedetään sen suostumus tai kanta asiaan kuin asiaan.

Niin, nimittäin. Ehkä hyökkäsi, ehkä ei. Ehkä torjuttiin X määrä lennokkeja. Tehokkaasti tietenkin. Vaikka sekin määrä tuntuu vaihtelevan uutisesta toiseen.

 

Putinista tiedetään, että hän on paha. Trumpista tiedetään, että hän on tehtäväänsä sopimaton ja kyvytön mies, joka on päässyt pelottavan merkittävään asemaan.

 

Onko Trump meidän puolella??? Uhonnut tekevänsä sitä sun tätä, jos Putin ei taivu rauhaan.

Osaako joku sanoa häneltä konkreettisia ja merkittäviä vastatoimenpiteitä sodan lopettamiseksi, uhoamisen lisäksi Venäjää vastaan.
Vastatoimet sodan lopettamiseksi ovat jääneet sanahelinän tasolle.

Edit: Poistin osan tekstiä.

Puolaan iskeneistä droneista kommentti.
Trump: Saattoi olla vahinko
Jos olisi oikea US presidentti, niin kommentin pitäisi olla jotain muuta, kun Putinin myötäilyä.
Vaikuttaa Putinilla olevan vahva ote Trumpista.

 

Se onkin hyvä kysymys. Kyllähän tuon kanssa kuulemma monikin on puhelimitse yhteydessä, jos nyt ei lähes päivittäin, niin viikoittain. Jotkut hurjat jopa golfia pelailleet. Voisi ajatella, että on meidän puolella silloin. Vaikka ei sitten välttämättä olisikaan meidän vastustajaa vastaan. Oli tai ei. Niin munatonta sakkia Euroopassa on. Siitä ei pääse mihinkään. Oon aikaisemminkin sanonut varmaan jo pariin kolmeen kertaan, ja aina ollut väärässä mutta uskon, että Trumpilla tulee raja kyllä pikkuhiljaa vastaan. Syksykin lähenee, niin sotiminen vaikeutuu luonnollisesti joka voi tarjota Putinillekin syyn suostua ainakin tulitaukoon. Sitten länsijohtajat voi taputella toisiaan selkään ja todeta kuinka Venäjä pakotettiin rauhaan. Kaikki muistaa tietenkin kuorossa kehua Trumpia. Vaikka tässä tilanteessa ei edes oltaisi jos Biden taikka Harris olisi voittanut vaalit.

 

En edes viitsi toistaa yhdessä amerikkalaisessa X-viestissä tarjottua selitystä, vaikka tämä ei varsinainen perhepalsta olekaan.

Helpompi olisi uskoa tarinaan FSB:n aikanaan tekemästä salavideosta, koska Trump on itsekin kyseistä huhua aikaisemmin kommentoinut. Hän sanoi silloin, ettei kyseinen tilanne voi olla totta, sillä hänellä on hirveä bakteerikammo.

 

Eikö bakteerikammo vaivannut, kun hän muiden naisten kanssa pelehti.