Älkää väittäkö että ette tajunneet. On siis helppo tehdä peleistä hyvägrafiikkaisia siinä mielessä, että ainakaan ei ole kapasiteetistä kiinni.
Tottakai peliin saadaan mahdutettua tavaraa enemmän jne, mutta ei se grafiikkaan kyllä vaikuta pätkääkään.
Eiköhän se grafiikan laatukin vaikuta pelin kokoon - ontuvana vertauksena videotiedostot: paremmanlaatuinen pätkä vie enemmän tilaa kuin huonommanlaatuinen. Toki pelin sisällön oma materiaali vie käytännössä sitä levytilaa, mutta eiväthän ne polygonit tai pikselit sinne tyhjästä hyppää. Toisinsanoen nekin ovat siellä levyllä tallennettuina. Ymmärsin lauri_lr:n pointin tuossa asiassa, mutta en kylläkään tiedä tarkoin miten asia grafiikan suhteen käytännössä menee. Anteeksi saivarteluni
Aika paljon on tullut viestejä tänne lyhyessä ajassa :0. No sitä en vieläkään oikein älyä et miks ps3:ssa on niin vähän sitä keskusmuistia.
Super nopea muisti ei ole halpaa ja jossain täytyy säästellä. http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=28807&tyyppi=1
Sony tekee ihan mukavasti tappiota aluksi tuolla ps3 konsolin valmistuksessa =D. 300€ tappiota huhhuh. Meneeköhän sony konkurssiin =D.
Melko normaalia tuo että konsolia myydään tappiolla. Rahat kääritään sitten moninkertaisesti peleistä ja lisähärpäkkeistä.
Tottakai peleistä ja härpäkkeistäkin tulee jonkun verran voittoa, mutta kyllä Sony joutuu karvaasti odottamaan sen sen pari vuotta, että itse konsoli alkaa tuottaa voittoa.
Kuten jos sanottu useaan kertaan, et voi verrata konsolien muistin määrää tietokoneen muistiin. Eiköhän Sony tiedä miten paljon PS3 muistia tarvitsee.
Mut osaisko joku selittää syyn miks se tarvii vähemmän muistia. Onko tossa ps3:ssa sit niin hyvät suorittemet et se ei tarvii niin paljon muistia?
Arvelisinpa ettei vertailukohdat ole samat siitä kriittisestä syystä ettei PS3:ssa ole käyttöjärjestelmää, joka imisi koneen resursseja, vaan kaikki mahdollinen käytetään peliin. Ja tietokoneissa keskusmuistin suuresta määrästä pelikäytössä hyötyy lähinnä latausajoissa, tai näin olen asian ymmärtänyt, mitä nyt nuo Battlefield -touhottajat aina suosittelevat sitä keskusmuistia hommaamaan sen takia kun että latausajat ovat olisivat lyhyemmät. Konsoleissahan keskusmuisti menee suoraan pelin lataamisen käyttöön, eikä käyttöjärjestelmän, virustorjunnan ym. härpäkkeiden ylläpitämiseen.
Jonkun pelitalon sälli oli kuitenkin sanonut, että X360 ja PS3 teho-eroa kutistaa tuo muisti erot. Eli ilmeisesti lisä muisti PS3seenkaan ei olisi tehnyt pahaa. Kyllähän jotkut pelit varmasti imasevat yli 300mb.
Konsoleihin perehtyneenä ehkä voisin auttaa aiheessa. Xbox kyllä on x86-pohjaisuutensa takia täysin verrattavissa PC:hen, koska kaikki osatkin itseasiassa ovat PC-komponenttivalmistajien "ylijäämäosia". Pentium 3:sta 733Mhz CPU. PS2 ja GameCube ovat taas Power-PC -pohjaisia, jotka ovat suunnittelussa optimoitu juuri pelikäyttöön, jolloin tehontarve ei periaatteessa ole niin suuri, kuin PC:llä. Vrt erot CPU:n ja GPU:n välillä. Sama koskee nyt kaikkia 7:nnen sukupolven konsoleita, tällä kertaa myös Microsoftin laite on Power-PC -pohjainen ja optimoitu. Näissä siis on CPU:ta karsittu niin, että CPU käsittelee koodia paljon kapeammalla alueella, mutta silloin siis kaikki teho jää vain tämän koodin käsittelyyn, jolloin suorituskyky on konsolin tarkoituksenmukaisessa käytössä vastaavaa PC:tä suurempi. PS2 taisi maksimissaan kyetä PAL-60 -kuvaan. Vanhemmat GameCube mallit ja Xbox 720p -kuvaan. Tosin tämä HD-ominaisuus jäi käyttämättä GameCubesta, sen takia se myöhemmistä malleissa poistettiin. Uuden konsolin julkaisussa yleensä konsolit pystyvät samaan kuin sen ajan huippuPC:t, siis ne malliston High-End laitteet, mutta vähän ajan päästä tavallisen kuluttajan saatavilla on parempitehoisia PC-laitteistoja. PS2 siis näyttää yhtä hyvältä, kuin PS2 julkaisun aikaisella huippulaitteistolla oli PC:llä mahdollista saavuttaa. Sama koskee nyt näitä uusia konsoleita. PS3 ja X360 tehoissa ei todellisuudessa ole juurikaan eroja, PS3 voittaa CPU:n osalta ja Xbox360 GPU:n. PS3:n muistit ovat pienemmät, mutta väylänopeudet suuremmat. Molemmissa FLOPS -lukemat ovat kyllä aivan riittävät. Blu-Ray asema ei tuo vähäisen muistin vuoksi lisäetua grafiikkaan. PS3 on parempi fysiikanmallinnuksesssa, mutta X360:n grafiikantuottokyky parempi. X360:ssa on DVD-aseman tiedonsiirtonopeus tuplat PS3:n Blu-Ray:hin nähden. PS3:n tehoista on laskettava 37.5 prosenttia tehoista pois pelikäytössä, koska tehot on laskettu 8 SPE:tä käyttäen, joista 6 on peleissä käytössä. Näistäkin järjestelmä voi ilman ennakkovaroitusta ottaa yhden vielä käyttöönsä. Totta puhuen epäilen PS3:n Blu-Rayn mahdollisuuksiin edes laajempien pelien muodossa, koska PS3:n hankalasta koodattavuudesta ja Sonyn vaatimuksista grafiikkaa kohtaan, johtuen käy pelien tekeminen suhteettomen kalliiksi. PS3:een tulee käyttöjärjestelmä, Yellow Dog Linux. Ja tätä laitetta on ilmeisesti terkoitus käyttää lähinnä kodin viihdekeskuksena. Konsoli pääasiallinen tarkoitus näyttäisi enemmänkin olevan TV-myynnin lisääminen ja Blu-Rayn saaminen olohuoneisiin, kuin pelaaminen. Konsolien myynti tappiolla on verrattain uusi ilmiö, jonka aloitti Microsoft. Itseasiassa Xbox ei tuottanut voittoa, kuin yhden vuosineljänneksen ajan, sen, milloin Halo2 julkaistiin. Seuraavan vartin aikana sitten tulikin persnettoa tuplat edellisen kauden voittoihin nähden. Joten voittoa ei vielä ole saatu konsolia tappiolla myymällä. Loppujen lopuksi pelit ratkaisevat ja Sony on jokusen yksinoikeuspelinsä menettänytkin Nintendolle ja Microsoftille.
