Tehokannettavaa hakusessa

Aika hyvä pointti. Olisikohan ero sitten siinä? Kun resoluutiothan ovat erilaiset M51- ja G1SN malleissa. M51sessä on 1440x900 ja tuo G1sessä taitaa olla 1680x1050, mutta jälleen kerran kannettavatietokone.comin sivuilla selvennetään eri näyttöjen resoluutioeroja, että en tiedä sitten kummasta se on kiinni, näytöstä vai näyttiksestä.

Lainaus Laptechin sivuilta:
WXGA / 1280x768 / 5:3
WXGA / 1280x800 / 8:5 (16:10)
WXGA+ / 1440x900 / 8:5 (16:10)
WSXGA+ / 1680x1050 / 8:5 (16:10)
WUXGA / 1920x1200 / 8:5 (16:10)

 

JepJep.. en kans itse tarkalleen tiedä että onko se resoluutio ainoastaan näytöstä kiinni vai myös näytönohjaimesta, mutta jos se ero tuo on niin eipä hääviä ole.

Empä usko että on järkeä maksaa 400e enemmän pelkästä 100 MHz paremmasta prossusta, suuremmasta resoluutiosta ja 70 gigasta enemmän kovalevy tilaa. Itse kun en edes mitenkään kauheasti tuota kovalevy tilaa tarvitse, kun on iso ulkoinen kovalevy.

Eli kyllä tuo Asus M51SN varmasti on hinta - teho - laatu suhteeltaan paras kannettava tällä hetkellä.

 

Mitä tässä nyt olen tutkaillut, niin kyllä noilla näytönohjaimillakin on omat "tuetut resoluutiot" eli kyllä se riippuu myös näytönohjaimesta, että kuinka ison resoluution saa. Molemmat vaikuttavat, sekä näyttö että ohjain.

 

Kyllä vain, mutta jokainen nykyaikainen näytönohjainpiiri tukee huomattavasti suurempia resoluutioita kuin esimerkiksi tuo 1280x800 ja 1440x900, joten tässä tapauksessa kyse ei kyllä ole siitä etteikö tukisi.

 

http://www.kannettavatietokone.fi/tuotteet/M50SA-AK002C.html

Tuollainenkin kone osui silmään, eikä mikään pahan hintainenkaan. Kysymys kuuluu onko järkeä maksaa 300e 400Mhz suuremmasta prossusta, tuosta näyttiksestä, suuremmasta resoluutiosta ja isommasta kovosta. Tämä tuntuu jotenkin järkevämmältä kuin tuo G1SN, sillä ominaisuudet ovat aika lailla samat, mutta hinta alhaisempi. Onko tuo ATI:n näyttis oikeasti hyvä, kun muistia on kumminkin 1gb, vai ovatko GeForcet parempia?

 

T8300 2.4ghz vs. T9300 2.5ghz = 100mhz eroa eikä 400mhz, T8100 on sitten se 2.1ghz. Tosin tuossa T9300 on suurempi Cache, 3mb vs. 6mb.

Tuo Atin piiri on käsittääkseni vähän nopeampi, mutta mitään isoa eroa tuossa ei kyllä ole. 1gt muisti on Ati:ssa lähinnä myyntikikka, ei tuo lisänopeutta.

Ulkoiset kovalevyt on keksitty, älä tee ostopäätöstä kovalevytilan perusteella, vielä varsin halpaa tuo lisätila näinä päivinä.

Tuo resoluutio-homma onkin sitten lähinnä makuasia, nimittäin suurempi resoluutio pienentää natiivina ajettaessa noita työpöydän kuvakkeita ja tekstejä muutenkin, jotkut voivat mieltää liian pieneksi. Lisäksi pelit natiiviresoluutiolla eli juuri tuolla 1680x1050 ajettuna vaativat näytikseltäkin lisävääntöä verrattuna alhaisempiin resoluutioihin.

Jos olet näitä "haluan malliston parhaan mallin" -miehiä niin satsaa tuohon kalliimpaan, jos kuitenkin haluat hinta/laatu -suhteeltaan mahd. hyvän niin osta halvempi malli. 300€:n arvosta ei minun mielestäni ole tuossa ominaisuuksia vaikka pätevä tuokin on hintaluokassaan.

 

Enköhän näillä tiedoilla osaa päättää Enkä nyt ihan noita kalleimman pään koneita havittele, että kaiketi ostopäätös kiikkuu tuon M51SN:n ja M50SA:n välillä, todennnäköisesti kallistuu tuon M51SN:n puoleen. Kiitoksia kaikille vastanneille, teistä on ollut suuri apu!

 

Jep. Kyllä minä kallistuisin tuon M51SN mallin puoleen tällä hetkellä. Ei ole minusta tuossa toisessa mallissa mitään sellaista mistä kannattaisi maksaa 300e enemmän. Se on totta, mitä tuossa sanottiin juuri, että liian iso resoluutio on vain pahasta joskus. Itse en kuitenkaan käyttäisi pelattaessa noin isoa resoluutiota ja olen täysin sitä mieltä että tekstit alkavat jäädä aivan liian pieniksi jo tuossa 1680x1050 tarkkuudessa.

Hyvä, jos pääsit ratkaisuun!