Siirtyminen digitelevisioon VIIVÄSTETTÄVÄ

CLIP
lukasin pikasesti jutun - olikohan MikroBitti - jossa kerrottiin jo nykyisten digiboksien osaavan vastaanottaa hd-lähetyksiä. Jos ominaisuutta ei löydy niin pieni muutos scart-johtoon mahdollistaa teräväpiirron katselun. Vai luinkohan jonkun aprillijutun
/CLIP
Aprillia, Aprillia!
Saa nähdä kehtaavatko taloyhtiöt enää laittaa keskusdigibokseja. Jos talossa lähes kaikilla on jo oma boksi, niin kannattaisi ennemmin talon asukkaiden kerätä vaikka kolehti boksin ostamiseksi viimeisille "vastarannan kiiskille", senverran kallis tuollainen keskusboksi asennuksineen on. Periaatteessa on hyvä että päätös keskusboksien sallimisesta edes jollekin kanavalle tehtiin, vaikka päätöstä pantattiinkin "viime minuuteille".

 

Mitä oikeita päätöksiä YLE on muka tehnyt digitv-politiikassaan? Digitaaliseen verkkoon siirtyminen oli ainut hyvä idea, muuten toteutus onkin suorastaan huonoa. HD-valmiutta ei löydy ja videonpakkaukseen käytetään jo vanhentunutta tekniikkaa. Liksäksi YLE on ainut taho, joka kehittää MHP-tekniikkaa, vaikka sitä tukevia laitteita on vain kourallinen. Voisin senkin rahan käyttää huomattavasti fiksummin. Ja kuten tuosta Järvisen jutustakin selviää, niin YLE valitsi aikoinaan maanpäällisen verkon satelliittijakelun sijaan.

Tässä muutamien viimepäivien aikana myönnytyksiä on tullut vähän joka suuntaan, viimeisimpänä mahdollinen digisignaalin purkaminen kaapeliverkkoon tärkeimpien kanavien osalta. Ihmetyttää vain, että miksi myönnytyksiä tehdään vasta näinkin myöhäisessä vaiheessa.

Kyllähän digiverkko toimii, ei siinä mitään, mutta tekninen toteutus ja tämmöiset ihmeelliset viimehetken päätökset vain hieman ihmetyttävät. Laadunkin pitäisi parantua, kun analoginen verkko laukkautetaan kaistaa syömästä, mutta saa nyt nähdä mitä tuleman pitää...

 

Asioita alettiin kehittämään niin monta vuotta sitten että kaikkien tulevien systeemien huomioinen yms. olisivat olleet todennäköisesti lähe mahdottomuus. Silloin kun päätökset tehtiin niin mitään HD-puheita ei ollut olemassakaan eikä mitään uudempia hienompia videonpakkauskeinoja.
Näitä päätöksiä kun ei tehdä yhdessä yössä.
MHP oli nyt alun alkaenkin tuhoon tuomittu idea ja jos siihen vielä syydetään rahaa niin hukkaanhan ne menee.

Mutta kaiken kaikkiaan. Kun näyttää olevan olemassa paljon ihmisiä ketkä TIESIVÄT miten asiat pitää hoitaa niin herää kysymys miksi asialla ei tehty mitään. Miksei silloin suureen ääneen huudettu miten hommat pitää hoitaa vaan nyt näsäviisaina sanotaan että pieleen meni.

Se on Petteri Järvisenkin ihan turha viisastella mitään tällä hetkellä kun mitään ei tehnyt aikoinaan asian hyväksi...

Olisi muuten ollut kiva nähdä millainen haloo siitäkin olisi syntynyt jos oltaisiin pakoitettu kaikki suomalaiset hommaamaan satelliitti laitteet...

 

Kumma homma, kun muut Euroopan maat ovat onnistuneet ottamaan esimerkiksi HD:n huomioon. HD:sta oltiin kyllä hyvin tietoisia ennen ensimmäisiä testilähetyksiä, joten sen huomioon ottaminen ei olisi ollu mikään mahdottomuus.

No kaikkihan tämä on jälkiviisastelua, mutta mielestäni se on ihan aiheellista, kun ottaa huomioon kuinka homma on hoidettu muualla Euroopassa. Eikä se ole kansan tehtävä kertoa valtiolle kuinka pitää homma "pitää" hoitaa, vaan valtion pitää kyllä itse pystyä evaluoimaan vaihtoehdot ja tehdä sen pohjalta ratkaisuja.

Ei luultavasti sen ihmeellisempi haloo, kuin nykyisestä digisovitinhässäkästään. Samanlainen idea siinäkin olisi ollut, myös keskuslaitteita oltaisiin voitu käyttää hyväksi. En voi kyllä väittää, että tietäisin satelliittitekniikasta kovinkaan paljoa.

 

Ja kun se HD oltaisiin otettu huomioon niin oltaisiin tajuttu että pakkaustapa on liian vanhanaikainen ja jos joku olisi mennyt ostamaan boksin tällä vanhemmalla mpeg 2 pakkauksella niin digiboksi olisi mennyt samalla tavalla vaihtoon.
Ja jos oltaisiin vaan odotettu uutta hd-tekniikkaa siihen asti kun se on aivan valmista niin oltaisiin saatu kärvistellä analogitekiikalla hyvin pitkään. Eli monelta edelliseltä vuodelta uudet kanavat pois, ohjelma oppaat pois, useamman kanavan nauhoitukset pois yms. Sepä olisikin naurattanut.
Tietty kun muu eurooppa on niin hyvin ottanut tämän huomioon niin missä maissa maissa sitten saadaan tällä hetkellä nauttia näistä hienoista hd-lähetyksistä. Kun siis puhutaan maan päällisistä verkoista.

Eipä vissiin kun oltaisiin sanottu että kaikki joutuu hommaaman satelliitti antennit ja siihen tarvittavat tarvikkeet. Tämän lisäksi tarvitaan asentajat ja se uusi satelliitti viritin yms. Muuten telkkarin katsominen ei onnistu sillä maanpäälliset lähetykset lopetetaan...

Tappioita tulee aina tekniikassa kun ollaan edelläkävijöitä...

 

Koko digisössötys on ollut naurettavaa jo kauan. Sovittimet eivät paljoa maksa, tiedän monen valittajan joka siunustelee 50€ hintaista boxia kalliiksi, mutta pe iltaisin kantaa baariin 200€. Tämä nyt on osittain liioiteltu esimerkki, mutta ei se digiaikaan siirtyminen nyt niin kallista ole jos kerran haluaa tv:tä katsoa.

Digitv:n ominaisuuksista on väitelty jo aivan liikaa, jos ei niistä itselle mitään saa ei liene niitä ole osannut kaivatkkaan, joten se siitä.

Mitä taas tulee valittamisesta miksei siirrytty suoraan HD aikaan (mitä toki tekniikkana itse tuen ja myös jo katselen) on se vielä naurettavampaa. Jos kerran muutaman kympin digisovitin on jo niin valtava pinnistely/liian suuri investointi niin entäs sitten satojen eurojen HD laitteet + sopiva tv?

Voinee siis vetää johtopäätöksen, ettei tässä lopultakaan ole kyse kuin siitä perinteisestä valituksesta koskien kaikkea uutta tekniikkaa.

 

Kerro ihan faktoilla, että mitkä ovat toimineet jollain eri tavoin formaatteihin ja pakkauksiin ym. liittyen? Testilähetykset olivat vuosituhannen vaihteessa. Missä on tehty jotain konkreettista teräväpiirtoa kohtaan siinä vaiheessa?

Jos näistä muutaman kympin bokseista on ihmiset kauhuissaan jostain syystä niin olisitko sinä ihminen joka nimellään uskaltaisi olla vastuussa siitä, että jengi joutuisi hankkimaan satasia maksava hd-boksi tai muuten ruudut pimenee

Missä oli muuten täällä euroopassa testattu hd:ta kunnolla edes 2005?

 

Esimerkiksi Virossa siirrytään suoraan MPEG-4-formaattiin. Ranskassa käytetään ainakin maksutv:n osalta MPEG-4:ää. Ranskassa on mahdollisuus käyttää myös satelliitia. Tässä on yleiskatsaus Euroopan digitelevisiosta. Ylipäätään varautuminen MPEG-4:ään on jo huomattava etu ajatellen HD-lähetyksiä.

EURO1080 lähetti HD-lähetyksiä jo vuonna 2004. Epäilenpä, että sitäkin on testattu ennen lähetyksten julkista lähettämistä.

 

Virossa EI siirrytty suoraan MPEG-4 systeemiin. Pystyimme pitkään katselemaan kanavalla 45 heidän MPEG-2 lähetyksiään. Se ei siltikään ole teräväpiirtoa vaan aivan SD:tä.
Tiedätkö paljonkin vaihtoehtoja eri MPEG-4 bokseihin? Se on nimittäin sitä kuuluisaa testausta tuo. Väitätkö muuten vakavissasi, että kukaan Matti Meikäläinen näkee mitään eroa telkkarissaan on dvb-sinkku pakattu sitten MPEG-2 vai MPEG-4? Minä en ainakaan ja sinä voit tsekata asiaa helposti 40E positiossa lähetteleviltä kanavilta.

Omat viittauksesi satelliittin ranskan kohdalla olivat erikoisia, koska eihän tässä satelliitista edes puhuttu? Kyllä niitä voidaan myös täällä meillä katsella.

Tiedän oikein mainiosti milloin yksittäinen EURO-1080 kanava aloitti lähetykset ja oletko tosissasi, että sen johdosta olisi täällä meillä yle tai maikkari olisivat saaneet riittävää varmuutta HD-lähetyksiin?

Hieman heikkoa kyllä tämmöiset vastaukset, jos puhutaan ensin "muusta euroopasta" ja sitten homma supistuukin pariin hassuun MPEG-4 käyttävään tahoon. Missä ne teräväpiirtolähetyksiin varustautumiset nyt sitten kaikkialla muualla olivatkaan? MPEG-4 ei ole sama kuin HDTV.

 

En tiedä miten keskustelu ajautui henkilökohtaisuuksiin menemiseen. Olen ilmeisesti ilmaissut mielipiteeni erittäin epäselvästi ja olen syvästi pahoillani siitä. Ei ollut tarkoitus luokata kenenkään tunteita mielipiteilläni.

Tämän lähteen mukaan (selaa sivua alaspäin, kunnes löydät otsakkeen "Viroon digitelevisio Suomea tehokkaammalla tekniikalla") mukaan Viro käyttää MPEG-4 AVC-tekniikkaa digitelevisiossa.

En ole mielestäni sanonut, että MPEG-2:llä ja MPEG-4:llä olisi suurta visuaalista eroa. Ero on siinä, kuinka paljon kaistaa mikäkin formaatti vie. Jos Suomessa käytettäisiin MPEG-4-pakkausta, olisi visuaalinen kuvanlaatu sama, mutta kaistaa ei menisi niin paljoa. Tämän johdosta Suomessa voitaisiin lähettää kenties muutamia HD-kanavia. Tämä on ollut pointtini koko ajan, mutta kuten edellä jo pahoittelin, olen esittänyt sen ilmeisen epäselvästi. My bad.

Mutta nykyisellä MPEG-2-tekniikalla tämä ei ole mahdollita, sillä MPEG-2-pakattu HD-signaali veisi turhan paljon kaistaa. Nykyisellä kaistan määrällä, ei MPEG-2-pakkausta voida käyttää HD-lähetyksiin. Jos Suomessa olisi suoraan käytetty MPEG-4-formaattia, ei digibokseja tarvitsisi päivittää, kun joskus HD-lähetyksiin siirryttäisiin.

Eli vielä kerran: MPEG-4:n käyttäminen mahdollistaa HD:n käyttämisen myöhemmin. Harvalla maalla on niin paljon taajuuksia/kaistaa/resursseja HD-tasoisiin MPEG-2-lähetyksiin. Satelliittitekniikan mainitsin vain sivuhuomiona, koska viittasin siihen eräässä edellisessä viestissäni.

 

Sorry, tarkoitus ei ollut millään tavoin henkilökohtaisuuksiin sinänsä henkilöä kohtaan mennä. Pyrkimykseni oli "henkilökohtaistaa" vain tämä aihe.

Tuohonhan me törmäämme aina silloin tällöin, että "muu Eurooppa sitä ja tätä..." mutta eihän se oikeasti niin kuitenkaan ole, että muualla oltaisiin juuri sen kummoisemmin mitään tehty kuin täällä meilläkään.

Tuo MPEG-4 helpottaa siirtymistä HD:hen niin miten se olisi voitu tietää ennalta? Laajemmat siirtymät ovat byrokratian johdosta kuitenkin vuosien juttuja ja MPEG-2 HD-lähetykset ovat aivan toimivia myös. Ei nelonen ole ollut kuin juttu teoriatasolla vielä hyvinkin lyhyt aika sitten. Vasta viimeisen vuoden aikana on nuo olemassaolevat HD-kanavat (satelliitti) siirtyneet tai ovat siirtymässä pois MPEG-2.

Eli itse ajan takaa sitä, että jälkiviisaus on helppoa ja mahdotonta kenelläkään olisi ollut muutama vuosi sitten tehdä varmoja tulevaisuuden ratkaisuja näiden asioiden ympäriltä, ilman aiheen jäämistä jonkun mielestä "vanhanaikaiseksi". Ei sitä itseasiassa pystytä tekemään tällä hetkelläkään, koska kehitys se vaan nopeutuu.

Toinen syy itselläni oli tosiaan nuo "muu Eurooppa", koska näin ei laajemmin ole mutta kummasti epävarmat mutuviittaukset laajenevat ja jonkun verran tälläistä luuloa esiintyy, että meillä oltaisiin niin poikkeuksellisen jälkijunassa, muuhun eurooppaan nähden. Tämähän on digitaalisuuden vastustajien keskeisimpiä argumenttejä ja yleensä ilman mitään oikeata tietoa asiasta.

 

En sen ihmeemmin ole byrokratiasta ja sen reagointinopeudesta tietoinen, joten tämä, kuten kaikki muutkin viestini, ovat vain minun omia henkilökohtaisia mielipiteitäni, ja ne kuvastavat vain nykyistä tietämystäni asian tiimoilta. Olen siis todennäköisesti väärässä monessakin asiassa. Olen myös voinut ymmärtää asioita väärin, enkä edes yritä väittää muuta.

Mutta mitä nyt olen asiaa hieman tutkinut, niin Euroopassa on hoidettu muita asioita huomattavasti joustavammin.

Taisinkin jo jossain viestissäni mainita, kuinka esimerkiksi Hollannissa käytettiin, tietääkseni, keskussovitinta oletusarvoisesti kaapeliverkossa. Suomessa näitä myönnytyksiä on tehtyä vasta pari päivää sitten. Siinä ohessa mainitsin, että myös MPEG-4:ää aiotaan käyttää muissa maissa. MPEG-4 on mielestäni ollut enemmän tai vähemmän "nykypäivää" XviDien ja DivXien muodossa jo vuonna ~2000, etenkin Internetissä. Tästä syystä MPEG-4 tuntuu ehkä turhan "helpolta". Tätähän se ei tietenkään isoissa sovelluksissa välttämättä ole.

Muutenkin, YLE ilmoitti jo aikoja sitten, ettei sillä ole edes aikomusta harkita HD-lähetyksiä ennen vuotta 2010. Tulee vain sellainen mielikuva, että valtio on käyttänyt kaiken rahan MHP:hen ja muihin ratkaisuihin, sen sijaan että oltaisiin mietitty HD-valmiutta.

Mutta minähän en ole valtion virkamies, enkä tiedä kuinka syvällisesti asiaa on mietitty ratkaisuja tehdessä. Minulla on vain sellainen kuva tilanteesta, että superteksti-tv:t ja interaktiiviset palvelut ovat ajaneet HD:n edelle. Jos jollain on parempaa tietoa asiata, niin I'm all ears.

Tässä minun pennini asian tiimoilta.

 

Nämä myönnytyksetkin tehtiin suomessa ihan liian aikaiseen. Jos tämä myönnytys oltaisiin tehty noin vuosi sitten niin juuri kellään kaapeli tv:n omistajalla ei olisi digiboksia sillä se olisi jätetty ihan periaatteesta ostamasta. Se on ihan sama mitä parannuksia sillä saa ja mihin hintaan mutta suomalaiset hankaavat kaikessa ihan takoituksella vastaan...

HD-lähetykset kuitenkin loppukäteen kiinnostaa ihan murto-osaa suomalaisista ja keitä kiinnostaa niin voi hommata sen satelliitin ja sitä kautta maksullisia HD-kanavia...
Valitukset ovat turhia!

 

HD-lähetykset kiinnostavat mitä luultavimmin suurinta osaa niitä, jotka omistavat LCD-television. Ja tuo määrä ihmisiä lisääntyy todella nopeasti, sillä kuten sanottua, lähes kaikki uudet myydyt televisiot ovat LCD-televisioita, jotka kykenevät 720p kuvaan.
Syy miksi kovin monia ei välttämättä vielä kiinnosta HD-lähetykset on yksinkertaisesti se, että he eivät ole nähneet DVD-kuvaa parempaa videokuvaa. Parhaimmillaanhan digikuvakin pystyy DVD-kuvan tasoiseen videoon, käytännössä tätä ei tosin olla vielä toteutettu naurettavan alhaisten bittivirtojen takia.
Tilanne tulee kuitenkin onneksi muuttumaan kun HD-DVD- ja BluRay-soittimet tulevat yleistymään ja ihmiset tajuavat, että yhtä tarkkaa kuvanlaatua voisi tulla myös televisiosta.

 

Kyllä on niitäkin jotka ostavat ison TV:n ja luulevat että näkevät kotona yhtä hyvää kuvaa kuin liikkeen esittelykuva oli - joka on usein HD tasoa. Ja pettyvät sitten kuvanlaattuun. Huono kuva näyttää isosta TV:stä jo kamalan huonolta - se on suorastaan kärsimystä.

 

Yliarvioit ihmisten kiinnostusta. Kun itseään kiinnostaa joku asia todella paljon niin voi olla vaikeaa ajatella objektiivisesti.
Suurin syy miksi ostetaan taulu tv:eitä on koko ja estetiikka syyt.
Se on muutama prosentti ihmisistä keitä kiinnostaa jotkut hd-jutut oikeasti. Siis niistäkin ketkä ostaa taulutelkkareita.
Ja ei se Pekka Perusostaja kiinnostu siitä HD-kuvasta yhtään enempää vaikka näkisikin sitä. Sille kun vhs on tasoltaan riittävää ja dvd on niin korkea laatuista että parempaa ei voi koskaan toivoa...
Suurimmalle osalle kun vaan riittää se että telkkarista saa kuvan ulos...

 

Näitä kun itse myyn, niin voin kyllä sanoa, että kyllä se kuvanlaatu kiinnostaa niitä mummeleitakin yllättävän paljon...

Ei pidä aliarvioida.

 

Tulisiko se hdtv sitten halvemmaksi muutaman vuoden päästä, kun silloin pitäisi investoida taas "antiikkiseen" tekniikkaan? Ja kuka kustantaa ne vähintään 10 Mbit/s nettiyhteydet joka kolkkaan, kun nyt ei saa kuin hikistä ISDN:ää (128 kbit/s) ja sekin loppuu kuulemma syksyllä?

 

Yhden analogikanavan taajuudella voidaan lähettää kaksi n. DVD-elokuvatasoista digikanavaa, joten kun analogilähetyksistä luovutaan, pystyttäisiin ottamaan käyttöön vähintään 8 uutta DVD-tasoista digikanavaa/lähetin. Ja kun nykyisistä kolmesta nipusta saataisiin vielä 6 vastaavaa kanavaa, tekee se yhteensä vähintään 14 analogista lähetystä reippaasti parempaa digikanavaa. Kysymys on vain rahasta eli suostuvatko TV-yhtiöt maksamaan korkeampaa hintaa isommasta bittivirrasta.

 

SD-lähetyksiin alettiin siirtyä elokuussa 2001 (virallinen lähetysten avaus) ja siirtymisen pitäisi päättyä elokuussa 2007 eli siitä voi laskea, että siirtymäaika on kuusi vuotta.

Samalla periaatteella: jos HD-lähetyksiin ALETAAN siirtyä (aikaisintaan) 2010, siirtymäaika päättyy n. 2016. Mikäli ostat nyt SD-boksin, se tulee vanhanaikaiseksi aikaisintaan tuolloin eli n. 9 vuoden kuluttua. Tuossa ajassa joudut/kerkiät päivittämään kaikki töllösi HD ready- tai HD-töllöiksi.