1. Tämä sivusto käyttää keksejä (cookie). Jatkamalla sivuston käyttämistä hyväksyt keksien käyttämisen. Lue lisää.

Seagate firecuda vai barracuda

Viestiketju PC:n rautaan liittyvä keskustelu -osiossa. Ketjun avasi Aimo_pekkarinen 02.01.2019.

  1. tarantella

    tarantella Senior member

    Liittynyt:
    20.10.2012
    Viestejä:
    4,351
    Kiitokset:
    910
    Pisteet:
    123
    Tämä on juuri se asia, jota yritin kertoa noista toistoa tekevistä ohjelmaosista, jolla levyn nopeuttava etu saavutetaan.
    "Multi-Tier Caching Technology™ (MTC) enhances performance by using NAND flash, DRAM and media caching technologies, enabling users to load applications and files even faster.
    Adaptive Memory™ technology identifies frequently accessed data, thereby providing the data faster, consuming less power and extending drive life."
     
  2.  
  3. wwallu

    wwallu Senior member

    Liittynyt:
    06.08.2014
    Viestejä:
    15,334
    Kiitokset:
    3,638
    Pisteet:
    223
    Markkinamiesten lätinää. Oikea ssd-levy on pelien latausajoissa pari kolme sekuntia barracudaa nopeampi, tuollainen hybridipelleilylevy ei.
     
  4. tarantella

    tarantella Senior member

    Liittynyt:
    20.10.2012
    Viestejä:
    4,351
    Kiitokset:
    910
    Pisteet:
    123
    Käsittääkseni keskustelua käydään Firecudan ja Barracudan paremmudesta, eikä SSD:n
     
    Viimeksi muokattu: 05.01.2019
  5. i9Extreme

    i9Extreme Active member

    Liittynyt:
    22.09.2011
    Viestejä:
    2,640
    Kiitokset:
    393
    Pisteet:
    93
    @Aimo_pekkarinen
    Täällä on jo perinteinen vänkäys menossa, kun joku on erimieltä kuin "suuri & mahtava" WWALLU.:)

    Tuolla on myös testiä jossa Barracuda vs Firecuda jossa myös ollaan sitä mieltä että Firecuda on hyvä pelaamiseen, vaikka ei SSD: tä parempi olekaan:
    https://www.hardwareluxx.de/community/f15/seagate-barracuda-hdd-vs-firecuda-sshd-1199437.html

    "Kuten jo mainittiin, ne soveltuvat hyvin pelaajille ja parempaan järjestelmäkäyttöön vanhemmissa tai halvemmissa järjestelmissä".
     
  6. wwallu

    wwallu Senior member

    Liittynyt:
    06.08.2014
    Viestejä:
    15,334
    Kiitokset:
    3,638
    Pisteet:
    223
    Jollakin on aina tarve olla eri mieltä. Ihan periaatteesta.

    En kyllä saanut tuosta testistä mitään selvää.

    Niin, nehän on tarkoitettu halppiskoneisiin korvaamaan ssd, mutta kun oikean ssd:n hinta pyörii parissa kympissä niin täydellinen turhake. Nyt sitten pitäisi jotenkin saada kehityskustannukset takaisin, mutta piru vie kun kukaan ei osta.
     
  7. 1pertti

    1pertti Senior member

    Liittynyt:
    10.09.2008
    Viestejä:
    7,360
    Kiitokset:
    877
    Pisteet:
    193
    Minun täytyy taas aloittaa toteamuksella, että pelaamisesta ja peleistä tiedän hyvin vähän, koska itse en pelaa. Se ei kuitenkaan estä pohtimasta HDD-SSHD-asiaa.

    Jos kiintolevyä käytetään pelkästään arkistona, jolle tallennetaan tiedostoja, joita sitten satunnaisesti ladataan, niin SSHD:n välimuistista ei ole mitään etua tavallisen HDD:n käyttöön verrattuna. Mutta eihän pelaamisessa ole tästä kyse? Pelitiedostot voivat olla kymmenien gigatavujen kokoisia, mutta pelatessa niistä tarvitaan vain pientä osaa, joka on saatava nopeasti. Tässä tulee esille SSHD:n etu: useimmin tarvittu data on valmiina välimuistissa SSD-osalla, josta se on viipeettä saatavissa.

    Sillä, että Seagate ilmoittaa FireCudan sopivan erityisesti pelaamiseen paremmin kuin Barracudan, näyttää olevan ilmeinen faktapohja. Ainakaan sitä ei voi pelkällä mutu-väitteellä kumota.

    Muokaus:
    Nyt sinä tarkoituksellisesti sotket asioita. Ikäänkuin parilla kympillä saisi teraluokan SSD:n.
     
  8. wwallu

    wwallu Senior member

    Liittynyt:
    06.08.2014
    Viestejä:
    15,334
    Kiitokset:
    3,638
    Pisteet:
    223
    Itse asiassa juuri tuosta pelaamisessa on kyse.

    Kaikki pelatessa tarvittava data on oltava valmiina keskusmuistissa ja näyttiksen muistissa. Muuten siitä ei tuu yhtään mittää.

    Tuon on tarkoitus korvata pieni käyttis-ssd ja kovalevy. Erillisinä saa varmasti parempaa halvemmalla.
     
  9. tarantella

    tarantella Senior member

    Liittynyt:
    20.10.2012
    Viestejä:
    4,351
    Kiitokset:
    910
    Pisteet:
    123
    Jos tieto- tai asiantuntemus ei riitä asialliseen mielipiteiden vaihtoon samasta asiasta, niin asian sotkeminen epäoleellisilla asioilla on tämän päivän trendi vähän joka paikassa näköjään.

    Pääasia, että mutulla mennään näyttää olevan henki, se on asiantuntemusta.:)
     
    Viimeksi muokattu: 05.01.2019
  10. 1pertti

    1pertti Senior member

    Liittynyt:
    10.09.2008
    Viestejä:
    7,360
    Kiitokset:
    877
    Pisteet:
    193
    Siis kummassa minä olen väärässä, siinä, että lähes kaikille peleille riittää 8 Gt keskusmuistia vai siinä, että itse pelitiedosto saattaa olla kymmenien gigatavujen kokoinen?

    Jos kaikki ladattaisiin kerralla muistiin, pelikoneessa pitäisi olla 32-64 Gt RAMia. Todellisuudessa peli tarvitsee 6-7 Gt ja loput 8 Gt:sta jää taustaprosesseille.
     
  11. lettas

    lettas Moderator Ylläpitäjä

    Liittynyt:
    03.03.2003
    Viestejä:
    4,007
    Kiitokset:
    146
    Pisteet:
    93
    https://babeltechreviews.com/sshd-vs-hdd-2tb-seagate-firecuda-sshd-vs-2tb-toshiba-hdd/3/

    Game loading timesta alkaen kiintoisaa luettavaa. Sshd:sta saa eniten hyötyä jos pelaa yksittäistä peliä paljon ja välimuisti täyttyy sen käytetyimmistä tiedostoista. Voi olla ihan fiksuakin ostaa ssd:n kaveriksi tuollainen, jos hintaero normaaliin ei ole kummoinen. Ymmärrän kyllä wwallun pointinkin siitä että nykyhinnoilla kaikki pelit kannattaa pitää ssd:llä.

    Halvemman hintaluokan koneessa tuolla saattaisi saada windowsin käynnistymään nopeasti ja yhden pelin ja selaimet toimimaan siedettävästi menettämättä liikaa ssd:n hyötyjä.
     
    Kuunmies kiitti tästä.
  12. wwallu

    wwallu Senior member

    Liittynyt:
    06.08.2014
    Viestejä:
    15,334
    Kiitokset:
    3,638
    Pisteet:
    223
    Et kummassakaan. Tarpeellinen tavara ladataan aluksi kovalevyltä muistiin, ja se homma hoituu sutjakkaammin 7200 kuin 5400 kierroksen levyllä. Jos ajatuskulku on sellainen että ensin ladataan pelin vaatimat jutut kovalevyltä ssd-osiolle ja siitä muistiin niin sehän olisi yli tuplasti hitaampaa.

    Juuri tuo on yhdistelmälevyn tarkoitus. Nyt kun ssd:n hinnat on tuon suunnittelun jälkeen romahtaneet niin myyjällä pitää keksiä mitä ihmeellisimpiä käyttötarkoituksia rakkineelle.
     
  13. lettas

    lettas Moderator Ylläpitäjä

    Liittynyt:
    03.03.2003
    Viestejä:
    4,007
    Kiitokset:
    146
    Pisteet:
    93
    Sillä 8 Gt:n ssd-välimuistilla levy pitää kopiot käytetyimmistä tiedostoista, joten ei se sieltä jatkuvalla syötöllä kierrätä tavaraa.
     
  14. wwallu

    wwallu Senior member

    Liittynyt:
    06.08.2014
    Viestejä:
    15,334
    Kiitokset:
    3,638
    Pisteet:
    223
    Yhden pelin kanssa tuo varmastikkin vähän nopeuttaa, mutta miksi ostaa tuollainen mötikkä kun sen ainokaisen pelinsä voi asentaa ssd:lle?
     
  15. lettas

    lettas Moderator Ylläpitäjä

    Liittynyt:
    03.03.2003
    Viestejä:
    4,007
    Kiitokset:
    146
    Pisteet:
    93
    Kolmen markan pelimasiinassa 80 euron 1 TB:n levy riittää monelle kevyeen käyttöön ja kaikille tiedostoille, eikä tarvitse erotella pienen ssd:n ja toisen pyörivän levyn välille tiedostoja. Samalla rahalla taitaa saada juuri ja juuri 128 gt:n ssd:n ja teran tavallisen barracudan. Moni toki valitsee mielummin tuon jälkimmäisen vaihtoehdon.
     
  16. wwallu

    wwallu Senior member

    Liittynyt:
    06.08.2014
    Viestejä:
    15,334
    Kiitokset:
    3,638
    Pisteet:
    223
    90 senttiä kalliimpi:

    upload_2019-1-6_11-4-23.

    Noilla hybridivirityksillä ei tosiaankaan ole yhtään mitään käyttöä.
     
  17. tarantella

    tarantella Senior member

    Liittynyt:
    20.10.2012
    Viestejä:
    4,351
    Kiitokset:
    910
    Pisteet:
    123
    Jäikö jotain vielä sanomatta aiheen otsikon asiaan liittyen?
     

Jaa tämä sivu