Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Mutta kun AMD:n nykyprossut ovat varmasti nopeampia kuin Intelit vuonna -04. Siitä tuskin tarvitsee sen kummemmin kinastella. Ja jos kymmenen vuotta vanha peli tökkii nykykoneella, jokinhan siinä kusee. Voisin itsekin väittää että Intel on paska koska kaikki Shift kakkosta vanhemmat Need Fof Speedit tökkivät, mutta se tuskin johtuu prossun hitaudesta.

Intel on muuten iso osatekijä AMD:n nykyiseen "kusemiseen".

 

katos perhana, murosta bannitty henkilo joka puøltaa amd:ta nu on maailmankirjat sekasin, mut propsit sulle, olen samaa mielta asiasta

 

Eivät mitenkään järkyttävästi ainakaan. Ja peli on tietty tullut raskaammaksi.

AMD:n IPC:n kehitys joka otti takapakkia Phenomista Bulldozeriin, eikä Piledriverikaan korjannut asiaa?
Eihän tuo muuten, mutta se hype, se hype.

Johtuu jos homman hitaus johtuu prossusta. Jos ei niin ei.

Sota on julma ja ratsuväki raaka.
Hypoteetiikka taasen on sellainen osa-alue, joka ei jaksa kiinnostaa.

 

Nyt et voi olla vakavissasi.

 

Bannit eivät luultavasti liity mitenkään AMD:n puoltamiseen.

http://murobbs.plaza.fi/1713739085-post54.html

Jos salaliittopipo kiristää niin suosittelen löysäämistä.
Mutta se OT:sta.

 

Kumpa vitsailisinkin. Piledriverin IPC laahaa Phenomin perässä, vaikka jälkimmäinen tuli ulos 2009.
Suhteessa pelin raskauden kehitykseen, sen aikaiset prossut eivät olleet mitenkään erityisen hitaita (jos hitaita ollenkaan) WoW:iin, tahi Piledriveriin nykyään.

 

Tuo lainaus lienee kuitenkin vähän asiayhteydestään irrotettu. Vai mitäpä luulet? Ja jos en ihan väärin muista, AMD:n prossujen paskuudesta tuossa puhuttiin.

 

En minä oikein usko, että tuota saa muutettua mitenkään millään kontekstilla.
Jokainen voi kuitenkin painaa sieltä oikeasta yläkulmasta, niin linkki ohjaa lankaan johon viesti on postattu, jolloin jokainen voi kyyläistä kontekstin itse.

 

Nyt kuitenkin verrataan pentium 4:ään, jonka IPC oli kaikkien aikojen pohjanoteeraus. Ja pelistä joka kaiketi toimi sillä, mutta nykyisellä AMD:llä kuulemma ei.

 

Kyllä se AMD:lla toimii. Hitaasti vaan.

 

Erittäin painava argumentti sinulta (totutusti). Kun kerran noin kovasti tykkäät nettiä selailla ja linkkejä jaella, pistä nyt jotakin faktaa p4:n ylivertaisuudesta visheraa vastaan. Mutta joo, en viitsi provosoitua lapsellisuuksistasi ainakaan tälle päivälle. Hommataan ne banaanit vaikkapa huomenissa.

 

Väite ei ole argumentti. Perusteltu väite on argumentti.
25 pelaajan raidit ovat myrkkyä CPU:lle. Sellaisen vastauksen saat jokaiselta WoW:ia pelanneelta tietotekniikasta ymmärtäviltä ihmisiltä.
Ei meinaa pyöriä Intelilläkään, saati sitten toisen leirin puolella.

Pistäisin jos olisin näin väittänyt.
Suhteessa sen aikaiseen WoW:n raskauteen, Piledriver ei vaikuta kovinkaan paljon nopeammalta vrt. P4.
Ihan raakaa tehoeroa toki on.

 

Piledriver on järkyttävän paljon nopeampi vrt. p4. Jo Athlon64 oli järkyttävän paljon nopeampi kuin p4. Päädyit varmaan itsekin samaan tulokseen kun et neljän tunnin selailun aikana päinvastaisiakaan todisteita löytänyt. Nyt kun ei olla millään muropaketin kaltaisella fanitussivustolla, katsotaan mitä viisaammat lukijat tuumaavat.

Perustellulta kuulostava väite on argumentti, tai ainakin niitä sellaisina on totuttu viljelemään. Muutenkin tuo saivartelusi menee välillä mahdottomuuksiin. Miten muuten, vieläkö uskot että muisteja kellottamalla voidaan saada yli 30 prosentin nopeusero peleissä, kuten hetki sitten uljaasti linkkaamassasi keskustelussa väitit?

 

AMD on joutunut lisäämään ytimiä prossuihinsa, Intellin HT: n käyttöönoton takia. Jolloi he itse päättivät keskittyä ytimien määrään (moduli ytimet), yhden säikeen laskemisen tehokkuuden kustannuksella.

Eikä tilanne muuksi muutu multitaskauksessa / hyvin säikeistetyissä softissa. Lyhyt esimerkki: COD Ghost (MP): ssa on 45 säiettä. (säikeitä on joka tapuksessa aina ytimiä enemmän) Josta seuraa suuri määrä perättäisiä säikeitä, eikä kaikkia säikeitä suinkaan voida laskea rinnakkaisina säikeinä, koska osa on aina toisistaan riippuvaisia säikeitä, josta myös seuraa odottelua, sitä enemmän mitä heikompaa on yhden säikeen suorituskyky. Jonka käyttäjä voi huomata, tässä tapuksessa FPS: n laskuna joissain kohdissa.

AMD: n prossut ovat erinomainen valinta pienellä budjetilla tai kevyeen käyttöön.

 

APU Prossuilla nopeampaan RAMiin vaihto todellakin vaikuttaa.

 

Noh, ''järkyttävä'' on taas näitä hieman epämiellekkäitä adjektiiveja, jotka voi ymmärtää tusinalla eri tavalla.
Sanotaanko niin, että sen aikaiset prossut eivät olleet järkyttävästi hitaampia WoW:iin kuin Piledriver nykyään. WoW kun oletettavasti tehtiin pyörimään ihan normikoneilla.

Mutta se ei ole minkäännäköinen argumentti, vaan väite.
''AMD toimii mutta hitaasti'' ei ole minkäännäköisesti perusteltu, vaan se on puhdas väite.

Tarkalleen ottaen en usko mitään, koska pyrrhealainen skeptikko ei usko mihinkään.
Mutta, sillä tavalla testattuna millä noita väitteitä ''AMD/Intel on parempi, muistit nopeuttavat/eivät nopeuta konetta peleissä ym. ym.'' yleensäkin perustellaan, siltä vaikuttaisi.

 

AMD kusi prossukehityksen? Tolla kaavalla Intel ei juuri muuta ookaan tehny ku prossusuunnittelun kusemisia (Pentium Pro kusi 16-bit softat, Pentium 4 kusi FPU softat jne).

AMD:n prossu on nykyaikanen. Väittääkö joku et vuonna 2004 tehty peli on nykyaikanen vuonna 2014 ellei siihen oo tehty suuria muutoksia?

Pentium 4 kusi IPC:n vs Pentium 3. Pentium 4 kävi selkeesti korkeemmilla kelloilla. Problem?

Bulldozer …

Uudet prossut pitäis suunnitella pyörittään hyvin 10 vuotta vanhoja pelejä?

Kuinka niin? HT:n jälkeen AMD toi dual coren ja quad coren. Intelin julkastessa ekat quad coret ei muuten ollu HT:ta.

 

Pelit, joissa AMDn yhden ytimen tehot loppuu kesken = paskakonsolikäännös.

 

Yhtä kusemista kaikki tyynni. Kaikki pitkin reisiä.

Nykyaikaisuudella ei ole paskan vertaa väliä. Vain sillä on väliä, miten se suoriutuu.

Kyllä, jos ei siitä mitään hyötyä saatu.

Juuri se. Se prossuarkkitehtuuri, jota Intelin tappajaksikin ehdittiin manata.

Ei niissä vanhoissa peleissä ole mitään ihmeellistä, mikä vaatisi erityisen paljon tehoa.
AMD vaan kusi senkin vähän.

 

Noin se yleensä on. Yhden ytimen teho on AMD:lla riittävän nopee.

Intel kusi Pentium Pro:n ja nykyset Coret perustuu Pentium Pro:n.

On sillä sen verran väliä et en ite näe järkeväks suunnitella prossua nopeeks ikivanhoissa softissa.

Saatiin siitä. Pentium 4 korvas nopeesti Pentium 3:n.

Sehän on ylivoimanen Intelin museokamaan nähden. Valmistustekniikka ja softapuoli rajottaa.

Vanhat pelit haluu x87 tehoo. SSE ollu saatavilla AMD:n prossuissa 2001.

Vanhat pelit haluu vetää 32-bitillä, AMD:n prossuissa 64-bit vuonna 2003.

Jne.