Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

En oo kyllä peruskäytössä huomannu 1055t / 2500k eroa... Investoin just am3/am3+ emoon, 1055t:llä mennään seuraavaan AMD tuotokseen asti, katellaa sitten mitä sieltä tulee. Muutenki noi uudet ohjelmat tukee yhä enemmän näitä ytimiä.

 

Kyllähän sen juuri peruskäytössä huomaa sen eron. Kun 2600k:n jälkeen menen melkein mille tahansa koneelle, niin kohta tekee mieli ruveta huutamaan, että mikä helvetti tässä koneessa mättää. Sitä sujuvaa käyttöä minä koneeltani vaadin ja siitä olen valmis myös maksamaan. Filosofiani on se, ettei mitään huonoa kannata laittaakaan, koska silloin rahojen hukkanmenoaste on imaginäärisen suuri.

Olen erittäin pettynyt AMD:n kykyyn tuottaa edes yhtä varteenotettavaa prosessoria, joka haastaisi edes 2500k:n. Tuossa Tomppa-linkkini jutussa todettiin lopuksi, että i5 2400 on prossu, johon ei pääse koskemaan yksikään AMD:n prosessori, oli se kuinka tahansa korkealle kellotettu. Siis 2400 päihittää jo kaikki.

Markkinoilla duopoli inhottaa meikäläistä, monopoli suorastaan ällöttää. Intelille pitäisi saada edes vähän haastetta, joten AMD:n insinöörit, koettakaa edes vähän yrittää.

Onneksi näyttispuolella AMD yrittää sinnitellä paremmalla menestyksellä. Toivon siis yritykselle kaikkea mahdollista hyvää, sillä sen kaatuminen olisi alalle monin tavoin tuhoisaa.

Edit: typoja

 

Merkkikoneissa noita myydään. Ei merkkikoneissa vaikuta onko prossu 50% hitaampi tai käykö se tuplasti kuumempana.

Mitä järkee hommata merkkikone? Niitä myydään tosi paljon.

Edelleenki testit ei vastaa tositilannetta.

Oot pahasti hakoteillä. Normaali moniydin toteutus pistää kokonaisia prossuytimiä samaan pakettiin. Bulldozerissa on karsittu turhaa ja pistetty jaettuja osia kahdelle "ytimelle". Järkevä temppu.

http://techreport.com/articles.x/21865/2

Tosta näät kuinka Microsoftin museokäyttis hidastaa 20%, koska ei osaa jakaa säikeitä kunnolla. Pitäskö kaikki järkevät uudistukset jättää pois, koska antiikkiset käyttikset ei niitä heti tue?

Bulldozerissa on vikaa. Softissa on 10 kertaa enemmän.

Ootko varma et eron tekee prossu. Eikä esim SSD. SSD vs HDD tekee helposti 100 kertasen eron. Suunnilleen samanhintasilla prossuilla on tosi vaikee saada ees 2 kertasta eroo.

Tompan mutua ei kantsi lukee. Tomppa osaa ajaa muutaman erillisen testin ja sen perusteella kirjottaa jotain mikä ei käytännössä näy.

20% lisää nopeutta pelkästään säätämällä säikeet kuntoon. Toi on perusasian perusasia, ei mikään monimutkanen erikoisjuttu.

http://techreport.com/articles.x/21865/2

Syytä Microsoftia ja ylipäätään softantekijöitä, älä AMD:ta. Bulldozer on rakenteeltaan ylivoimanen Sandyyn ja Ivyyn nähden. Valmistus kusee jonkin verran, softat kusee täysillä.

 

Siis peruskäytössähän pärjää hyvin esimerkiksi G530 prossulla. Jos peruskäyttö on nettiselailua ja muuta sellaista. SSD on se, joka nopeuteen vaikuttaa.

Itellä on FX-6100. Ei loista yhden ytimen suorituskyvyssä, ainakaan vakiona. Kellotettuna pärjää ihan hyvin kuitenkin. Virrankulutus ja lämmöntuotto on kyllä melko suuret, joten itse en ainakaan näitä suosittele, ellei saa halvalla (kuten minä).
AMD:n prosessoriarkkitehtuuri on melko pahasti inteliä jäljissä, toivotaan että tähän tulee muutos, niin saataisiin edes jonkinlaista kilpailua. En kyllä tiedä mistä BPVest on saanut päähänsä, että intel olisi viisi vuotta jäljessä.
En voi ymmärtää näitä fanipoikia, jotka fanaattisesti kannustaa jotain firmaa. Parempihan se on kuluttajan kannalta, että on kilpailua.

 

Eikös se sitten ole AMD:n vika että he tekivät sellaisia prossuja jotka eivät ole hyviä nykysoftilla? Softat ovat mitä ovat ja sen ympärillä pyörii miten prossut kannattaa valmistaa. Eihän se ole edes läheskään varmaa että tulevaisuudessa softat ovat soveliaampia Bulldozereille, niin onhan se aikamoinen riski ostaa tulevaisuutta ajatellen "huono" prossu nyt?

 

Intelin arkkitehtuuri perustuu Pentium Pro:n. AMD:n Bulldozer ei mihinkään aikasempaan.

Siitä saa sen 5 vuotta. Se menee täysin uuden prossun kehittämiseen, minimissään.

Ivy Bridgestä näkee ettei Core arkkitehtuurissa enää oo kehitysvaraa. Jotain pikkuparannuksia ja muutama prosentti lisää nopeutta vuodessa. Kellottuvuuski surkeeta. AMD Bulldozerin eka versio meni heittämällä 8 GHz:n yli. Mites Ivy? Ei mee, arkkitehtuuri ei enää veny pidemmälle.

Softat kehittyy koko ajan, vaikka ehkä hitaasti. Tulevaisuuden softat ei voi olla huonompia Bulldozerille.

Mitä järkee suunnitella prossu joka ei oo hyvä nykysoftilla? Mitä järkee Intelin oli tuoda Pentium 4 markkinoille? Hitaampi ja kalliimpi sen aikasilla softilla ku oma Pentium 3. Pentium 4:lla mentiin monta vuotta, Pentium 3 unohdettiin pitkäks aikaa.

Näyttispuolelta löytyy hyvä esimerkki. Mitä järkee tuoda markkinoille näyttiksiä jotka panostaa DX 11? Ei mitään, nykysistä peleistä hyvin harva tukee DX9:a kummempaa. Saako DX9 koskaan suosioo ellei mikään näyttis sitä tue? Ei. Tossa se järki.

Mikä prossu kantsii ostaa homma liitty Core i3 vs Phenom II. Tää liittyy Bulldozerin haukkumiseen.

 

Tässähän se koko asian ydin on, osaksi tämä on varmasti markkinointi taktiikka että tehdään sellaisia prossuja jotka ovat hyviä nyt, mutta sitten kun softat kehittyvät jäävät jälkeen joka taas johtaa siihen että ihmiset ostavat uuden prossun --> valmistaja tienaa.

Juuri näinhän AMD teki kun valmistivat Bulldozerit että ovat huonoja nykysoftilla. Ja liittyhän tämä asia siihen mikä prossu kannattaa ostaa siinä mielessä että saahan sitä myös Bulldozerin satasella.

 

BPVest, minä en ymmärrä tuota sinun Tomppa-inhoasi. Itse pidän sitä suuressa arvossa ja luin tarkkaan senkin skandaalinkäryisen testin; enkä löytänyt filunkipeliä enkä kieroutunutta asennetta. Olen edelleen sitä mieltä, että hyvä prosessori voittaa höpötestitkin.

Oleellista tässä on se, miten suhtaudumme näihin 100-125 euron prossuihin. Vuosi sitten tuntui olevan rikos, jos esitti i3 2100:aa mihinkään kokoonpanoon, siltä osin tilanne lienee muuttunut, kun on havaittu sen oikea suorituskyky.

Nyt on dilemma tämän AMD:n kanssa. Tomppa totesi ykskantaan, ettei sitä voi valitettavasti suosittaa mihinkään kokoonpanoon. Täällä meillä jotkut esittävät sitä hyvinkin vaativiin kokoonpanoihin, mikä suoraan sanottuna meikäläistä hirvittää. Mutta mihin sitä sitten voi suositella?

 

Puhuttiin muista keskustelupalstoista aikasemmin. Ei muuallakaan Tompan testejä paljoo arvosteta.

i3 2100 on jotenki vuoden kuluessa parantanu suorituskykyään vai mitä yrität selittää tällä? i3:a alettiin suosia Phenom kakkosten saatavuuden mentyä nolliin. Nyt niitä taas saa.

Mihin Tomppa ton suosituksensa perustaa? Ei ainakaan käytäntöön.

Hard Drive: Western Digital Caviar Black 750 GB 7200 RPM, 32 MB Cache, SATA 3Gb/s

Saako nauraa? Ai nii, kovo ei vaikuta FPS lukemiin, anteeksi

 

Saa nauraa, mutta mihin sinä tuolla irrallisella heitolla viittaat? Jos tarkoitat meikäläisen Western Digital Caviar Black 1T 7200rpm 64 MB cache SATA 6gs/s:ää, niin se on maailman nopein 7200rpm-kovo. Minuakin hymyilyttää, kun on tollanen kovo.

 

Taitaapi viitata siihen että tuossa 2100 vs fx-4100 testissä käytettiin tuollaista Caviar Blackia.

Nyt täytyy kyllä sanoa että menee vähän naurettavuudeksi tuo BPVest:in fanittaminen, ei millään pahalla. Vaikuttaahan se jotekin käsittämättömältä että kaksiydin voittaa neliytimen mutta toditusaineisto puhuu sen puolesta.

Jos olisin miljonääri kävisin mitä piakoimmin ostamassa kaikki maailman ~100€ prossut ja tekisin kattavimmat testit mitä on koskaan nähty , mutta valitettavasti näin ei ole joten saamme tyytyä siihen mitä on tarjolla tällä hetkellä.

 

Oli miten oli ,itse olen kohtalaisen tyytyväinen tähän pakettiin, maksoin 500e koko roskasta ,mitä nyt oli kovo ja koppa itsellä..Seuraavaksi intelin puolelle, kun tämä sippaa.

 

Käytännössä aika hidas kone tolla kovolla. Tompan testaaja ei oo tehny muuta ku ajanu muutaman testin, kirjannu tulokset ylös ja kommentoinu AMD:ta paskaks.

Mikä todistusaineisto? Käytännössä neliydin voittaa, tossa testissä ei oo haettu mitään käytäntöö. Ajettu muutama erillinen testi ja siinä se.

Toi vanha tuttu esimerkki valasee käytäntöö http://www.anandtech.com/show/1676/3

Ton perusteella samoilla kelloilla single core hakkaa dual coren. Tolla perusteella ei ollu mitään järkee vaihtaa 2,4 GHz single core AMD:ta selkeesti kalliimpaan 2,4 GHz dual core AMD:n. Ite tein tollasen tyhmän vaihdon enkä katunu sekuntiakaan.

Testi sanoo mitä sanoo, käytäntö sano ihan muuta.

 

Katsotaan katsotaan miten käy kun win8 ilmestyy Ehkäpä sitten tuo zambezi alkaa toimimaan

Jos ei heti niin ehkä SP1 tai SP2 yhteydessä.

 

Jos nyt Phenom II X4:sen saa alta 100€ on se kyllä ehdottomasti parempi hankinta mutta jos i3 2100:sen saa ehkä max 20€ kalliimmalla ottaisin kuitenkin sen.

Suurin osa ihmisistä ketkä juuri pelikonetta hankkivat haluavat ainoastaan sitä pelitehoa joten miksipä ei silloin otta tuota 2100:stä, ja oikeasti mitä sulla voi olla taustalla päällä niin paljon että rajoittaisi prossun tehoja edes merkittävästi? Meinaan ei esim. Steam, Skype, Internetti tai mikään sellainen sen enempää tehoja vie.

Jos nyt on aivan pakko jotain videota renderöidä tai muuta vastaava voisi sen jättää myöhemmäksi niin että peli pyörii hyvin.

Tässä asiassa kierretään nyt ehkä jo hieman liika ympyrää mutta minkäs sille voi

 

Voisin väittää että vie,itsellä on 960T x4,8gt ram,sekä radeon 3850,ja kun alan pelaamaan,niin CCC vie ainakin itsellä 5gt ramista,ja n.60%-80% prossutehosta tehtävienhallinnan mukaan

 

Siis ymmärsinkö nyt oikein että yksi ohjelma vie 5Gt muistista ja noin paljon prossu tehoja? Onko sitä sitten aivan välttämätöntä pitää auki? (Luultavasti on kun kerran pidät vaikka tiedät että rasittaa konetta)

 

Tuo on käynyt itselläkin mielessä ja ei tarvitsisi olla edes miljonääri. Tonni pari ilmaista rahaa riittäis että tekisin 30 sivun "i3-2100 vs PII X4 965 vs PII 960t vs FX-6100 -testin" ja todistaisin kantapään kautta että kuka voittaa ja missä tilanteessa. Toisaalta noita testejä jo on aika paljon ja suurin osa on Intelin puolella erityisesti tässä i3 vs X4 -kiistassa. (Hinta/teho suhde peleissä)

Ja taas tuosta BPVestin linkistä:
Minun silmään näyttää edelleen että dual voittaa nuo testit, vaikkakin vähän. Vain yhtä ydintä hyödyntävissä testeissä dual on tasoissa singlen kanssa ja se ei varmaan ole yllätys. Kyllä tuosta testistä kokonaisuudessaan saa sen kuvan että dual on se tulevaiuuden juttu. (Ei kai kukaan jätä dualia ottamatta sen takia että single on parissa yhtä ydintä käyttävässä ohjelmassa tasoissa dualin kanssa.)

Ja i3-2100 (107e) on pari euroa halvempi prossu kuin X4 965 (113e) ja parikymmentä euroa halvempi kuin 960t ,jota on sitäpaitsi hankala saada.

E: Olikin loppunut nuo i3:set mutta eiköhän niitä lisää saada.

Geretillä on varmaan jotain häikkää softapuolella. Kannattaa asentaa uudelleen ajurit ja CCC.

Ja perustukoon Intelin arkkitehtuuri mihin tahansa niin jos se toimii niin mikäs siinä.
AMD:n veto on hyvä mutta ei tarpeeksi hyvä koska laitteiston täytyisi tukea myös ohjelmia jos aiotaan saada prossut kaupaksi. Se, että BD on 3 vuoden päästä 20% nopeampi, ei paljoa lohduta, vaan sitten prossut ovat muutenkin jo nopeampia. Toivottavasti BD II laittaa Intelille kunnolla kampoihin että saadaan kilpailua.

 

Se että BD on 3 vuoden päästä 20% nopeampi tarkottaisi sitä että silloin se olisi yhtä nopea kun i7:t 3v sitten.

 

^well played

Mutta juu, kyllä Intel on tehnyt hienosti kun onnistui valmistamaan tuplaydin prossun joka päihittää edelliset vanhat kunkut, E8xxx sarjalaiset 10-0 ja vielä nykymarkkinoillakin pyörivät neliydin prossut 1-0