Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Uusi on, jäi muroon kirjottaminen vähemmälle kun sai banaania ahteriin perseilystä (been there, done that).

 

@wwallu
Ugh, olen puhunut, juurikin näin mitä Gereti mainitsi. Lisättäköön vielä ettei voltteihin ole koskettu biosissa...

edit... jaa sellaista seurakuntaa...

 

Näin tosiaankin kävi, vaikka asiasta kirjoittelin. Mutta samapa tuolle.

Tosiaankin, harrastus ja testimielessä tuollainen pieni kellottelu on ihan ymmärrettävää. Itselle kyllä riitti kun panin xeonilla turbokellot päälle, ja helteellä civ 5:ttä pelatessa lämmöt yli 90 asteen ja pirunmoinen ulina tuulettimista. Vakiokellot riittää jatkossa.

Kiitokset Themulle tervetulotoivotuksesta; eiköhän tässä pärjäillä.

 

Ei tietenkään korvata, mutta ei ole tarpeenkaan kun AMD:n ytimetkin ovat ihan riittävän nopeita normikäyttöön. Tai no - superpi tuntuu olevan joillekin tärkeä mittari, mutta jos kuitenkin rajataan se ulkopuolelle. Nyt on pakko tunnustaa että tämä ketju on sen verran turvoksissa että en ehkä jaksanut lukea kaikkia viestejä riittävän huolellisesti, mutta mikähän olisi sellainen oikea ohjelma mihin AMD:n tehot eivät riitä? Pelipuolelta sellaista tuskin löytyy, koska ainakin Muropaketin viisaat opastivat minua siitä että jopa kellotettu 670 on paha pullonkaula vakio-pentiumille bf4:ssä. Silloinhan kaikki näyttikset ovat pullonkauloja jollekin fx-6300:lle.

 

@wwallu

Itseasissa nuo missä amd ei pärjää kunnolla(ero on huomattava) löytyy juurikin peli puolelta, mmo kategoriasta esim. GW2 ja WoW.

 

itsehän en huoli edes i5:sta...
Phenom II x6 3.85Ghz aluksi kun ostin bf4= toimi perhana hyvin
sitten phenomi lagi
ostin i5 2500K, kellotin 4.6Ghz, bf4 lagi asetuksista riippumatta
möin i5 mäkeen ja ostin murosta i7 3770K ja löin 4.2Ghz, johan alko toimimaan korkeilal asetuksilla BF4 sujuvasti

 

Johtuukos tämä HT:sta että pelit ei pyöriny i5 mutta pyöri sitten i7? Meinaan 2500k 4.6ghz on varmasti samantehoinen kuin 3570k 4.2ghz.

 

Onko mitään käsitystä miksi phenomi kyllästyi? Jos se toimi aluksi hyvin, voisi kuvitella että tehot riittävät. Enkä minäkään huoli i5:ttä, koska nähdäkseni fx-8320 ja xeon tekevät siitä turhan kapistuksen.

Eikö tuo WoW ole jokin ikivanha bugikasa joka ei toimi kunnolla millään koneella?

 

Onhan wowi toki vanha, mutten syyttäisi bugeja siitä ettei amd jaksa kunnolla siinä vaan heikkoa yhden ytimen suorituskykyä.

Silloin kuin wowi tuli niin ei paljon tiedetty 4/6/8 ytimisistä prossuista niin sitä ei vain yksinkertaisesti säikeistetty "kunnolla" kun ei siinä mitään ideaa olisi ollut, koska ei sen hetken tekniikka olisi kuitenkaan hyötynyt "ylisäikeistetystä" ohjelmistosta.

 

Ite tehdytki testit kelpaa jos ne on tehty hyvin.

Missä kohtaa osotit mitään? Tossa jo annoin esimerkin jossa iso L3 välimuisti nopeuttaa vaikkei se mitään laske.

Sit lainaus http://en.wikipedia.org/wiki/Hyper-threading

Eiköhän se ollu siinä.

Toi oli sarkasmia.

Intel laitteisto ja jotain jolla pystyy kuvaan tarpeeks hyvin viiveen. Kuvaputket olis tossa ylivoimaisia.

Joo? Prossut laskee miljardeja laskuja sekunnissa.

Miljardi = 1 000 000 000.

Unohdit noista kokonaan sen et AMD:n L2 välimuisti on tuplasti isompi.

Nanosekunnit ratkasee prossuissa aika paljon. Intel tais yhden nanosekunnin takia pistää prossuunsa tosi pienen L1 välimuistin takavuosina. Jos se oikeesti olis noin et nanosekunti ei vaikuta mitään, prossuissa olis L1 kakkujen koot megatavuissa ollu pitkään.

Mitä enemmän pistää ytimiä, sitä hitaammin Ring bus toimii. Toi pitää 100% varmasti paikkaansa.

Toi dataväylä ottaa osaa välimuistiinki ja välimuisti ihan varmasti vaikuttaa responssiin.

Et syyttäis Wowia siitä et Wowi tuli 2004 eikä siihen oo 10 vuodessa saatu kunnon säikeistystä? Wowihan ei tarvitte säikeistystä koska se pyörii nykykoneilla tarpeeks hyvin. Eiku Intelistitki valittaa ettei pyöri kunnolla.

Eli vika AMD:ssa

 

Kuitenkin, vuonna 2004 julkaistu peli... Tuntuu vähän hassulta jos AMD:n nykyprossujen tehot eivät riitä. Ja jos se on pelkästään yhden säikeen suorituskyvystä kiinni, ei sitä kyllä sen aikaisilla pentium nelosillakaan pelattu.

 

Mitenkäs se wowi nyt ei sit pyöri? Jos tosiaan vuonna 2004 sitä pelailtiin miksei nytten? Itse testasin joskus sitä Q9550 @ 4GHz ja 2 x 4870 CF ja kokoajan oli yli 100 fps, joskus 300 kun ei tapahtunut mitään.

 

Pentium 4 anto jotain 5 FPS.

Muutenki tällaset "AMD on paska koska joku vuonna 2004 tehty peli ei pyöri kunnolla" jutut on naurettavia.

 

Kyllähän se Pena jaksaa pyörittää, ainakin jotenkin.

 

Taisi olla sit näyttiksestä kii.

 

@BPVest

Kai ymmärrät mitkä kulut siitä tulee jos koodataan koko peli uudestaan?

Ei sitä niin vaan säikeistetä napin painalluksella...

 

kenties se asia voi olla noin, tosin kylla mina tolla i7:skallakin sain jo heittamalla 80% prossusta kulumaan, pitaisi kellotella tuo hd6990 kanssa niin nakisi miten se auttaa asiaan

 

Niin? Onko AMD:n vika jos 10 vuotta vanhaa peliä ei jakseta koodata uudestaan?

Sitäpaitti 10 vuotta vanha peli pitäis olla koodattu uudestaan jos sitä moni pelaa. Niinku Wowia kai pelaa. Ellei viittitä koodata uusiks, turha valittaa ellei pyöri.

 

Kokeileppas ottaa HT pois ja tehdä kunnon statiikat ylös, olisi todella mielenkiintoista nähdä johtuuko se siitä.

 

Onko Blizzardin vika jos AMD kusee prossunkehityksensä?
Jo se, että tässä haluaa etsiä syyllisiä, viestii kyseenalaisista motiiveista. Sillä nyt ei ole paskan vertaa väliä, kuka on olevinaan ''syyllinen''. Ei missään ongelmassa voi sysätä koko ''syyllisyyttä'' yhden osapuolen harteille. AMD on syyllinen omaan kusemiseensa, Blizzard on syyllinen omiin juttuihinsa.