Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Taisi olla panovirhe...

 

Hups, tuplat...

 

Mitäs jos Uppmas ja BPVest etsisivät ''hyvät'' testit jossa BPVest näyttää amd:n häviävän intelille ja Uppmas näyttää intelin häviävän amd:lle. Onnistusko? Odotan mielenkiinnolla

 

Onnistuu, monetko haluat?

 

Musta olisi valkoista ja valkoinen olisi mustaa. Sinänsä joo mielenkiintoinen kattaus olisi tuollainenkin.

Käyttötarkoituksiin budjetin puitteissa edelleenkin nämä asiat, suorittimet ovat todella hyviä kapineita. Amen?

 

Laita nyt jotain

e. Tuntuu että kaikki täällä puolustaa joko amd:ta tai inteliä vaikka tietävät että molemmissa on heikkoutensa mutta eivät myönnä sitä.

 

Se on suht. sama ollut mitä laitan, jos tulokset eivät miellytä vastapuolta, niin testi on paskaa.
PClabinkin prossutesti on paskaa, kun ei vaan viittii myöntää, että AMD:n IPC ei ole huono vaan törkeän huono verrattuna Sandyyn, saatikka sitten Ivyyn tai Haswelliin (tai huono verrattuna vaikkapa AMD:n phenomiin), jolloin tulos on tälläinen:

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/focus/cpu2013/def/gry.png

Multitaskauksessa AMD vie toki voiton, kun 2-ytimiset ovat tuossa kutakuinkin 100% loadilla (ovat toki AMD:n 4-ytimisetkin) jolloin mitään suurempaa softaa ei voi ajaa taustalla pelin hidastumatta. Tosin, en näe miksi tarvitsisi ajaa mitään softaa pelin ollessa päällä. Mukava bonus ehkä, tarpeellinen ei.

Ja saivat toki korjattua aivan jumalattoman virheen, jota Bulldozeriksikin kutsutaan.

Intelin heikkous on hinta. Ei se juuri missään muussa häviä AMD:lle.

 

Jos pörssi olisi vaarassa ratketa liitoksestaan niin itsekin laittaisin tehokkainta Intelia alle ja sillä ajelisin varmaan 5-6 vuotta noinvain. Kuitenkin normiduunarilla on muitakin kuluja kuten elämän pyörittäminen niin usein jökkää masiinan hintakatto johonkin 900:n euroon. Siihen muut roippeet päälle niin masiinaa hankittaessa täytyy kallistua amd:n valikoimaan. Ainahan riippuu pitkälti mitä koneella tehdään. Oikeasti. Ei kai ne komeat luvut paljoa merkitse kuitenkaan jos masiina hyrrää riittävän nopsaan. Ja mikä on mittari tuossakin? Harvalla on varaa laittaa kouriintuntuvasti kaksi eri vehjettä joilla vertailla nanosekunttien eroja esim. videokäytössä, tai muussa ammattikäytössä.

Menee hieman jo kiihdytyskilpailuksi nuo prossupuheet tällä foorumilla, imho. Sokkotestit kertoisivat enemmän tietyissä sovelluksissa enemmän kuin graafiset kippurat.

Edelleenkin, usein lompakko sanoo sen viimeisen sanan.

 

Voi sitä ostaa vaikka Pentiumin 8tällä hektellä jopa kellotettavan Pentiumin) ja päivitellä eteenpäin siitä. Ei tule sen kalliimmaksi kuin AMD:n puolellakaan initiaali panostus, loppukädessä tietty makssa enemmän, mutta rahalla saa ja hevosella pääsee.

Ei se mikään pakko ole.

Prosentuaalinen suhde FPS:sä verrattuna Phenomiin?

Kun jonkun saisikin vetämään kunnon tuplasokkotestin.
Paljon hankalampi toteuttaa kuin prossuvertailu, näet.

Periaatteessa tarvitsisi vain ostaa kallein kannan prossu, ja disabloida ominaisuuksia simuloidakseen kannan muita, hitaampia prossuja.

 

Ensinnäkin, useita säikeitä käyttäviä softia ja monitehtäväajo on ollut mahdollista jo single core aikana eli paljon kauemmin kuin multicore- prossuja on edes ollut.

Säikeitä on joka tapauksessa aina ytimiä enemmän. Käyttis jakaa prossuaikaa (esim. n.10-20ms) käyttäen multiplexsausta.

Alla videolla esimmäinen v.1985 PC (Commodore Amiga, prossuna Motorola 68000, 7 MHz) missä oli monitehtäväajon mahdollistava käyttis (kts: 3:52min ja 7:07min kohdilta):

Kun halutaan täysin hyödyntää multicore prossua, pitää softan pääprosessi (eli ne on jo isompia "siivuja") jakaa moneen säikeeseen. Eli sen algorythmit pitää olla rinnakkain ajettavia, joka taas on mahdollista vain tiettyyn rajaan asti.

Yksinkertainen esim: x=a+b+c+d

Josta voi suorittaa osan rinnakkaisina säikeinä.

t0=a+b
t1=c+d
x=t0+t1


t0 ja t1 voidaan suorittaa rinnakkaisina säikeinä. Kuitenkin x: n voi laskea vasta kun rinnakkaisten säikeiden tulos on selvillä, että voidaan laskea lopputulos: x.

Eli mitä heikompi on yhden säikeen suorituskyky, sitä kauemmin kestää ennen kuin voi seuraavaa vaihetta alkaa laskea, joka sekin kestää sitä kauemmin mitä heikompi säie suorituskyky on.

Mitä enemmän algorythmissä on toisistaan riippuvaisia osia, sitä enemmän on hyötyä yhden säikeen vahvasta suorituskyvystä.

Suuri ydinten määrä ei kerro suoraan moniajon/ monisäikeisten softien suorittamisen tehokkuudesta.

Ja matikka on aina matikkaa, oli se sitten 1900 tai 2500 luvuilta.

Taas vain osa totuus ja "ongelma" on poistunut. Sandyssä on todella nopeaa L3 cachea, Haswellissä hitaampi.
http://www.anandtech.com/show/6355/intels-haswell-architecture/10

Lainaus:
"Now the L3 + ring bus are in their own independent frequency domain.
Now that CPU requests to L3 cache have to cross a frequency boundary there will be a latency impact to L3 cache accesses.
Sandy Bridge had an amazingly fast L3 cache, Haswell's L3 accesses will be slower.
The benefit is obviously power. If the GPU needs to fire up the ring bus to give/get data, it no longer has to drive up the CPU core frequency as well. Furthermore, Haswell's power control unit can dynamically allocate budget between all areas of the chip when power limited.
Although L3 latency is up in Haswell, there's more access bandwidth offered to each slice of the L3 cache. There are now dedicated pipes for data and non-data accesses to the last level cache.

Haswell's memory controller is also improved, with better write throughput to DRAM. Intel has been quietly telling the memory makers to push for even higher DDR3 frequencies in anticipation of Haswell".

 

Myönnän että tässä prossusaunassa tipahdan lauteilta alas kun aletaan hönkää laittamaan asiaan. Aina on vääntävämpiä juttuja esim. kädenvääntöä. Edelleenkin harvalla varaa on noita itse vertailla. Siksi kai näitäkin ketjuja on olemassa. En osaltani ollenkaan kiellä tuloksia ja vakuutteluja. Toki olisi mielenkiintoa vertailla omakohtaisesti. Jatkakaapas vääntöä.

 

Arvasin ^^
Kun tsiigaat tota tarkemmin, huomaat että Intelin tuplaytimen väitetään voittavan AMD:n 6 ytimet kirkkaasti. Jostais syystä Uppmas ei itse ole ehdottanut kenellekkään tuplaytimiä, hehheh. Se on nyt löytänyt tälläsen hienon listan, jota postaa joka mestaan aina kun mahollista. Itse en ainakaan ota tota todellakaan vakavissaan, kun seuraat vähän noita lukuja.

 

Peruskuluttajalle on tosi vähän eroa käytännössä onko koneessa 8320 vaiko Intellin vastaava, ero kasvaa siinä kohtaa kun peruskuluttaja alkaa kehittelemään mielipidettä kyseisistä tuotteista ja yhtiöistä. Sitten kaikella on väliä ja kaikki ''tehobuustit'' mitä toisen firman vastaavalla prossulla ei ole alkaa näkyyn ja tuntuu niin että soi. (Ytimet vs. yhden ytimen suorituskyky.) Itse kun olen tätä foorumia jokusen vuotta selaillut Intellin prossuilla niin jos ei mitään mullistavaa tule niin koitan nappasta hyllystä AMD:n prossun testiin kun sen aika tulee vuosien päästä. Minulla yleensä valinta on vain ollut oman ajatusmaailman kanssa helppo: Säästä rahaa kunnolla, tee asiat kunnolla. Yleensä silloin olen jotenkin vain napannut sen Intellin sieltä hyllystä.

 

Itse en ota kantaa tuohon testiin mutta monelta eri taholta on testattu että ainakin yksi kyseinen 2 ytiminen lyö kampoihin Intellin 4 ytimisiä vastaan. Esim tässä. Lisää löytyy aika paljon.

 

Jep, mutta huomaa että kyseessä on yksinpeli.
Sit ku mennään moninpeliin, niin alkaa erot ollakkin jo huimat.

 

Ehdotan silloin kun se on järkevää, etenkin nyt kun löytyy kellotettava Pentium (tai oikeammin sanottuna olen kutakuinkin jättänyt konepakettiehdotuksien tekemisen, tuo homma kun on varsin monotoonista).
Mutta vähän pakko ihmetellä tuota sinun asennettasi minua kohtaan. Minä en ole millään henkilökohtaisella ristiretkellä AMD:ta vastaan, minulla ei ole mitään AMD:ta vastaan eikä mitään henkilökohtaista obligaatiota vihata AMD:ta tai puolustaa Inteliä. Ainoa mikä minua kyrsii, on kun faktoja pitää ruveta vääristelemään oman henkilökohtaisen merkkiuskollisuuden takia. Testin tulokset voi ja pitääkin kyseenalaistaa, mutta jos kritiikki on luokkaa ''ei voi olla totta koska Intelin 2-ydin on tasoissa AMD:n 6-''ytimisen'' kanssa'' (ts. koska tulokset eivät vastaa sitä mitä haluaisin niiden olevan, tulokset ovat väärin) niin pardon my French jos miellän teidät saatanan idiooteiksi.
Jos vaikkapa oikeasti LUKISITTE sen PClabin artikkelin suomeksi käännettynä (parempi olisi toki kääntää englanniksi puolalaisesta artikkelista, auto-translate ei antanuyt kääntää englanniksi), ja löytäisitte jotain oikeasti kritisoitavaa testeistä. Tai voisitte vaikkapa valottaa, miten tuloksia kannattaa tulkita käytännössä (esim. nyt vaikka moniajaminen, vaikka sen turhana näenkin, se on validi pointti AMD:n puolesta).
Artikkelissa näkyy mm. ajetut pelit/muut softat, kellotuksen vaikutus tehoon (puoltaa AMD:ta tietenkin kun Intelin 2-ytimisiä ei järin kelloteta, paitsi väylällä), testausmetodologia ja kaikkea muuta.
Jos meinaa kritisoida, se kannattaa tehdä kunnolla tai muuttuu itse tilanteen ääliöksi...

PS: Osittain provosoiva asenne johtunee siitä, että poltin selkäni rannalla, ja nyt se vituttaa. Tarkoitus on saada aikaan keskustelua, ei sotaa.

Tuollaisia tuloksia 64-pelaajan conquestissa:

Low-asetuksilla (prossu pullonkaulana):

2014-07-17 03:55:42 - bf3
Frames: 38053 - Time: 300000ms - Avg: 126.843 - Min: 54 - Max: 166

Ultra-asetuksilla:

2014-07-17 04:12:06 - bf3
Frames: 28569 - Time: 300000ms - Avg: 95.230 - Min: 46 - Max: 133

Voisi testata laajemminkin jahka vitutukseltaan jaksaa.

 

Noniin...

Vedetäämpäs välillä henkeä. Tämä on kuitenkin kummankin merkin ketju.

Muistelen alkuaikoja kun puhuttiin satasen prossuista. Noh, löytyi prossu muutamalla kympillä.

Mitenkäs tuollainen X4 960T kun avautuu thubaniksi niin on verrattavissa noihin "oikeisiin" six-coreisiin? Onkos välimuisteissa paljon eroja ja kellotettuna isolla kädellä (+4GHz) onko vastaava esim. X6 1090T:n kanssa?

 

Eihän se ole vain verrattavissa, vaan se on oikea 6-ytiminen (phenomin tapauksessa ihan oikea oikea 6-ytiminen) kaikilla käytännön meriiteillä.
Tuo liittyy siihen miten prosessorit (niin näyttikset kuin CPU:tkin) valmistetaan, käytännössä jokaisesta prossusta koitetaan tehdä täysi yksilö, ts. jokainen 960T on AMD:n standardeilla failannut 1090T, josta on 2 ydintä disabloitu ja myyty vähempiarvoisena prossuna. Noh, AMD antaa käyttäjälle mahdollisuuden avata disabloidut ytimet, sillä ehdolla, että prosessorin luvataan toimivan vain 4-ytimisenä, ja 6-ytimisenä toimimisesta ei ole mitään takuuta - se on vain käyttäjän omaa räpeltämistä, kun taas 1090T:nä myytävien prossujen taataan toimivan 6-ytimisinä.

Sinänsä eroa tavalliseen 1090T-prossuun ei ole, mutta joku syy siinä tietty on, ettei AMD kelpuuttanut sitä ''legitiksi'' 6-ydin prossuksi, joten ongelmien mahdollisuus on.

 

Okkei, arpaonni suosi meikäläistä. Ei kun lotto vetämään.

Hauskaa viikonloppua jäsenille!

 

Turha vaiva. Kerron lopputuloksen:

Filthy peasants: AMD voittaa = testi paska

Intel voittaa = testi hyvä

Wealthy noblemans: AMD voittaa = testi hyvä

Intel voittaa = testi paska

"i7 Extreme: Yksinkertainen esim: x=a+b+c+d Josta voi suorittaa osan rinnakkaisina
säikeinä. t0=a+b
t1=c+d
x=t0+t1 t0 ja t1 voidaan suorittaa rinnakkaisina säikeinä. Kuitenkin x: n voi laskea vasta kun rinnakkaisten säikeiden tulos on selvillä, että voidaan laskea lopputulos: x."

X:n voi laskee vaikka ei tiedettäis t1 ja t2 tulosta. Tarkottaa arvaamista. Sit ku t1 ja t2 on selvillä, se x on todennäkösesti jo laskettu. Intelin prossutki arvailee mitä muistista seuraavaks vois tulla. Noinki sen voi tehdä.

"Mitä enemmän algorythmissä on toisistaan riippuvaisia osia, sitä enemmän on hyötyä yhden säikeen vahvasta suorituskyvystä."

Sitä enemmän hyötyy myös monesta ytimestä jos niitä käytetään oikein.

Paskapuhetta et monella ytimellä ei voi tehdä mitään single thread softissa. Eri asia tehdäänkö.

"Although L3 latency is up in Haswell"

Tässähän oli just puhe ring busin latenssista. Haswell kusee pahemmin mitä Sandy Bridge.