Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Välimuistin latenssi, nanosekunteina, niin että välimuistia käytetään näennäisen satunnaisesti.
Ei sen luulisi olevan vaikeaa kun se ihan graafissakin lukee, mutta what gives...

 

Mitä toi kuva kertoo

1. Ring busista
2. Välimuistien paremmuudesta?

1. Ei mitään. Ring bus hidastuu kovilla kuormilla. Sandra kuormittaa yhtä ydintä kunnolla.

2. Ei mitään koska välimuistit on eri kokosia.

Tossa sen näkee. Filthy peasantit kattoo "lyhyempi palkki parempi, Intelillä lyhyempi palkki, Intel parempi". Wealthy noblemanit tajuaa mitä palkit tarkottaa.

 

Jos ring bus hidastaisi vaikka 10 nanosekunnilla (100%) niin silti se olisi samoissa/nopeampi kuin AMD:n cachet. Miten tuo koko vaikuttaa responssiivisuuteen? Samalla logiikalla 60gb kokoinen SSD kovo olisi lagisempi kuin _SAMA_ 120gb kovo samalla ohjaimella yms...

 

Samoissa? Miten koko vaikuttaa? Pistetään se 10 ns lisää Intelille ja katotaan:

AMD

-16KB: 1 ns
17- 2,032MB: 4,8 ns (ed sivulla oli virhe)
2,032MB-10,032MB: 24.15 ns

Intel

-32kB: 1.1ns
33kB-288kB: 3.3ns
289kB-8,288MB: 19,5ns

Onhan tossa melkonen ero. Ihanku tääkään kertois koko totuutta mut mennään tolla grafiikalla.

Tolla SSD logiikalla se 60 gigan SSD on ihan 100% varmasti lagisempi ku 120 giganen kun siirretään molemmille yli 60 gigan tiedostoo.

 

Lue toi BPVestin edellinen viesti uusiks.

 

Mitäs mieltä noista seuraavan sukupolven inteleistä?

 

Intel päivittää museokamansa nykyaikaan ja myöntää et 8 ydintä tarvitaan.

8-ytiminen on hidas ton ring bussin ja heikon kellotaajuuden takia, en ostais.

 

Mitkä taajuudet niihin on tulossa?

 

Kuulemma 8-ytiminen mopoilee 3 GHz kelloilla, turbo 3,3 GHz.

Intelin huippumalli ja 3 GHz, facepalm

 

No, odotellaan silti. Aina voi päivittää myöhemmin

 

Sittenhän se tulisi joka "pojan" ulottuville. AMD FX 83xx ei ole mitään tekemistä Intellin Haswell- arkkitehtuurin kanssa. Intel keskittyy edelleen vahvaan yhden säikeen suorituskykyyn, minkä AMD hylkäsi Bulldozer- arkkitehtuurin myötä.
Ja jos puhutaan hyvin säikeitetyistä softista, silloin juuri korostuu yhden säikeen suorituskyky, ettei ala lagittaan.

Olet selvästi oppinut uuden asian Intellin/ AMD: n arkkitehtuurien eroista, kun tunnut "viljelevän" ring busia joka asiaan. Ihan vaan tiedoksi, Sandy ja Haswell ovat erilaisia, Haswellin L3 cache on ohjattu / toteutettu eritavalla.
Etkä näytä tietävän sitäkään että Intellin tehoalusta on parhaiten kellottuva ja tarkoitettu kellotukseen. (vakio boost on 3,5GHz: iä)

 

Turhaa kitinää muutenkin tuo tekniikoista/latensseista/ynnämuusta mikroprosessoriteknologiajargonista mussuttaminen on.
Niitä tehoeroja voidaan mitata sitten kun ko. prossut tulevat ulos. Siinä ei auta kitiseminen kun tulokset toistetaan useampaan kertaan usean tahon toimesta.

 

Miten niin? Niissähän ratkasee montako ydintä pystyy tekeen hommia ettei ala lagittaan.

Haswellin L3 cache on hitaampaa. Sikäli ongelma vaan pahenee.

Nii et jos 10 sivustoo testaa Superpi:lla, kitinän pitäis vähentyy?

Paska testi on paska testi vaikka toistettais 100 kertaa.

 

Lainaan toisesta langasta koska en halua sinne tätä tappelua

Mulla on mennyt ohi, miten ytimien lisäys hidastaa 1 ytimen nopeutta? Ja/vai onko sulla jotain näyttöä että tällä uudella prossulla on hitaat ytimet? Muukuin ring bus/mutu/pienemmät kellot ku edellises prossus/muu lotina ei kelpaa. Ja mihin verraten se on hidas 1 ytimellä?
Onko minulla oikeesti mennyt jotain ohitte aiheesta vai onko tämä vain sun normi Intel dissiä?

 

Huono turbo hidastaa yhtä ydintä. Tossa prossussa on näillä näkymin pieni kellotaajuus eikä se pärjää turbolla alkuunkaan 6-ytimisen "vastaavan" turbokelloille.

Eli 8 ydintä = hitaampi yhen ytimen nopeus. Yhtäkkiä 8 ydintä menee yli yhen ytimen nopeuden Intelilläki. Näin se muuttuu.

 

En ole eläessäni koskaan SuperPi:lla mitään perustellut.

No sinulle nyt testausmetodologia on täysin yhdentekevää mikäli AMD ottaa parrua perseeseen.

No onko se nyt kovin ihmeellistä, kun miettii millainen transistorimäärä noissa on.
Ei niitä saa päälle ja pois kovin nopeaan tai tulee kuuma.
Eri asia sitten, millainen kellotuspotentiaali noilla on custom vesiloopeilla.

 

On kyllä mielenkiintoista nähdä miten Intelli on miettinyt tuon kellotuksen, koska nykyään se on enemmän muodissa kuin koskaan ja juuri ''oppivat''

Spoiler

XD

sen kun julkaisivat Devil's canyonit.

 

Olihan niillä jo kellotettavuus hanskassa kun Sandy Bridge pamahti ulos. 2500K kellottu yli gigahertzin normaaleilla jäähyillä. Saivatko 8Ghz parhaimmillaan sen kulkemaan, mutta jäähyssä käytettiin typpeä tai muuta vastaavaa.

 

Oho, meinasi aamukahvi mennä väärään kurkkuun... hurjat kellot. Paljonkos Visheroista on otettu noin niin kuin kellojen kannalta?

edit Google kertoli tuollaista http://valid.canardpc.com/records.php

 

Pompahti yks juttu tuolta silmään. Highest memory frequency WIN7-LEO reached 6412 MHz with a Intel Core i7. Onkos toi iha legitti suoritus? Hulluja lukuja RAMille.