Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Mitä hyötyä korkeemmasta kellotaajuudesta? Nopeemmin toimiva prossu verrattuna alempaan kellotaajuuteen. 4 GHz:n i7 ei pärjää 6 Ghz:n FX-8320:lle, ei varsinkaan säikeistetyissä softissa joissa FX voittaa jo vakiona.

Sillon jos haluaa verrata arkkitehtuureita, pitää olla suunnilleen sama valmistustekniikka. Näyttiksissä se toteutuu. Mitään järkee verrata arkkitehtuureita sillon ku toinen prossu on tehty selkeesti paremmalla tekniikalla. Vai väitäkkö et 65nm Core i7 pärjäis FX-8320:lle? Ei taatusti pärjäis.

Benchmark ajot ei heijasta mitenkään IRL:n. Niissä ei esim vaikuteta mitenkään siihen mitä näytölle tulee. Siinähän se oli. Intelin prossut on selkeesti hitaampi reagoimaan ku AMD:n prossut. http://www.anandtech.com/show/2715/4

FPS:t menee muuten Intelin eduks.

Pelejä pelataan, niissä vaan on se vika et esim uusista peleistä Wash Dogs pyörii paskasti koska on surkeesti tehty. Pyörii huonosti myös Intelillä.

Opetteleppa lukeen:

Intel 22 nm Tri gate ja Global Foundries 32 nm aika kaukana yhtä hyvistä.

Väärin. Sandy Bridge on Lynnfieldin viritetty versio, Lynnfield on Nehalemin viritelty versio joka on Core 2:n viritetty versio ja lopulta päästään Pentium Pro:n.

Mihin aiempaan prossuun perustuu AMD FX-8150:n (Bulldozer) rakenne? Ei mihinkään.

Ite ainaki tarvitten 8 eikä näytä Inteliltä saavan kohtuuhintaan.

Intelistien mielestä kehitystä on pistää eka hammastahnaa HS:n alle ja sit korvata se paremmalla?

Yhtä hyvällä valmistustekniikalla homma menis suunnillee noin.

Ihan vihjeeksi et TDP ei kerro lämmöntuottoo.

 

The thermal design power (TDP), sometimes called thermal design point, refers to the maximum amount of heat generated by the CPU.

 

Hoh hoh, täällä kun lukee niin voisi luulla olevansa jossain päiväkodissa jossa mukulat tappelee kumpi asia on parempi. Toista ei uskota vaikka mitä väittäis. XD

Off topiciks meni, mutta jatkakaa..

 

Wikipediapastet voi tunkee muualle.

Ts. AMD:n prossut ei ikinä missään tilanteessa kuluta TDP:n verran (vakioasetuksilla). Eli TDP ei oo lämmöntuotto. Piste.

 

Vaan?

 

Niin, tuosta oli kyse.

Sun listaus ei pidä paikkaansa (alla oikea):

Nehalem microarchitecture
-Bloomfield 2008
-Lynnfield 2009

Westmere microarchitecture
-Gulftown 2010

Sandy Bridge microarchitecture
-Sandy Bridge 2011

Ivy Bridge microarchitecture
-Ivy Bridge 2012
-Ivy Bridge-E 2013

Haswell microarchitecture
-Haswell-DT 2013
-Haswell-H 2013
-Haswell-E 2014

Viritettyyn Phenom II: een.
--------------------------------------------
AMD uuden FX: n alkuhuumaa vuodelta 2011:
AMD selittää uuden arkkitehtuurin ja FX-8150-prosessorin paikoitellen heikkoa suorituskykyä Windows 7 -käyttöjärjestelmällä, joka ei tiedosta ytimien sijaintia Bulldozer-moduuleissa. Tästä syystä toisiinsa liittyvät säikeet saattavat hajaantua eri moduuleihin, jonka seurauksena Turbo Core -teknologia ei välttämättä aktivoidu optimaalisesti ja ytimien potentiaalinen maksimikellotaajuus jää hyödyntämättä. Optimaalisessa tilanteessa toisiinsa liittyvät säikeet suoritetaan samassa moduulissa.

AMD: n dia:

Tuleva Windows 8 -käyttöjärjestelmä tarjoaa AMD:n mukaan paremmin optimoidun ajoittimen, joka kykenee yhdistämään säikeet samaan moduuliin ja soveltuu AMD:n mukaan FX-prosessoreille. AMD:n omissa testeissä Windows 8:lla on saavutettu 2-10 % parannuksia ruudunpäivitysnopeuksissa Windows 7:ään verrattuna.

Onko näin käynyt?

http://muropaketti.com/artikkelit/prosessorit/amd-fx-8150-zambezi,5

 

Prossu ei tuota ikinä TDP:n verran lämpöö vaan vähemmän. TDP:lle mitotettu virransyöttö ja jäähdytys riittää varmasti, koska sen yli ei prossu mee. Toi pätee AMD:lle.

AMD ei viitti pistää miljoonaa eri TDP arvoo, siks esim FX-8320 ja FX-8350 on molemmat 125W eikä niiden lämmöntuotto tosiaankaan oo sama.

Tossa on mukana desktopit ja high endit. Lynnfield ja Bloomfield on sama asia tolta kannalta. Ihan vapaasti voi laskee minkä vaan noista uudeks arkkitehtuuriks mut se pohjautuu aiempiin silti.

Ei perustu. Noi kaikki listaamas Intelit perustuu Pentium Pro:n. Bulldozer ei perustu mihinkään, se ei oo mikään viritetty Phenom II vaan tyhjästä suunniteltu. Ihan samoin ku AMD Bobcat ja Intelin uudet Atomit. Ei viriteltyä vanhaa vaan kokonaan uutta.

Tosta http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=2622

 

Tässä teille pähkinä purtavaksi
http://www.overclock.net/t/1496007/3570k-ht-unlocked-4c-8t

 

Ei, 100% varmasti ei ole kokonaan uutta tai tyhjästä suunniteltua. Joten ne puheet Intellin "antiikkisuudesta" ovat vailla totuus pohjaa. (vanhaa hyvää kannattaa/saa käyttää, niin AMD: kin tekee)

Eikö ole mitään parempaa esittää, peleihin parannuksia kuten AMD lupasi. Tuolla on vain kaksi peliä, joista toinen ei edes toiminut?!?

 

Tuleekohan amd muuttamaan sitten joskus prossukantaansa uuden kiven kohdalla, toisin sanoen minkälainen elinkaari on odotettavissa am3+ kannalla?

 

jos kerta uudet prossut tulee 2015 aikoihin, niin veikkaan että oltas siellä ddr4 puolella jo?

tosin, tukihan phenom II:nenkin ddr2 ja ddr3 ettäs...

 

100% varmasti kaikki olennainen on kokonaan tyhjästä suunniteltu. Ei mitään järkee suunnitella osaa tyhjästä ja kopioida osaa vanhasta, sillon pitää kopioida kaikki vanhasta ja virittää. Se tarkottaa ettei suunnitella tyhjästä. Just ton takia puheet Intelin antiikkisuudesta pitää 100% paikkaansa.

AMD:lla se meni näin:

Tyhjästä suunniteltu AMD K6 (joskus 1995 paikkeilla) -> K6-2 -> K6-3 jne

Tyhjästä suunniteltu Athlon (1999) -> Athlon64 -> Athlon X2 (jne dual coret) -> Phenom -> Phenom II jne

Tyhjästä suunniteltu FX-x1xx (2011), sen viritelty versio FX-x3xx ja siitä viritelty versio APU puolelle.

Intelillä niinku jo sanoin. Pentium Pro josta virittelyä eteenpäin

Tossahan oli kyse vaan Windowsin tavasta käsitellä ytimiä ja moduuleita, ei muusta. Ei sillä hirveetä boostia pitänykään saada, sai kuitenki jotain niinku AMD sanoki.

Uudemmat Phenom II:t tuki DDR3:a pääasiassa. AMD pisti kuitenki DDR2 ohjaimen mukaan, joten ne tuki molempia. FX-sarjasta tuki otettiin pois.

Saman vois tehdä nytki. DDR4 tuki uutena ja DDR3 tuki mukaan. Tossahan on se et AMD on tarjonnu tosi hyvin yhteensopuvuutta vanhoihin emoihin ,emovalmistajat ei.

 

Ja juuri tuon takia asia menettää kaiken merkityksensä. Jos vanha toimii kunnolla, ei ole mitään järkeä yrittää keksiä pyörää uudestaan. Älä korjaa sitä mikä ei ole rikki. Nykyrenkaat ovat siis antiikkia, koska niiden muoto on täsmälleen sama kuin silloin kun ne keksittiin? Hienoa, määritit antiikkiuden käsitteen niin, ettei sen mainitseminen ole kuin sanahelinää.

 

Vuonna 1994 Intel oli sitä mieltä et vanhentuneesta x87 käskykannasta pitäis päästä eroon.

Vuonna 2014 (20 vuotta myöhemmin!) Intel on sitä mieltä et se on ihan hyvä ja siitä ei tarvitte päästä eroon.

Vai olisko syynä se antiikkinen rakenne? Sitä voi miettiä.

 

Syynä mille?

PS: Lähdeviitteet...

 

Syynä siihen et Intel ei enää haluakaan eroon x87 softista? Asia jota Intel halus 20 vuotta takaperin.

Toi x87 rajottaa vähävirtasten piirien kehitystä. Intelin on pakko pistää vähävirtasiin piireihin x87 nopeutta koska monet softat sitä käyttää. Sitä Intel ei haluais tehdä, ellei olis pakko. Monet softat käyttää x87 koska, tadaa, Intelin työpöytäprossujen antiikkinen rakenne.

 

Siis mitä hevon vittua nyt?

Ensin sanot, että Intel panostaa x87 nopeuteen, koska softat käyttävät sitä. Sitten sanot, että softat käyttävät x87:aa, koska Intelin prossut ovat rakenteeltaan antiikkisia. Missä on tämä johtopäätöksen logiikka? Vedätkö vain kaiken perseestäsi?

Edelleen, väitteet kannattaa tukea FAKTOILLA.

 

Intel panostaa x87 nopeuteen koska antiikkinen prossurakenne tekee sen automaattisesti. Jos Intel haluais olla panostamatta, se tarvittis nykyaikasen prossurakenteen (Pentium 4, AMD FX jne). Softat käyttää x87:a koska Intelin antiikkinen rakenne suorittaa sitä nopeesti ja näin siitä ei päästä eroon.

Rautalangasta: softissa ei tarvitte käyttää parempia tekniikoita koska Intelin prossut suorittaa sitä x87:a nopeesti. Intelin prossut suorittaa x87:a nopeesti koska antiikkinen rakenne. Oravanpyörä valmis. Tosta oravanpyörästä Intel halus eroon Pentium 4 prossulla. Pentium 4 prossulla menis seuraavasti: softissa pitää käyttää parempia tekniikoita koska Intelin prossut suorittaa x87:a hitaasti. Intelin prossut suorittaa x87:a hitaasti koska nykyaikanne rakenne.

 

Ei helvetti BPVest, älä rupee jauhamaan "antiikkisista" softistasi, kun et tiedä niistä naapurin mummoa enempää.

 

Ja tässä on mikä ongelma?