Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

No siis, nuo amd:n 9xxx prossut onvat vain binnattuja 8350:siä joissa kovemmat kellot, eli ostamalla 8320:sen voit saada 9370:n kellot aika varmasti jo vähintään


Hmm vai että intelistit huomanneet tehon-nousun, vaihdoin kellotetusta phenom II 1055T 3.85Ghz:sta 4.6Ghz i5 2500K, BF4 pätki edellisellä prossulla, ja pätkii yhtä lailla nytkin, (ainakin siege of shanghai,)

 

Jaah, luulin että ne ovat jotain uusia juttuja. Olisi pitänyt katsoa kvg:stä.

Vai pätkii tuo peli edelleen, oletkos muuten huomannut kovastikin eroja noissa prossuissasi noin normikäytöllä?

 

Olen miettinyt mitä tarkoittaa code name zambezi ja technology 32nm CPU-Z ohjelmassa?

 

Noh, prossun koodinimi ja valmistustekniikka 32 nanometriä...
Google kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

 

Koodinimi tosiaan, Zambezi on Bulldozereiden (FX-x1xx), Vishera taasen Piledrivereiden (FX-x3xx).
Nanometrimäärä kertoo viivanleveyden.

 

Oot ymmärtäny ihan oikein. Johtuu sellasesta jutusta ku Directx 9, vuodelta 2002.

Antiikkikoodaus todistettu.

COD Ghosts MP: suoritinkäyttö yhteensä 286%. Jaettuna 12 ytimelle tekee 23% eli 3 ydintä.

suoritinkäyttö yhteensä 409%. Jaettuna 12 ytimelle tekee 34% eli 4 ydintä.

Heikosti käytetään sitä kuutta ydintä. Kiitti todisteluista.

On se. Ellei kuvankäsittelysoftaa saa säikeistettyy kunnolla, softa on antiikkinen. Kiitti ku tarjosit todisteet noiden sofien antiikkisuudesta.

 

Nojaa, ei tuo nyt sinäillään sen ihmeellisempi ole ollut, lämmöt idlessä 40 ja rasituksessa max 65 (BF4) kun alla 500rpm pyörivä noctua h80i jäähyssä, vielä kun kotelotuulettimet löisin 12V sijaan 5V:llä toimimaan, ja ostaisin tuohon jäähyyn yhdeltä skypekaverilta 2kpl gentle typhoonin 500rpm malleja 15e kirjeissä, niin ois jo aika kova paketti kasassa (noihin kun modais vielä sen pwm johtomodin niin )

 

Suhteellisen laaja kysymys ja vaikea vastata tarkasti. Riippuu mitä tehdään ja millä ja paljonko esim. tunti maksaa.
Tässä ketjussa oli aikaisemmin joku videon rendaus vertailu ja muistaakseni Intel oli 10min. testissä n. 1-2min AMD: tä nopeampi. Eli jos samantyypistä työtä tekee koko tunnin tulee eroa n. 6-12min/h se x8/60 x 50€/h, jos tunti maksaa vaikka 50€ tulee siitä vuodessa jo merkittävä summa eroa ajan / rahan menetystä.

Ja mikä on BF4: ssa prossusi käyttöaste? Jos on alle n.95-100% johtuu pätkiminen ihan jostain muusta. BF4 on kyllä esim. Ghosts: ia raskaampi.

Eli lasket ytimien käyttöasteet yhteen ja silleen..
Mielestäsi siis jos prossu olisi tehoton tai softa raskas, olisi kaikkien ytimien käyttöaste 100% olisi se hyvin koodattu ja käyttäisi kaikkia ytimiä?

 

Toi laskelma osottaa et noi softat ei käytä kaikkia ytimiä vaikka väitit. Pelkkä kova käyttöaste joka ytimelle ei tee hyvää koodausta. Se kuitenki käyttäis useampia ytimiä mitä noi pari softaa ei tee. Varsinki kuvankäsittelysoftan pitäis helposti saada käyttöön ainaki 32 ydintä, 4 on aika heikko suoritus eli huonosti koodattu.

 

Jos jokin säikeistyy 32 säikeelle, niin luulisi, että säikeistyy vaikka tuhannelle.
Ja siinä kohtaa ne laskut kannattaa laskea näyttiksellä, kuten moni editointiohjelma tekeekin...
Prossun tehtävä on laskea ne laskut, jotka eivät järin säikeisty. Jos sellaisia laskuja ei tulevaisuudessa ole, niin looginen johtopäätös on, että CPU tulee tarpeettomaksi.

 

Luulis, vaikka esim Cinebench säikeistyy vaan 64:lle. Siks sanoin vaan 32, kotikäytössä kestää aikansa ennenku 32-säikeen prossua tulee.

Monet säikeistyvät asiatki saa tehtyä prossulla näyttistä nopeemmin. Näyttistä tullaan käyttään enemmän, ei ne silti tee prossuja (eikä ees useampia prossuytimiä) turhiks vaikka olis säikeistyvää koodia.

 

Cinebench varmaan säikeistyisikin useammalle. Prossuissa vaan ei yli 64 säiettä ole (ja joitain ketjutettuja superkoneita tuskin millään Cinebenchillä testaillaan), niin miksi prossuntestausohjelmakaan yli 64 säiettä tukisi.

Saa toki, mutta sitten kun joku ohjelma säikeistyy yli sataan, niin sen tekeminen prossulla (ainakin nykyaikana) olisi varsin turhaa, kun näyttis tekisi saman homman tehokkaammin ja vähemmällä sähköllä.
Koneissahan on CPU ja GPU, kaksi eri prossutyyppiä, ihan syystä. Ja GPU:n nimi on ''Graphics processing unit'' aivan syystä. Alun alkaenkin lähes kaikki softat käyttivät yhtä tai kahta säiettä, koodin logiikka kutakuinkin vaati tätä (koska laskun Z vastaus riippuu B:n arvosta, jonka saadakseen täytyy laskea lasku Y, mutta Y:n laskemiseen tarvitaan A:n arvo, jonka saadakseen täytyy laskea lasku X, jne.). Poikkeus oli grafiikka, jossa toisistaan riippumattomia laskuja olisi niin paljon, että sitä voitiin säikeistää silloisella tekniikalla niin paljon kuin huvittaa. Usealle sadalle, ellei jopa useammalle tuhannelle säikeelle.
Kautta aikain tämä on pitänyt paikkaansa, CPU laskee ne hyvin vähän säikeistyvät koodit, GPU taasen ne paljon säikeistyvät koodit. Mitään välimallia ei käytännössä ollut, joka säikeistyisi muutamalle kymmenelle säikeelle, muttei muutamalle sadalle säikeelle, jolloin mitään välimallia ei ollut. Tietyt laskut laskee aina CPU, toiset taas GPU.
Sen takia CPU:iden kehityksessä panostetaan yhden ytimen suorituskykyyn, CPU:nhan tehtävä on laskea ne paskasti säikeistyvät koodit, jotka ovat kuitenkin tärkeitä laskettavia, ei siinä auta uliseminen (migs tää säikeistyy niin paskasti ''ANTIIKKINEN KOODI JUMALAUTA'') kun sen koodin laskeminen on vaan tärkeää. Siksi yhden ytimen suorituskyvyn parantumista tarvitaan, vaikka tehoa vaaditaan lisää, niin säikestyminen ei parannu. Silloin on vaan pakko niellä asia, ja keskittyä vastaamaan kasvavaan tarpeeseen. Joskus koodi toki säikeistyy luokkaa 10-20 säikeelle, mutta se ei auta niitä tilanteita, jolloin koodi ei vaan perhana säikeisty vaikka kuinka foorumilla ulisisi.
Siksi prossun kehityksessä nimenomaan tulee panostaa yhden ytimen suorituskykyyn, nyt ja aina. Säikeitä voi toki lisätä jos muuten ei auta, mutta turha sitä on nyrkki perseessä koittaa saada se 4% lisää suorituskykyä säikeistämällä softa toimimaan 7 säikeen sijasta 8:alle säikeelle, jos vähemmällä säikeistyksellä saa toivottavan lopputuloksen.
Ongelmahan tässä on se, että toinen prossuvalmistaja ei millään enää pystynyt parantamaan yhden ytimen suorituskykyä, vaan oikaisi kunnolla pöpelikön kautta ja tokaisi ''no meilläpäs on aidot 8-ydin prossut kuluttajille, haistakaas paska, haha''. Tällöin softakehittäjät ovat vähän jumissa, vaikka softa toimisi hienosti niillä toisilla prossuilla, niin se sama softa ei välttämättä toimi sen valmistajan prossuilla, joka ei yhden ytimen suorituskykyään ole saanut lähellekään kilpailijan tasoa. Säikeistäminen lopunkaiken on tietyissä hommissa erittäin vittumaista, eikä sitä tehdä, ellei sille ole tarvetta. Ongelma on siinä, että toiselle valmistajalle tarvitsisi säikeistää enemmän, toiselle ei. Noh, sillä valmistajalla, jolle ei tarvitse säikeistää, on paljon laajempi markkinaosuus, mennään sen ehdoilla, säästetään aikaa ja rahaa.
Toivotaan nyt vaan, että AMD:kin saa sen yhden ytimen suorituskykynsä kuntoon. AMD:lla kuitenkin on selkeitä ratkaisuja millä sen voisi tehdä (ja ytimien määrän voi toki pitää samana) kun taas Intelin pajassa joudutaan miettimään nyrkki perseessä, että mites tällä kertaa puristetaan ulos se prosentti lisää tehoa.

tl;dr: Monisäikeistyminen ei ole mikään itseisarvo, ja asiassa kannattaa nähdä säikestymättömienkin softien puolet.

Inb4 wall of text. LOL

 

Teoreettisella tasolla noin. Käytännössä GPU laskee vieläki tosi vähän sellasia laskuja joita ne vois laskee. Näyttiksen käyttö laskennassa on vieläki lapsenkengissä ellei pelejä oteta lukuun.

Jos prossuissa oikeesti panostettais yhen ytimen nopeuteen, nykyset prossut olis aika rankastiki erilaisia. Aikasemmin panostettiin yhen ytimen nopeuteen koska prossuihin ei kuitenkaan saatu laitettuu ees kahta ydintä valmistustekniikan takia. Paskasti säikeistyvät koodit pitääki laskee CPU:lla, oot ymmärtäny pikkusen väärin tän homman. Otetaan joku peli joka pyörii paskasti. Johtuuko sen pelin pyöriminen paskasti siitä et nykyset prossut ei oo tarpeeks nopeita suorittaan yhtä säiettä vai siitä et se peli on antiikkista paskakoodia? 99,99% jälkimmäinen on se syy.

Eikä tarvita. Sitä ei tarvita yhtään lisää eikä oo tarvittu vuosiin. AMD on täysin oikeessa siinä et Bulldozerin yhen ytimen nopeus riittää ihan mihin tahansa. Ellei riitä, softa on paskaa. Tossa ei oo mitään tekemistä sen kanssa pitäskö yhen ytimen nopeutta kasvattaa tai säikeistyykö koodi. Nykyprossujen yhen ytimen nopeus riittää seuraavat 10 vuotta. Ellei riitä, vika on paskassa softassa. Näin yhen ytimen nopeutta ei pidä lisätä vaan laskee. Monethan haluais jäädyttää rautakehityksen muutamaks vuodeks. Ei tuu tapahtuun, sikäli ton yhen ytimen nopeuden vois jäädyttää.

Niinku jo sanoin, ei kantsi. Yhen ytimen nopeus on tarpeeks hyvää. Mitä vähemmän se jatkossa kasvaa, sitä enemmän aletaan säikeistään. Taas yrität tahallas ymmärtää väärin. Ei tässä valiteta siitä et softa pitäis saada käyttään 8 ydintä eikä 7 vaan sitä et softa pitäis saada käyttään 6-8 ydintä eikä 1.

Noin se menee. Softat ei ikinä kehity ellei pistetä pakolla. Saman homman Intel teki Pentium 4:ssa. x87 nopeus puoleen ja mukaan nopee SSE2. "Haistakaa paska kaikki x87:n käyttäjät", sehän tossa oli sanoma. Siinäki sit nähtiin et x87 jylläs vielä pitkään ja valitettavasti Intel vaihto takas Pentium 3:n.

Tossa on taas aika huono lause. Hyvin harva softa toimii "hienosti" Intelin prossuilla. Ennemminki moni softa toimii paskasti Intelillä ja tosi paskasti AMD:lla. Joka tapauksessa sunkin pitäis kiittää AMD:ta. Ei se säikeistys ikinä parane ellei sitä oikeesti pistetä pakolla. Sama homma 64-bit softien kanssa. Vihdoin alkaa tuleen pelejä jotka vaatii 64-bit käyttiksen. Niin kauan ku tuetaan 32-bittisyyttä, ei se mihinkään häviä. Siitä olis pitäny päästä eroon kauan sitten. Tietenki jotkut ulisee ku Wash Dogs ei toimi 32-bit Windowsilla, siinähän itkevät.

Ellei oo tarvetta säikeistää, Bulldozer v1 on riittävän nopee. Ellei se oo tarpeeks nopee, ei myöskään oo Intelin prossut. Sillon tarvii säikeistää. Noin yksinkertasta se on.

AMD kuulemma julkasee joskus 2016 uutta prossumallistoo jossa on panostettu yhen ytimen nopeuteen, katotaan mitä tulee. Oliski hyvä ku AMD tekis quad coren joka yhen ytimen nopeudessa hakkaa Intelit ja Intelillä on hexa coret mainstreamissa. Sit pääsee Intel-fanit uliseen kuinka heillä on enemmän ytimiä ja se ratkasee

Sehän on ihan 100% varma juttu et jos homma olis toisin päin (AMD:lla enemmän yhen ytimen nopeutta ja Intelillä enemmän ytimiä), Intelisit olis sitä mieltä et ytimien määrä ratkasee. Sehän nähtiin Pena 4:n aikoihin et näin oli.

 

Nyt meni lainaus vähän perseelleen.

 

Korjattu. Yks quotesulku väärin.

 

Kyllä käyttää (ensimmäinen huonommin, toinen paremmin). Laskelmassa ei ole mitään ideaa - Käyttöasteen ja ytimien käytön näkee suoraan käyttökäyristä.

 

niinpä, lasku kaavalla saadaan keskiarvo rasituksesta per ydin, eikä mitään muuta.

arvot yhteen laskettuna/jako arvojen määrällä=keskiarvo. eli tässätapauksessa keskiarvo yhteen ytimeen kohdistuvasta rasituksesta.

 

Tuli tässä nyt mieleen, että voisi ihan hyvin vuoksi lyödä kuunvaihteessa uuden prossun alle, mutta mitäs tehdään, etsiskelläänkös sitten:

A: FX8320/FX8350 käytettynä?
B: i7 2600K/2700K käytettynä?

B:n uudistuksen hyvä puoli olisi se, että mahdollisuus mennä mATX koteloon emonvaihdoksella, (tai jopa mitx mutta tahtoisin kumminkin pitää mahdollisuuden crossfireen vähintään)

Emot jotka löytyvät:
Optiolle A: Asus 990FX Crosshair V-Z
Optiolle B: Asus P8P67 rev3.1

Jäähy: Corsair H80i

Nykyinen i5 2500K pistettäisiin sitten prossunoston jälkeen myyntiin tapauksesta riippuen

 

Tuskin saat mitään eroa aikaan vaihtamalla(paitsi tyhjän lompakon) 2600/2700k malleihin, varsinkin jos tuo 2500k kellottuu hyvin niin voit saada "ei kellottuvan" 2600k ja sittenhän se suorituskyky huononee.

Amd vaihtamalla varmaan saisi vähän lisää tehoa, ainakin tulevaisuutta ajatellen olisi enemmän ytimiä jos softat kehittyy jossain välissä.

 

Mutta kun BF4 pätkii ja prossunkäyttö huutaa 85-95% High asetuksilla (eikä ole stable 60 vaan jostina syystä joko bf4 on taas paskottu tai jotain käynyt, mutta nyt fps pomppii 25-60 hanan resortissa (vai mikä olikaan) ja yleinen fps siellä 30-45)
ja taas kun Amd:lle ei saa kunnolista matx emoa jolla voisi kellottaa, 4+1 virransyötön gigabyten emo ainut (ja paras) matx emo am3+ kannalle

Tässä nykyinen, 4.7 max mitä saanu irti, 4.8 ei liiku mihinkään

http://valid.x86.fr/m36q9l