Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Tuota ei siinä pysynyt ytimet auki ,kun sammutin koneen ja avasin uudestaan, oli taas 4 ydintä ja ne 2 ylimääräistä on jotenki viallisia, siksi suljettu luultavasti, en jaksa tästä enempää enää jauhaa.

 

Tulipahan tuosta 965:sta vaan mieleen, että aika monessa paikassa on jätetty pois tuo 960T, mutta 955 ja 965 löytyvät. Esim, jos aikoo verrata prossuja, niin 960T:tä ei löydy. Tuntuu jotenkin, että tuo on välimalli joka on jätetty pois arvosteluista sun muista.

 

Mulla menee 955 ilman volttien nosta 4Ghz, mutta siitä eteempäin täytyy nostaa ja melko paljon.

Nimim. Käräytin emon kun kellotin ton pheomin ja integroidun näyttiksen maksimeille.

(HD4290 kellottuu n. 1.2Ghz)

 

960T tarkotettiin OEM prossuks merkkikoneisiin. Valmistusjuttujen takia? sitä pistettiin muutenki myyntiin.

 

960T:n jätettiin alkuun julkaisematta juuri tuon ytimien avausmahdollisuuden takia.
AMD pelkäsi 6 ytimisten myynnin romahtavan (?)

 

Tuo selvensikin mukavasti asiaa.

Ja onhan se riski valmistaa X6 prossuista X4 prossuja kun mahdollisuus on niitä avata.

 

Jep monet hyökkäsivät 960T:n kelkkaan silmät kiiluen kun mahdollisuus availuun. Toki monella onnistunutkin mikä on tietysti iloinen asia. Onkohan vain niin että enemmäm tulee näitä juttuja että ytimet eivät pysy vakaina...?

Hieman tulee mieleen esim. X2 550/555BE. Moni sai ytimet käyttöön. Oliko joku tietty erä/viikkosatsi tms. kun melkein kaikilla avaus toimi?

 

Itelläni onni potki kun ostin tuon 960T prossun. Aukes suoraan 6-ytimiseksi, eikä tarvinnut säätää mitään voltteja. Hyvin on toiminut.

Paha sanoo. Sattumallahan se menee aukeeko vai ei.

 

Hei kuulkaahan satasenprossut, kysyin tosta AMD:n uudesta am3+ FX sarjalaisesta aiemmin. Onko tietoa minkälaisia pelejä ne on?

 

2010 luvun ohjelmistoilla olis kovia, ellei valmistustekniikka bugittais. Nykyset ohjelmat on enemmän 1900 ku 2000 luvulta. Nykysillä ohjelmilla ei niitä voi suositella. Edes Windows 7 ei niitä kunnolla tajua.

En tiiä onko valmistustekniikkaan saatu alun jälkeen parannusta. Kummiski Phenom II X4 960T tai X4 965BE parempia valintoja.

 

MS:ltä tuli vuodenvaihteessa iso päivitys paketti FX sarjalle, valitettavasti se painottui 8_ytimisten servukäyttöön eikä pelipuolelle. Mutta ATI on saanut nuo CF ongelmat kunnostettua, siinä on yksi päivitys mahdollisuus.

 

http://keskustelu.afterdawn.com/t.cfm/f-215/tietokonetta_400e_budjetilla-931253/2

4 ytimen prossut tuli 2007. Jo 2010 sai 4 ytimisiä prossuja hieman yli satasella.

2 vuotta myöhemmin, 2012, ihan tosissaan jotkut osuosittelee 2 ytimistä prossua hieman yli satasella?

Edelleenki i3-2100 ei mahda Phenom II X4:lle yhtään mitään. Jossain tarkkaan valituissa testeissä ei tositilanne testissä taustaprosessit minimissa saattaa pärjätä. Käytännössä ei mitään jakoa.

Tietty SSD ei paranna pelinopeutta, sikäli se on pelikoneeseen "turha". Ite oon tässäkin eri linjoilla. Harva pelkästään pelaa koneella.

 

I3 2100 on HT-prossu, joten käytännössä se vastaa 4-ytimistä. Mutta turhapa tuosta on inttää.

 

i3 on rääpäle, phenom on aivan loistava hintaansa nähden, 3dmark06 22138.

 

Jimmssillä X4 965 BE 117 euroa. Riittänee monille näppäimistön paukuttajille ja kerroinlukottomuus plussaa. Loistava "yleisprossu" ainakin omasta mielestäni.

Aiheena kuitenkin (noin) satasen prossut.

edit: jaahas SystemaStore pisti hinnan vielä tuonkin alle. Pitäisiköhän jo jemmaan hommata jos joskus olisi käyttöä...

 

AMD x4 on hyvä prossu tuossa hintaluokassa, etenkin jos sen saa kellotettua sinne 4ghz, mutta tuo "i3 on rääpäle" on niin puppua että. Se rääpäle i3 voittaa AMD x4 edelleen lähes kaikissa peleissä ja HT auttaa multitaskingissa jne. Tietty x4 unlockattuna x6 ja kellotettuna on parempi diili mutta jos ei käyttäjää huvita kellotella/unlockailla?

 

Aivan, molemmat vaihtoehdot puolustavat paikkaansa. Ja niistä makuasioista sitten kiistelyä kyllä riittää.

 

i3 2100 3dmark06 18999 phenom vakiona 18400 nyt 22138 piste.

 

Tää perustelu "voittaa kaikissa peleissä" on varmaan saatu jostain pelitestistä, jossa testataan päin mäntyä eikä ees vastaa tositilannetta.

Edelleenki testeillä ei oo juuri mitään tekemistä tositilanteen kanssa.

Taas kerran tää sama http://www.anandtech.com/show/1676/3

Single core hakkaa testissä dual coren. Väittääkö joku ton single coren olevan nopeempi käytännössä?

 

"lähes" kaikissa peleissä. Eikä nuita tietoja ole kaivettu mistään päin mäntyjä tehdystä arvostelusta vaan ihan lukemalla käytännön kokemuksia/käyttämällä maalaisjärkeä --->jos peli osaa hyödyntää 2 säiettä (aika moni peli edelleen) niin kumman uskot voittavan, i3 (2 sandy bridge ydintä @3,1ghz) vai phenom II x4 (2 AMD-ydintä @3,x ghz)? Kellottamalla AMDn saa toki tasoihin mutta kaikkia ei kellittely kiinnosta ja saadakseen IPC i3 tasolle täytyy AMD kellottaa sinne 4ghz tienoille.

Niin, aika moni on esim raportoinut että i3 2100 suoriutuu jopa BF3-moninpelistä hyvin, ilmeisesti siitä HTstä on tässä tapauksessa hyötyä.

Donjonsa, mitäs hyötyä jostain 3dmark-scoresta on? Ajelet vissiin kyseistä testiä 24/7 vai? Tietenkin AMD x4 vie voiton kun yli 4 säiettä on tuettuna, etenkin kellotettuna, mutta onko se nyt niin vaikea tajuta, että peleissä jotka EIVÄT näin tee, i3 vie voiton?

Tämä olikin kokoajan pointtini, pelikoneeseen henkilölle, jota ei kellottelu kiinnosta on i3 parempi vaihtoehto.