Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Voihan sitä todistella että se on tehokkaampi. Se on vaan ostajasta kiinni haluaako sen tehokkaamman.

 

Tehot laskee 95 E10 vs 98 E5. Kaasua painetaan eri tavalla, sekin on totta. Jarrutusmatka riippuu renkaista ja pinnasta. Kaarrekäyttäytyminen ja ajotuntuma sama homma. Monet käyttää penkeissä suojia. Eritehoset lamput kuluttaa eri määrän bensaa.

Tossa oli monta epätarkkuutta jotka oikeesti vaikuttaa.

Oikeita pelitestejä tais olla peräti 2 kappaletta. Intelistit lytänneet molemmat. Oikeessa oot.

Crysis Warhead (käytännössä Crysis) kelpaa 100 kertaa paremmin ku joku bugipaska Skyrim vuodelta 2006.

Ei tunnu siltä, parikin kertaa todistettu et AMD toimii Inteliä paremmin. Et pysty benchmarkeilla testaan toimivuutta, paitti kaatumiset ehkä.

Koska se ei oo? About joka testin perusteella Athlon 64 X2 hävis Core 2:lle. En huomannu samaa ku pääsin vertaileen vierekkäin.

Montako kertaa tässäki ketjussa otettu esiin Skyrim? Monta.

Miten määrittelet oikeet ytimet? Noi seikat ei paljoo ees myy. Intel myy aina paremmin ku AMD. Vaikka AMD olis kaikessa parempi JA halvempi. Eikä tarvitte spekuloida, toi on nähty.

Tänne on laitettu 2 kertaa todisteet kuinka AMD on käytännössä tehokkaampi. Benchmarkeista tollanen ei näy.

 

Käytäntöä olen itse päässyt testaan kavereiden koneilla kauan. Ja semmoinen maku on jäänyt suuhun että Intel toimii paremmin. Ja mitä tohon etteikö ghz ja ytimet myy, todellakin myy. Melkeimpä jokainen kaverini vertaa prossuja ainoastaan ghz ja ytimien mukaan ja päättelee siittä onko prossu kuinka hyvä, ellei niille kerro toisin.

 

Tämä oli hyvä heitto.

 

yleensä sillä että niillä jolla on AMD suoritin koneessa, on ollut enemmän ongelmia yleisesti. Huonoa suorituskykyä, ylikuumenemista yms. Tälläinen maku on vain henk. koht. kokemuksista jäänyt. Tuskin huomaa sokkotestillä, paitsi äänistä (phenomin jäähdytys siilet). Vaikea omia kokemuksia ja mieltymiä selittää sen tarkemmin ja siitä johtuen joku varmasti leimaa minut fanipojaksi. Intel toimii ja tykkään siitä sen takia. Mutta tämänkin johtuu 75% intel core vs phenom ajasta.

 

Tuo mun koko teksti oli täysi vitsi ja kuvasi sitä minkälaiseksi autoväittely menisi jos se menisi samanlaiseksi pelleilyksi kuin tämä.

2007 vuoden surkeasti koodattu teknologiademo mitä ei kukaan pelaa ja joka ei tue kunnolla edes kahta ydintä. Se jos mikä on hyvä peli osoittamaan nykykoneiden suorituskykyä ja antaa sitä "käytännön suorituskykyä". Se on ilmeisesti paras esimerkki näistä sun laatupeleistä, kun pelin huonouden takia mikään peli ei sulle kelpaa testiä varten. Ja kyllä, sen linkittämäsi 1 fps eron huomaa käytännössä hyvin pelaamalla Käytäntö on se mikä määrää....

Tottakai korkeat kellotaajuudet ja halvat ytimet myy. Ei tavallinen kuluttaja oleta muuta kuin ytimet ja kellotaajuus kertoo paremmuuden. Kun lyöt prossun nimen, kellotaajuuden ja ytimien määrän kehiin FX-4xxx ja Phenom II prossuilla niin suurin osa veikkaa sata varmasti FX sarjaa tehokkaammaksi. Ja onhan sen oltavakin kun se on uudempikin.

AMD:n sponsoroima mainos laitettu. Ei muuta.

Mutta joo, ihmettelen miksi kukaan koko maailmassa ostaisi Intelin tuotteita. AMD kun on BPVestin mukaan käytännössä nopeampi ja vielä halvemmalla hinnalla

 

En ees tajunnu noiden olleen vitsejä.

Crysis on sentään teknologiademo, ehkä kaikkien aikojen paras peli grafiikoilta. Mitä Skyrim on? Peli joka on täynnä bugeja vielä 4 julkasun jälkeenki. Ei ne sitä 1 FPS eroo huomannu käytännössä, huomas et AMD:lla peli pyörii selkeesti sulavammin.

Ihmettelin samaa muutama vuosi sitten. AMD oli nopeempi käytännössä, benchmarkeissa, viileempi, halvempi. Kaikessa parempi ku Intel. Silti Inteliä ostettiin selkeesti enemmän. Ja silti jotkut sano Inteliä paremmaks

 

Pakko heittää tähän väliin että mitä väliä sillä on että Skyrim on paskasti koodattu?

Hyvä peli jota ihmiset haluaa pelata joten siinähän on hyvä käytännön testi. Yleisesti ottaen niin pelinkehittäjien pillin mukaan tässä tanssitaan, jos siis käyttää konetta pelaamiseen.

Ihan helvetin turha on ruveta vääntämään jotain juttua siitä miten AMD on parempi vaikka NHL 07:ssa koska se on hyvin koodattu peli. Sen takia arvosteluissa on niitä suosittuja pelejä koska niiden takia niitä komponentteja ostetaan.

 

Niin että surkeasti koodattu 2007 vuoden teknologiademo mitä kukaan ei pelaa kertoo hyvin nykykoneiden käytännön suorituskyvystä Hauskin juttu koskaan.

Kuten sanottua, Skyrim ja monet muut haukkumasi pelit ovat suosittuja pelejä tälläkin hetkellä. Pelit kannattaa testata niillä peleillä, mitä ihmiset pelaa. Maailman loogisin ja yksinkertaisin asia. Sitä se KÄYTÄNNÖN suorituskyky on.

 

Paskasti koodattu ja buginen = paska peli? Sit valitetaan kuinka pyörii huonosti. Right.

Paljoko sitä enää halutaan pelata? Se on jo 2 vuotta vanha peli jossa moninpeliä ei virallisesti oo.

Suosittuja? Testipeleissä yleensä on joku benchmarkki moodi. Muutenki veikkaan et 1 kuukauden vanhaa peliä pelataan 2 vuotta vanhaa enemmän yleensä.

Mitä väliä nykykoneilla? FPS:t tasan, AMD pyöritti paremmin.

Normisettiä Intelisteiltä. AMD voittaa = testi paska.

Taitaa Dark Souls olla kanssa suosittu. 30 FPS ja mitä kaikkee PC-versiossa. Testataan sillä käytäntöö

Ne FPS-benchmarkit ei vieläkään oo käytäntöö.

 

Kyllä ne nyt vaan on suosittuja pelejä mitä niissä testeissä yleensä on. Esim Muropaketin GTX780Ti arvostelu: Battlefield 4, Crysis 3, Far Cry 3, Battlefield 3, Tomb Raider, Metro: Last Light, Bioshock Infinite. Mielestäni aika hyvin valittu pelit sen mukaan mitä ihmiset pelaa.


Siitä vielä sitä peliä mitä kukaan ei enää pelaa, otettu 2 min sitten.

 

Tolla listalla on 1 peli mikä oli Muron revikassa.

Veikkaisin et suurin osa noista Skyrimin pelaajista on pistäny peliin hirveen kasan modeja. Moniko pelaa ilman modeja? Kukaan?

 

Olisikohan sen takia että melkein kaikki noista peleistä on eri palvelussa kuin Steamissa? Siis Origin ja UPlay jne. Jos tuo monta vuotta vanha peli on Steamin kuudeksi eniten pelatuin peli niin onhan se vieläkin suosittu. Otin tossa esimerkiksi näyttis arvostelun joten ehkä vähän huono mutta kyllä niissä prossu arvosteluissa pyörii esim. Civ V ja Starcraft II mitkä on suosittuja.

Jos testeissä olisi Skyrim jossa on modit niin sillon se huuto vasta alkaisi En tiedä miten modit vaikuttaa prossun suorituskykyyn mutta tuskin se kovin rajusti vaihtuisi toisen merkin eduksi? (Ihan siis kysymys tuo viimeinen)

 

Varmaan se inteli hiljanen onkin koska lämmöt kävi jo siellä 100c ja rossu throttaa minimi kelloilla D
Meinaan nykypäivän purkkapirkka rossuja jotka käy 70 watissa yhtä kuumana mitä 125w amd vakio jäähdytyksellä.

Onkos kukaan testannu miten kuumaksi vakio 8350 kuumenee vakio jäähyllä?

 

Vaikka olis muualla, miks noita muita pelejä ei käytetä testeissä? Football manager 2014 esim pistää kaikki ytimet kuormalle. Ehkä just sen takia sillä ei testata.

Helpoin esimerkki. Esim grafiikkamodit ja supertarkat tekstuurit pistää enemmän kuormaa näyttikselle. Prossun merkitys vähenee ja päästään helposti samaan mitä sillä videolla, AMD ja Intel tasoissa.

 

Okei. Koitan muistaa tulevaisuudessa että paras KÄYTÄNNÖN esimerkki AMD:n suorituskyvystä on 1FPS parempi tulos 2007 vuoden Crysiksestä. Siitäkin huolimatta, että kukaan ei sitä enää pelaa. Ihmettelen kyllä miksei näillä meriiteillä AMD ole ylivoimainen ykkönen markkinoilla

Oletko sää tosissasi?

 

No mut eihän me voida tuomita että "No lol noin noloo pelii kukaan pelaa" perusteella ? Vai, mitä meinasit ?

 

Ei asia ihan näinkään nyt ollut. 100c raja rikottiin q9550 @ 4.2ghz Intel burn testissä. Ja kyllä se toimii vieläkin kaverin koneessa.

 

Luultavasti tarkoitti noita 1150 kannan räpellyksiä