Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Nyt mun on pakko kysyä että eikö i7-2700k prossulla tee muuta kun käyttää nettiä? no oon mä sitten ollu intellistä ihan oikeeta mieltä, ylikallista paskaa...

 

En tiedä kenelle tämä oli tarkoitettu, mutta Intelin nettikoneella testattiin pelisuorituskykyä SALAISELLA pelillä/ohjelmalla. Kun taas i7 2700K prossulla testattiin prosessorin suorituskykyä SALAISELLA testiohjelmalla.

Kerrotko mitä mieltä olet testistä?

 

No tossa oli käytännön AMD pelitesti jossa AMD hakkas Intelin.

Tiedoks et benchmark ajot ei kerro mitään käytännöstä. Onko sulla esittää yhtään parempaa käytännön pelitestiä AMD vs Intel? Benchmarkit ei oo käytännön testejä.

Omat trollaukses menee kanssa tyyliin "AMD voitti, testi paska".

Näetkö kuvan näytöissä? http://www.legitreviews.com/images/reviews/1838/test-systems.jpg

Näetkö kuvan näytöissä? http://www.legitreviews.com/images/reviews/1838/amd-system2.jpg

Tosta voi tietävät päätellä mikä peli oli kyseessä. "Top secret classified".

 

Millä testattiin ja mikä oli käytetty resoluutio? Oliko kyseessä demo, erikseen ajuri/peli optimoitu kohta vai oikea peli uusimmilla päivityksillä?

Milä tahansa kokoonpano saadaan näyttämään paremmalta kuin toinen kun tehdään "tosimaailman testi" missä jätetään kaikki kertomatta...

Kumpi on trollausta? Pitää testiä TÄYDELLISENÄ vaikka kaikki oleellinen salataan, vai se että haluaa tietää miten testi on tehty?

 

Itsekkin olen monasti miettinyt että miksi intelin rossuja on silloinkin myyty enemmän kun se oli hitaampi mitä amd vastaavat.. siis 2000 vuoden tienoilla..
luin vasta vanhasta mikrobitistä että piti olla 300mhz nopeampi p4 vastaamaan amd athlonin tehoja.. ja se ei ollut vielä edes xp prossu.. vaan silti senkin ajan leijonas osassa koneista löytyy p4

 

Käytetään Intelistien logiikkaa: asetukset oli molemmille samat, ei mitään väliä mitkä ne oli. Vaikee myöntää et AMD on käytännössä parempi.

Pistetääs sellanen mistä et valittamista löydä noista asioista.

http://www.anandtech.com/show/2715/4

Benchmarkit sanoo ettei eroo oo.



Tossa sen taas näkee, AMD toimii paremmin käytännössä.

Merkkiuskollisuus jyrää. Jossain puhelimissa sen vielä vois tajutaki. Käyttöliittymä, muoto näkyy ja tuntuu koko ajan. Se mikä prossu on koneen sisällä ei ulos näy, ei voi tajuta.

 

Peltisen laatikon sisukset nostattavat kummasti tunteita. Ja parkkipaikalla makoilee VW Golf. Ja naapurilla on Jaguar, -kele. Noin niinkuin esimerkkinä.

Käytäntö kehiin ja hinta käytännölle. Aina haetaan optimia mutta onko sillä 100%:sta käyttöä kuitenkaan?

Hintaerolla hankkisi kunnon coolerin tai jopa ssd:n joka on parempi satsaus masiinaan kuin mikään muu päivitys. Hups, että ompas nopsa. Loppufiilauksessa erot sitten näkyvät ja voi laitella niitä hienoja graafisia kippuroita ja käyriä että näin.

Olisikos loppukaneetin paikka... hyviä vehkeitä kummankin leirin lippulaivat, jo vain niillä kelpaa matkustella. Kestää ajella hipoen jäävuoriakin nykyään, toisin oli vuonna 1912...

Muutama pojo siellä sun täällä ei tawan tallaajalle merkkaa yhtään mitään. Siksi tällä hetkellä en sijoita kalliimpaan. Toin yleisen näkökulman asiaan, huippuvehkeissä wiimeisen päälle on toki eroja mutta reality on tätä päivää. Jos koneella on ns. kevyempää käyttöä.

On ollut Inteleitä aikaisemmin meikällä ja ehkä joskus tulevaisuudessakin, who knows. Katsellaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan ja näin. Mutta hiekkalaatikko näille asioille täytyy toki olla.

 

Selvä. Eli sinun mielestäsi millään asetuksilla ja ohjelmilla ei ole mitään merkitystä! Vain sillä on merkitystä kuka on nopein! Muistan tulevaisuudessa linkittää tämän kommentin tarvittaessa muuallekkin. Toivottavasti muutkin tekevät samoin.

Niin ja ei ole todellista
http://www.anandtech.com/show/2715/4
Löysit sitten testin vuodelta 2009 osoittamaan nykyprossujen paremmuutta. Nyt ei kyllä mikään peli tai pelitesti voi olla liian vanha jos sen voittaa joku muu kuin sun fanaama lafka

 

Oliko se viestin alaosa liian kovaa settiä purtavaks?

 

http://techreport.com/review/23246/inside-the-second-gaming-performance-with-today-cpus/7
Tämäkin vuoden vanha juttu, mikä varmasti on tullu eteen monesti kertoo Intelin ylivoimaisuudesta pelisuorituskykyvyssä taustaohjelman pyöriessä.
Intelin i5-2400:kin päihittää epävakaaksi asti kellotetun nykypäivän FX-sarjalaisen.

 

Teidän pitäisi päästä samaan kuppilaan ja samaan pöytään keskustelemaan.

 

Vuonna 2009 Core 2 Quad oli "nopeempi" ku Phneom II. Ei näytä mikään kelpaavan. Edelleen AMD voittaa käytännössä.

Ja sit selitetään kuinka on 2009. Joilleki on vaikee myöntää Intelin olevan paska käytännössä. Toi on vuodelta 2009 koska lahjotut ei uskalla vetää uudempaa.

Tossa oli bugiläjä nimeltä Skyrim vuodelta 2006 ilman päivityksii. Ei kukaan pelaa Skyrimii ilman niitä? Lisäks ei kerrottu montaako ydintä kuormittaa toi videokoodaus. Tulosten perusteella todennäkösesti yhtä.

 

Tulis varmaan jo ongelmia päättää mihin kahvilaan? Sitten toinen naukkailee lattea ja lyttää toisen espresson.

 

Ja hälyytysajoneuvot paikalle myös. Siinä "keskustelussa" saattaisi baarijakkarat lennellä villin lännen tyyliin..

Aika kuumaksi nousee tunteet. AMD:lla toki parempi hinta/tehosuhde, mutta kun rakennetaan se "Ultimate Gaming PC" niin silloin ei rahasta tingitä, kun haetaan sitä parasta.

Toinen asia mitä ei fanaatikot ota huomioon, lienee se, että on ihmisiä (kuten minä) jotka pelaa niitä "Pskasti koodattuja pelejä" ja tällöin komponentit valitsen sen mukaan. Myös monet ajelevat 3D a.k.a pskamarkkia ihan ilokseen. Jos itseä kiinnostaisi BF4 jne. niin sitten saattaisi olla koneen osat valittu "punaisten lasien" kautta.

 

Katsokaas tämä käytännöntesti tähän väliin, vieläkö voi joku väittää että, käytännössä eroja ei huomaa? Tuossa huomaa aivan uudella tavalla miten havainnollisesti 3D mark- testi osoittaa koneen tehon! Kun testiä ajetaan rinnakkain Intel ja Amd- koneella. (Intelliltä ei ole edes mukana uusin prossu).

Amd: n käyttäjä joutuu odottelemaan pahimmillaan 48s pidenpään (renderöinti) ja 3D markissa fysiikka testissä Amd vasta lämpenee, kun Intellillä on testi jo tehty.

Katsokaa loppuun asti, lopussa on pelitestejä, joissain on Amd: llä n. 2FPS: tä enemmän.
Intel vs. AMD

 

Alkaa jo ihan tosissaan näyttää siltä että jollakin melkein koko omaisuus AMD.n osakkeissa kiinni, salkkuun pitää saada nyt suurempaa tuottoa/voittoa keinolla millä hyvänsä.

Jos asia on niin omansa perässä juostaan hampaat irvessä, sen se vain osoittaa.

 

Tossahan se näkyy. Peleissä AMD on nopeempi. Intel voittaa jossain 3DMarkissa, Wprimessä, Cinebenchissä ym 100% turhissa softissa joissa ei pysty mitään tekeen muuta ku katteleen.

 

Niin aika tasaväkistä peleissä oli, mutta olikohan se AMD nopeempi kun MaxPaynessä?

Saattoi se olla jossakin toisessakin mutta pääasiassa Intel näytti vievän sitä voitto pystiä peleissäkin.

Ainakin tän ruudun takana, eikä se näkö kovin heikko vielä ole silmälääkärinkään mielestä tietty asiat voi nähdä kunika haluaa, en nyt viitsis enää tujottaa tuota uudestaan.

Oli pakko vilasta uudestaan se ei ollut Skyrimissä vaan MaxPaynessä ja sitten tais olla BF3.nen, mutta kun i5 pärjää peleissä samoihin kun i7 & FX niin ei sitä i7.kaa kannata ostaa ellei sitä todella tarvitse.

Oliko niin että i5.nen oli joissakin peleissä jopa nopeempi kun i7.ska.

 

Peleissä tasaväkistä. Kannattaa miettiä ne käyttötarkoitukset, ja niiden mukaan ostaa se prossu.

"Skyrim on kuraa" - kommenttia odotellessa..