Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Itsellä vähän sama homma, mutta jos nyt inteliä tahtoo niin ottasin suoraan 2011 kamaa ja jättäsin noi väliräpellysintelit omaan arvoonsa kaupan hyllylle homehtumaan

aina on toki olemassa amd opteron, olikos 32 ytimelle tarvetta?

 

Pitäisikö siis jokaisen noviisinkin "niellä" tuo ajatusmaailma (konepaketti keskusteluissa) vailla testituloksia - ei minun mielestä.

 

Jaahas, tästä tuli kuitenkin sticky, hyvä homma modet. ++ & )

 

Fiksu homma. Toivottavasti porukat myös löytävät tämän ketjun. Tai sitten ohjataan tänne kuten oli myöskin poweririntamalla. Tunteet oikeaan lokeroon.

 

Eihän AMDtä puolla muu, kuin hinta.

 

Kuten Axukin mainitsi niin pitäskö kaikkien noviisien uskoa Intel fanipoikia kun ne vaan sanoo että Intel on paras?

 

Itse olen puhunut paremmasta. Ja esittänyt testejä. Kun taas moni Amd- fani antaa tahallaan tai tietämättömyyttään väärää tietoa. Kuten esim. ettei eroja voi muka havaita. Jonka esim. vuosi sitten kirjoitettu artikkeli (alla) myös todistaa.

Gaming performance with today's CPUs
Does the processor you choose still matter?

Ja onhan sillä, jos haluaa sen paremman. Lainaus:
"We don't like pointing out AMD's struggles any more than many of you like reading about them. It's worth reiterating here that the FX processors aren't hopeless for gaming—they just perform similarly to mid-range Intel processors from two generations ago. If you want competence, they may suffice, but if you desire glassy smooth frame delivery, you'd best look elsewhere. Our sense is that AMD desperately needs to improve its per-thread performance—through IPC gains, higher clock speeds, or both—before they'll have a truly desirable CPU to offer PC gamers".
Lähde: http://techreport.com/review/23246/inside-the-second-gaming-performance-with-today-cpus/8

Vuodessa on tullut uusia prossuja, mutta tilanne ei ole muuttunut. Parempaa on helppo suositella.
Tässä jo aiemmin ollut vertailu uutuuksilla:
Jos ei vanhemmat prossut/pelit kiinnosta, niin kyllä uudemmissakin löytyy ylättävänkin suuria eroja jo keskimääräisissä ruudun päivityksissä jopa n. 10: n FPS eroja. Kummalle ne kallistuu, sen jo varmasti arvaat. Ja kumpi vie vähemmän sähköä. Mutta tässä vartailussa on uusi Amd FX-9590, ja hintaetu on Intellillä.

Intel Core i7-4770K (n.320€)vs. Amd FX-9590 (n.830€/350€) pelitestit 4/1 Intellille:

http://www.hardwarecanucks.com/foru...66-amd-fx-9590-review-piledriver-5ghz-15.html

Pelitestit 3/1 Intellille:

http://www.hardwarecanucks.com/foru...66-amd-fx-9590-review-piledriver-5ghz-16.html

 

Et vissiin vieläkään ymmärtäny että tuo ei ole se amd:n oikea hinta.

 

Toivottavasti ei ole, koska oikeampi olisi korkeintaan n. 200€, kun katsoo suoritustehoja vs. Intel. Täällä esitetty 299£ on 350€.

 

Sen verran testitulokset on lähellä toisiaan että sillon intellinki hinta ois se 200€

 

Roskaa koko juttu. Monet konsolikäännökset on lukttu 60 FPS, ei ne pyöri kunnolla vaikka olis FPS jonkun softan mukaan 250.

Ovat saaneet sinne mukaan jopa Skyrimin vuodelta 2006

Batmanissa eivät käyttäneet DX11 koska buginen peli

Multitaskingiin ottivat Skyrimin ja Batmanin koska parissa muussa pelissä ei tullu eroo

Tyypillistä Intel-sivuston paskaa.

 

http://keskustelu.afterdawn.com/t.cfm/f-215/pelitietokone_saksasta_budjetti_750e-964930/

Jatkuu

AMD ei kelvannu koska pari peliä ei pyöri sillä. Sit Inteliä ei kantsi kellottaa koska pelit näyttisriippuvaisia. "Selvä".

Xeon prossu ja paska emo = ei kellotusta.

AMD ei kelpaa koska pari peliä ei pyöri. Inteliä ei kantsi kellottaa jotta pelit pyöris paremmin. Ristiriitasta.

Se HT ei edelleen lisää ytimien määrää yhtään.

 

Tässä se on Intel- fanin ja AMD- fanin ero, kun katsoo kokonaista postaustani vs. AMD- fanin vastaukseen.

BPVestin yleiset huomiot:

-Roskaa
- Kaikki on vaan osa maailmanlaajuista Intel- hehkutusta
- Vanhoja pelejä
- Huonosti koodattuja pelejä

= Ei riitä perusteluksi.

Olet myös innokas heittämään lukitut konsolikäännökset (60 FPS). Jossa todennäköisesti viittaat vsync- asetukseen (voi poiskytkeä). Joka puolittaa maksimi FPS koneen tehojen mukaan. esim. <120FPS-> 60FPS ja jos kone ei pysty 60FPS-> 30FPS. Tässäkin siis on koneen teholla väliä. (luin yhdeltä foorumilta asiantuntijan tietoja)

Joka tapauksessa max FPS ei ole niin kiinnostava asia (koska on yleensä kaikilla riittävä). Paljon tärkeämpää on pelien minimi FPS ja mahdollisimman lyhyt ruutuaika, ne on ne mitkä huomataan käytännössä.

Korjaus: > -> <

 

vsync ei puolita fpsää, vsync eli pystytahditus kertoo näytönohjaimelle milloin voi piirtää, ettei piirtäminen näy näytöllä.

 

Hyvä juttu ku faktat ei kelpaa.

Jaa vsync puolittaa FPS:n? Mitä häh? Linkitäs tohon "asiantuntijaan".

Eli AMD on tarpeeks nopee peleihin? Minimi FPS:lla ei välttämättä oo mitään väliä. Monissa vanhemmissa peleissä selkee minimi FPS tulee kohdassa jossa se ei tippaakaan haittaa pelaamista.

 

Nämä olisivat 200:n euron hintahaarukassa lähinnä toisiaan mitä nyt äkkiä vaan Jimmssiltä kattelin. Jos joku osaava laittaisi vertailua näistä, vaikka graafista kippuraa niin saisi kuvan kuinka paljon on eroa näillä prossuilla. Tottakai tuo fx on kellotettavissa, siitä lisäplussaa. Mutta hinta pysyköön tuossa tällä kertaa.

http://www.jimms.fi/tuote/FD8350FRHKBOX
http://www.jimms.fi/tuote/BX80646I54570S

 

En linkitä, perustele ensin 60FPS lukitut konsolikäännökset.

Taas kerran käännät asian muuksi, tässä minimi FPS: n suhteen. Kun esim. Intellin prossulla samalla pelillä on minimi FPS 89 ja Amd: llä on 39, siitä voit päätellä pelattavuuden.

 

About jokasessa Unreal Engine 3 pelissä on pistetty frame rate smoothaus jonneki 60 FPS:n paikkeille. Joissaki peleissä saa asetuksista pois.

Vieläki se min FPS on monissa vanhemmissa peleissä vailla merkitystä. Niissä on usein laitettu joku valaistuskikka tmv kohtaan jossa ei tarvitte räiskiä vastustajia. Niissä tahmaa kunnolla. Edelleen, mitä väliä?

 

Ok. Mutta ei ole tuokaan kiveen hakattu asia. Kts. linkki: http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_770_sli_review,13.html

Lainaus sieltä:
"BioShock Infinite is tested with FXAA at Ultra Quality settings. You'll notice rather exceptional framerates as the Unreal 3 graphics engine isn't that taxing at all. We jump to 69 FPS with SLI, nice".

Oma lainaus (vsync- asiassa):
"Joka puolittaa maksimi FPS koneen tehojen mukaan. esim. <120FPS-> 60FPS ja jos kone ei pysty 60FPS-> 30FPS. Tässäkin siis on koneen teholla väliä. (luin yhdeltä foorumilta asiantuntijan tietoja)"

Mulla oli tuossa vähän huono sanavalinta tuo "puolittaa" tarkoitin sillä jos FPS on alle 120Hz (kaverilla oli siis kyseessä Steam- ketjussa 120Hz -monitori) putoaa FPS 60HZ: tiin.
Steam ketju: http://steamcommunity.com/app/223220/discussions/0/864959088277959232/?l=finnish

Se mitä R4ndom1 sanoi pitää paikkansa ja myös se että, vsync rajoittaa piirtämisen näytön virkistystaajuuden nopeudelle jos se on korkeampi.

Vsync by Afterdawn: http://fin.afterdawn.com/sanasto/selitys.cfm/v-sync

Vsynk by Wikipedia (vielä tarkemmin): http://en.wikipedia.org/wiki/Screen_tearing
Lainaus sieltä: When vertical synchronization is used, the frame rate of the rendering engine exactly equals the monitor's refresh rate, if it is higher. Though this feature normally improves video quality, it involves trade-offs in some cases.