Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Itseasiassa löysin tuon jutun tai vastaavan pari kuukautta sitten amd:n sivulta ja postasin sen tuonne http://keskustelu.afterdawn.com/threads/witcher-3-paremmat-frameratet-amd-näytönohjaimilla.757383/ ,liekkö nyt kyse samasta asiasta?,ei jaksa perehtyä.

 

Väittäisin HairWorksin olevan n. 95% fysiikkaa (TressFX: n n ehkä 20%) kun katsoo AMD: n TressFX esittelyä Tomb Raiderissa on siinä ero standardi hiusten ja TressFX: välillä aika olematon. Josta tulee ero realistisuuden ja vaadittujen tehojen ero.

Että ei se niin mene että on laitettu vain hius- textuurit.

AMD- korttien käyttäjillä oli paha ongelma -> syy AMD laiskuus ja haluttomuus.

Sitten pidät pelkästään hyvänä asiana että AMD- korttien kayttäjät saivat pitkään kärsiä ongelmista -> syy AMD: n laiskuus ja haluttomuus.

Eli AMD- pelaajat kärsivät, AMD valehtelee, BPVest valehtelee (sinäkin valehtelet välillä) kiität BPVestiä ja silti puolustat ja suosittelet AMD: tä.

Tässä foorumissa valehtelu ei ole kiellettyä, toisten henkilöiden suora arvostelu on.

Koskee koko PC- maailmaa. Koska siellä on onneksi erovaisuuksia konsoliversioihin.

Lainaat AMD: n valetta.

Kaikki GameWorks- tekniikat ovat samaa tavaraa, toki eri asiat vaativat erilaisia tehoja.

Esim. FC4 toimii hyvin myös AMD: raudalla eli kaikki muut pelit on myös mahdollisia saada toimimaan, jos vaan halukkuutta löytyy.

No hieno juttu, hyvä kun asia löytyi sieltä. On samaa asiaa, tuon löydön tehnyt kaveri suosittelee tessalointiin 4x tai 8x- kertoimia raudan mukaan. Jos käytät 8x saat 4x: lla lisää nopeutta.

 

Eipä tullu faktaa siitä ettei kukaan käyttäny NT:tä. Mielipide ei ole = fakta.

Hairworks caseen sen verran etten oikeen ymmärrä miks nvidian pitäs jakaa kehittämänsä koodi.. Tolla perusteella kokiksen resepti pitäs julkasta, samoin hesen majoneesien resepti pitäs julkasta, jne... Se on kalliilla rahalla kehitetty niin on suorastaan typerää sanoa että se pitäs ilmaseks jakaa muille. Yritysmaailma ei oo mikään hyvät ystävät kerho vaan siellä raha määrää miten toimitaan.. Jotenki tuntuu ettei kukaan täällä jakais kehittämänsä tuotteen valmistusohjeita ilmaseks, varsinkaan jos ideana on tehä bisnestä.

 

Tomb Raiderhan oli sun mukaan vuodelta 2007, joten ehkä ei ollu hiukset ihan nykystandardia.

Hassu homma vaan et saadaan konsoliportti kustua pahasti about samalle näyttisarkkitehtuurille mut toiselle näyttisarkkitehtuurille onnistutaan paremmin, kertoo kaiken olennaisen.

Todista vale. Nvidia tai pelintekijä ei sitä kumonneet, eli pitänee paikkaansa.

Samaa tavaraa mut tekee eri asioita.

FC4 ei toimi kunnolla millään raudalla. Surkee konsolikäännös, niinku oli kolmonenki. Erona se et kolmonen oli pelinä selkeesti parempi.

Käytännössä tuli, tosi harva tehokäyttäjä käytti käyttistä josta puuttu DirectX- ja USB-tuet koska noi asiat pitkälle tarkottaa ettei oo tehokäyttäjä kyseessä.

Vastaava väite nykyaikaan: kukaan ei pelaa single core prossulla uusia FPS räiskintöjä. Tuskin toikaan väite paikkaansa pitää, eiköhän joku oikeesti jossain pelaa BF4 single core prossulla. Tehoprossukeskustelussa tollaset tapaukset voi jättää huomiotta. Eli tehoprossukeskustelussa se on faktaa, vaikkei todellisuudessa oliskaan koska jostain päin maailmaa löytyy joku joka tosiaan pelaa jollain Pentium 4:lla bäfää.

Eihän Nvidian tarvittekaan sitä jakaa. Mut sit päästäänki pikkusen kärjistettynä kysymykseen: mistä löytyy tarpeeks tyhmiä pelintekijöitä jotka sitä käyttää? Pari pelilafkaa sitä käytti pelissään (Witcher 3, Arkham Knight) eikä kummassakaan lafkassa pahemmin juhlita. Huonosti toimiva peli = vähemmän myyntiä.

Kohta valitetaan millä perusteella haukun pelintekijöitä tyhmiks. Helppo perustelu: Hairworks on suljettua lähdekoodia, mikä tarkottaa et pelintekijä joutuu tyytyyn siihen mitä Nvidia tarjoo. Eli jos Nvidia kusee Hairworksin tai siinä on fataali bugi, pelintekijä ei voi asialle yhtään mitään. Kannattais käyttää TressFX:a?

 

En suinkaan pidä hyvänä asiana. Mutta parempi kärsiä ongelmista yhdessä (huonossa) pelissä kuin kaikissa muissa.

Kun katsoo itse peliä, ero on kyllä merkittävä.

Minä mitään valehtele. Tietämys saattaa joskus olla vähän heikommanpuoleista, ja kiitän kyllä jos joku selventää asioita. Olen minä sinuakin joskus kiittänyt. AMD:tä puolustan ja suosittelen koska se on useimmille järkiostos - vaikka Inteliäkin on joskus tullut suositeltua.

Ottaa pois koko tessaloinnin. Raskasta hommaa eikä sitä edes pelatessa huomaa.

 

Fakta = kiistaton, todistettu totuus. Tuo kannattas muistaa. Eli faktassa ei oo marginaalivirheitä tai muutakaan ongelmaa. Voin sanoa että harva käyttää ms work:sia, en voi sanoa: Kukaan ei käytä sitä.

Ihmekkään ettei nää jutut pysy järkevällä tasolla kun jo pelkkä faktan käsite on tuntematon

 

Sama homma jos innostuu trollaamaan.

 

Trollaamisesta en tiä mut kyllä meille opetettiin ihan ala-asteella mitä eroa on faktalla, fiktiolla ja mielipiteellä. Pitäs kuulua perussivistykseen. Mut ehkä jotkut ei sitte tiiä.. Who knows

 

Muutetaan taas muotoon: kukaan Microsoft Officen tehokäyttäjä ei käytä Microsoft Worksia ja päästään siihen mistä oli kyse.

Ei kai tässä kukaan oo väittäny faktaks ettei kukaan käyttäis Windows NT:ta. Eikä kukaan oo väittäny faktaks et kukaan tehokäyttäjä ei käyttäis Windows NT:ta. Mut se fakta et Windows NT ei tue DirectX:a eikä USB:ta tarkottaa et tosi harva tehokäyttäjä sitä käytti.

 

Teollisuus ei ole tehokäyttöä? Tukihan se kuitenkin opengl:ää mitä MS tuki alusta asti aivan täysillä ja työntekijät ensin vastusti minkään DirecX:n tekoa. Tehokäyttö ja työkäyttö on vähän eri asia kuin lasten Direct X -pelit jossa rajapinta oli yksinomaan suunnattu vain peliäkyttöä silmälläpitäen, USB lelutkin oli ysärinä aika sama siihen aikaan kun NT julkastiin, itseasiassa USB tuli relevantiksi vasta joskus XP:n aikoihin.

 

Eipä se ole. Teollisuudessa jurrataan yhtä ja samaa ohjelmaa 50 vuotta putkeen. Minä ainakin ymmärrän tehokäytön ihan eri tavalla, eikä tässä muutenkaan ole missään vaiheessa mistään teollisuuskäytöstä puhuttu.

 

NT on ammattilaiskäykttöön kylläki suunnattu. Teollisuudessa tehdään mission criittisesti jotain, toista se on lasten viihdekäyttö, vaatimukset vähän eri luokkaa. Kyllä NT:n laadulle ja vakaudelle oli kysyntää edistyneempienkin harrastajien keskuudessa varsinkin jos omasi pentium pron tian vähintään 200mhz mmx:n. Oletta vain eläneet niin tynnyrissä ja "tehokäyttö" on teille määritelmänä jotain perus harrastekäyttöä himassa.

 

Just noin. Kotikäyttäjät olis siirtyny jo 8 vuotta sitten 64-bit only Windowseihin mut teollisuuden "tehokäyttäjät" alko itkeen Microsoftille ja näinpä Win 10 käyttiksestäki tuli 32-bit roskaversio. Muutenki just teollisuudessa näkee jotain 80-luvun koneita jotka kotikäyttäjät kärrää kierrätykseen. Eikös teollisuudessa oo vieläki IE6 kovassa käytössä?

Teollisuus ja tehokäyttö samassa lauseessa

 

Kumpi on enemmän tehokäyttöä sun mielestä ?

a)
Pelaaja himassaan pyrkii saamaan maksimaalista tehoa, hakee 4K pelattavuutta raskailla peleillä ja repii komponenteista irti kaiken mitä saadaan. Pikkusen vielä kellotusta peliin.

b)
Trukkikuski käyttää vain yhtä ohjelmaa työssään kun kuittaa keräämänsä tuotteet varastosta, työkoneena käytetään pakettikonetta. Totaalinen ylikuormitus tulee kahvitauolla, kun luvatta kyseinen työntekijä menee internettiin selaamaan tissikuvia työajalla.

 

Toinen pyörii parhaimmillaan kolmessa vuorossa tehtaassa koko ajan tai esim. työasema-käytössä, tutkimus, mallinnuksessa 8h päivä. Toinen taas tunti pari kerrallaan jotain peliharrastekäyttöä himassa missä ei ole merkitystä onko järjestelmä edes erityisen vakaa. Just joo...Ja nyt oli vielä kyse Nt4-aikakaudesta missä sukanpesijät tyyty Windows 98:iin...

Kyllä on MikroBitit luettu joo tarkkaan kun käytetään täysin ympäripyöreitä ja osittain huvittavia sanoja kuten "tehokäyttö" jne.

 

Sun mielestä konsolipelit toimii suoraan PC:llä vai mikä oli pointti?

Omasta osaamattomuudesta ja laiskuudesta syytetään toisia. Mikäs sen loogisempaa.

Juuri kerroin mitä mieltä olen. Mun mielipide ei muutu kerran tunnissa.

Fakta on edelleenkin, että konsoleihin valittiin umpisurkeat osat.

Asiat on sulle moneen kertaan kerrottu. Asia tuskin sillä muuksi muuttuu, että kyselet jatkuvasti samoja juttuja?

Se kertoo pelkästään sen, että koodaaminen ei onnistunut. Jos muuta väität niin sitten linkit ja todisteet kehiin. Modetkin toivoivat asialinjalla pysymistä joten en varmasti liikoja toivo.

Homma lähtee siitä, että jos jotain väittää niin todisteet pitää löytyä millä se osoitetaan todeksi. Ei se homma mene niin, että keksitään valheita kilpaa ja sitten kun joku ei pysty todistamaan sitä valheeksi niin siitä tulee totta.

 

Juuj. Täällä "tehokäyttö" -termi on saanu ihan uuden merkityksen

Mikshän jotku yliopistot käyttää supertietokoneita minkään analyysien ajamiseen ku fm2 tai fx-setillä hoituu kaikki, ja muistiakaan ei tarvita yli 8gigaa.

 

Ei vaan konsoleissa on AMD rautaa eli jos PC portti kusee pahemmin AMD raudalla mitä Nvidia raudalla, porttaus tehty tarkotuksella toimiin huonosti AMD:lla.

Mun nähdäkseni AMD kerto totuuden, eli Nvidia:n poropietari viritettiin toimiin surkeesti AMD:n näyttiksillä. Eikä pelintekijätkään sitä oo kiistäny, eli aika lailla varmasti AMD on oikeessa.

Taisin sit olettaa väärin.

Valittiin parhaat mitä tietyllä rahalla saatiin. Jos ne on umpisurkeita, vika löytyy hinnasta.

Enpä oo nähny sitä ensimmäistäkään kertaa.

Aivan, koodaaminen ei onnistunu. Ihmejuttu vaan et se homma missä oli enemmän tekemistä onnistu paremmin. Eli AMD näyttikselle porttaus on helpompi mitä Nvidian näyttikselle ja silti porttaus AMD näyttikselle onnistu huonommin. Osottaa et tahallisesti tehtiin porttaus AMD näyttikselle huonommin.

AMD esitti rankan syytöksen Nvidiaa kohtaan. Nvidia ei osottanu sitä väitettä vääräks, eli käytännössä varmasti pitää paikkaansa.

Rautalangasta: AMD syyttää Nvidiaa tahallisesta sabotoinnista ja esittää todisteet. Jos AMD on...

Väärässä: Nvidian kantsii ilman muuta osottaa et AMD on väärässä. Saavat ison PR voiton sillä.

Oikeessa: Mitä enemmän Nvidia asiasta kertoo, sitä enemmän paljastuu et AMD on oikeessa.

Siitä mitä tapahtu voit päätellä miten toi asia on. Nvidia vois helposti todistaa AMD:n olleen väärässä. Eivät sitä tee koska tietävät AMD:n olevan oikeessa. Näillä perusteilla AMD on oikeessa kunnes Nvidia toisin todistaa. Jota ei tuu tapahtuun.

Suuri osa supertietokoneista käyttää Linuxia. Muutenki moni supertietokone on tosi surkee käyttää. Tosi monista puuttuu kokonaan sellanen asia ku näytönohjain. Eli tollanen FM2 setti hakkaa monessa asiassa supertietokoneen, siitä sentään löytyy näyttis.

 

Juurikin noin. Mä oikeestaan tiesin et kun täällä jengi puhuu tehokäytöstä niin niille se on pelaamista ja kotivideon renderöintiä. Ei mitään käryä siitä miten ja millon yrityksissä ja kouluissa tarvitaan tehoa.

Edellisen kommentin perusteella ilmeisesti Nasakin pärjäis hp:n pakettikoneilla... Voi terve

 

Ja autokin on taloudellisempi eli hakkaa lentokoneet, mieluummin menisin autolla jenkkeihin kuin lentokoneella siis. Kyllä on taas niin puskassa olevaa logiikkaa että edes naisen logiikka parhaimmillaan ei tälläseen kehäpäätelmäketjuun kykene.