Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Jos tietotekniikkaa seuraat niin tiedät puhuvasi roskaa. Puhutaan hyvin pienestä marginaalista kuka sijoittaa 200-300 euroa emoon. Kyseinen hinta on siis millä tahansa mittapuulla kallis. Laadukkaita emoja saa paljon halvemmallakkin kaikille muille paitsi AMD "Harvia editionille". Sigussa olevasta emosta maksoin alle 110€.

Minä voin kuule olla siinä tapauksessa sun pelastava enkeli ja maksan sulle yhteensä 100€ emosta ja prossusta. Ei tarvi sunkaan olla tampio sen jälkeen...

 

Sopii myös muistaa että hyvän emon sai sandylle jo satasella, sen jälkeen hyvän emon hinta on vain noussut ja noussut...
E: Itse näin yhden P8P67 rev 3.1:sen entisenä omistajana jolla tuli ajeltua 2500K:ta 4.6Ghz ja 3770K:ta 4.4Ghz

 

Sittenhän minä vasta tampio olisinkin jos möisin lähes neljän sadan romut satasella. Ne kun eivät ole käytössä kuluneet. Olkoot nyt jokapäiväisenä muistutuksena siitä ettei kaikkea netistä luettua kannata uskoa.

 

Sanoo nimimerkki "ikuisesti katkera". Huonot muistot pois ja hyviä tilalle. Niin se maailma toimii. 100€ on halpa hinta siitä, että sun ei tarvi ruoskia itseäsi loppu elämän ajan. Niin ja mikä siinä ostossa nyt alunperin meni sun mielestä vikaan?

 

En nyt sentään ihan koko loppuikää aikonut tuolla hötkyilynvastaisella muistomerkillä itseäni kiusata. Jospa jo ensi vuonna saisi nopean 8-ydinprossun järjelliseen hintaan (alle 300).

Ostohan meni sinänsä ihan putkeen ja osatkin toimivat. Se vaan että tuo xeon ei ole vanhaa phenomia kummempi.

 

Varmasti joku Phenom omistaja vaihtaa sun kanssa osat päikseen. Se on kuule win-win tilanne.

 

Tuossa tapauksessa sinua lämmittää lukea seuraava testi Sandyn omistajana ( siirretty toisesta ketjusta) http://www.pcper.com/reviews/Graphi...idge-Discrete-GPU-Showdown/Grand-Theft-Auto-V
Tuossa väitetään eroksi 10% skylaken hyväksi , mutta kun vähennetään siitä emojen väylästöjen välinen ero joka väkisingin on luokkaa 5-10% isomman eduksi , voidaan vetää johtopäätös ettei hyvää Sandya vieläkään kannata uusia jos omistaa Kunnollisen emon.

Tuon Deluxen hintapyyntö on 285€ kun pelkkä A irtoaa 145€ , tuossa onkin sitten se henkilötason vaikeus , riittäkö rahat . vai levitelläänkö käsiä.
Kuitenkaan kumpikaan malli ei ole suoraan Sli ; tä tukeva vaan tätä ready tasoa , kuten kaikki tietävät kaksi isoa korttia on tehokkaampi kuin yksi pieni

 

Mikä Xeoni ja mitkä kamat?

"voidaan vetää johtopäätös ettei hyvää Sandya vieläkään kannata uusia jos omistaa Kunnollisen emon."

Mulla pyörii GTA V kaikki tapolissaan 2k resolla joten sandy sandy sandyn hokeminen on turhaa.

 

Parhaimmillaan yli 20FPS eroa joten merkittävistä eroista puhutaan. Tosin minulle tuo ei ole syy prossun vaihtoon. Emot ei mitään 10% eroja tee varsinkaan full hd resoilla.

Kahden kortin kokoonpanoissa on järkeä jos on valmis uusimaan näyttikset vähintään kahden vuoden välein ja pelaa pelkkiä suosittuja pelejä. Pelinopeus kun on täysin riippuvainen ajurituesta. Muuten yksi kortti on paljon järkevämpi.

 

Voisit rutkuttaa tuosta jartarille kun sinulla nyt on se satasen prossu http://www.serversupply.com/products/part_search/pid_query.asp?pid=127519

Mutta tota isoo ja kallista emoos voitaisiin verrata näihin nykyisiin Xeon suosituksiin, tuohan vie vieläkin 16-4

 

Jos haluut jauhaa paskaa, älä lainaile mun viestejä. Jos lainaat, vastaa viestin aiheeseen.

Edelleen, opettele lukeen äläkä jauha paskaa.

Kirjotakko välillä asiaa?

Fury on tän hetken tehokkain työpöytänäyttis, sekä laskentatehossa et muistikaistassa. Eli toisin ei käyny.

Mihin hittoon tässä pitäis vastata? Mitäs jos opettelisit ekana joko lopettaan mun viestien lainaamisen paskanjauhantas yhteydessä tai sit vastaisit siihen mitä lainasit?

Aattelin olla vastaamatta tähän mut näemmä Intelisti ei millään suostu ymmärtään olevansa väärässä.

Alotetaas purkaan asia kerrallaan:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tomb_Raider_(2013_video_game)

https://en.wikipedia.org/wiki/Tomb_Raider:_Anniversary

http://www.redgamingtech.com/amd-tressfx-2-0-capable-of-doing-much-more-than-hair/

Rautalankaa:

Tomb Raider, julkastu 1996
Tomb Raider Anniversary, julkastu 2007 (uusintaversio/remake 1996 pelistä)
Tomb Raider, julkastu 2013. Tukee TressFX.

Voi verrata sikäli et Hairworksillä AMD kärsii enemmän mitä Nvidia TressFX:lla. Joka osottaa mun pointit oikeeks.

Edelleen juhlajulkasu oli 2007, jollon TressFX ei ollu ku korkeintaan jonkun haaveissa.

Miks hitossa AMD tois TressFX:n vuoden 2007 eikä vuoden 2013 peliin?

Witcher 3 osotti et Hairworks kusee pahasti. Ja Arkham Knightin jälkeen kukaan ei voi sitä enää kiistää.

Hauskan näköstä tosiaan. Näköjään nollatiedollaki tietyt jaksaa vängätä loputtomiin. Niinku aikasemmin oon sanonu, benchmarkeilla ei tee mitään ellei niitä osata tulkita. Tässä tapauksessa ei ees tajuta mistä pelistä on kyse vaikka mainitaan benchmarkin yhteydessä

 

Oletko edes pelannut witcher 3:a,hairworks toimii ihan tasan hyvin AMD kortilla.
Edit.Yietenkään et saa 60fps se päällä mutta se ei ole tässä se pointti.

 

Ei ookaan, se on se et Hairworks on tekniikkana susi ja ainoo syy miks kukaan käyttää Hairworksia on se et Nvidia maksaa siitä hyvästä.

 

Normimeininki. Haukutaan pelleks vaikkei itte ei oo esittäny asiaperusteluja asiaan.

 

Nopeushan tuossa aika pitkälti on se pointti. Vertailun vuoksi tomb raiderin TressFX ei hidasta edes Nvidian näyttistä juuri ollenkaan.

 

Pointti onkin se että kukaan ei pakota pitämään hairworksia ynnä muuta päällä jos ei lappu jaksa peliä silloin pyörittää.Ei se tee tekniikasta roskaa jos se ei jollain näytönohjaimella pyöri.Oma kortti jaksaa pyörittää sen 45-50fps jos on hairworks päällä mutta sen antialiasiointi poissa.

 

@BPVest
Kommentoin vain samalla tavalla kuin sinäkin. ympäri pyöreästi kaikkeen, muuttaen kantaa heti kun mahdollista. Ja aivan sama jos admin heittää bannit tästä asiasta, tällä hetkellä käyn vain katsomassa tätä että saan päivän naurut. yhä edelleen sun amd fanitus menee nii yli ämpärin, ettei sitä ymmärrä kukaan. joten, kiitos ja hyvästi tällekin sivulle. Ehkä selaan vielä tuota modaus osiooo, siellä sentää jotakin JÄRKEVÄÄ vielä...

 

Tekniikka 1 pyörii pienellä tehohäviöllä näyttiksestä riippumatta.

Tekniikka 2 pyörii suurella tehohäviöllä näyttiksellä A ja tosi suurella tehohäviöllä näyttiksellä B.

Tolla perusteella en hirveesti kehuis tekniikkaa 2. Lisäks, se aika joka pistetään tekniikan 2 käyttöön on pois muusta peliin liittyvästä.

 

Ei mitää hajua mistä jauhatte tänää mutta tuo Tomb Raider pyörii mulla kaikki tapolissaan 2k resolla. On varmaa tuiki tuiki tärkeää tuostakin nyt vääntää, ilmeisesti osalla porukkaa on niin surkeat harrastevälineet että yksi peruspeli ei pyöri pelattavasti ja nautittavasti.

 

Millähän tavalla on hairworks vaikuttanut esim. Witcher 3 muuhun pelisisältöön?,pelaisit edes kyseistä peliä niin olisi jotain pohjaa noille argumenteille.