Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

AMD:n huippumalli makso tonnin aluks koska oli huippumalli. Sit AMD päätti lisätä sen myyntii.

Parempaa valmistustekniikkaa ei löydy AMD:n valmistuskumppaneilta. Se on sit vähän voi voi. Edelleenki perustelut miks se ei onnistuis? Eipä oo koskaan tullu vastaan prossua jota "ei pystyttäis" tekeen pienemmällä valmistustekniikalla. AMD alottu alusta koska softat oli roskaa.

FX-9590 malliesimerkki prossusta joka kellottuu korkeelle kellotaajuudelle. Intel on kateellinen. Zenissä AMD tekee prossun joka sopii roskasoftille.

Eiköhän jokasen mielestä softissa olis parantamisen varaa (tai mahdollista parantaa). En tunne ketään joka olis softiin tyytyväinen aina. Joskus täytyy tyytyy siihen mitä on koska parempaa ei oo saatavilla.

Sitä samaa Intel on tehny viimeset 20 vuotta.

Ei se kovin vaikee homma oo, kunhan saa lähdekoodit. Aìkaa siihen voi mennä kyl, mut ne softat jota ite käytän käännän ihan mielellään. Hommaatko lähdekoodit?

Miks Phenom II pitäis tiputtaa?

 

No nyt tuli vastaan prossu jota ei saatu toimimaan pienemmällä valmistustekniikalla. Miksi tästä pitää edes puhua kun kyse on faktasta. Ei mielipiteestä tai arvailusta. Zen on roskaa sillä mitään ei ole OMISTA virheistä opittu. Zen ei toimi sillä edelleen softat on "roskaa"

Eli vaikka huippumalli on miten hidas tahansa niin siitä pitää pyytää 1000€? Todella loogista.

Sehän ei edes kellotu 24/7 käytössä. Paljonkos sen tehonkulutus olikaan? Zen ei kelpaa kyllä kenellekkään muulle kuin sulle sillä roskasoftia ei muut käytä. Viimeinen naula AMD:n arkkuun...

Softaa voi parantaa = ohjelma on roskaa. Todella kummallinen ajattelutapa.

Linkitä mulle nykyisestä Intelin tarjonnata keskitason prossu joka maksaa tonnin.

Käy nyt vaikka ensin tekemässä firefoxista 64 bittinen vakaa versio. Voisin sitä vaikka loppu kuusta testata. Kun sulle ohjelmointi on noin helppoa niin varmasti kelpaat ohjelmoija tiimeihin mukaan ihan omillakin avuilla.

Se on vanhaa rautaa. Sun toiveena, että vanhaa rautaa ei tueta riippumatta siitä saako siitä nopeushyötyä.

 

Ihan samallatavalla windows maailmassa avoimen lähdekoodin softista on lähdekoodit tarjolla. Linuxilla vain on yleisempää että itse käännetään ohjelma, koska eri jakelut eivät ole kaikissa asioissa yhteensopivia keskenään.

Ei linuxillakaan tarjota suljetun lähdekoodin ohjelmille mahdollisuutta kääntää itse.

Jos, jos, jos ja vielä kerran jos. Tällähetkellä 32bittiset käyttöjärjestelmät ovat ihan yleisiä, ja niitä on myös tuettava.
Muutenki 64bittisyydestä saatava hyöty on perussoftisssa aika minimaalinen.

Sinä varmasti tiedät missä ohjelman ominaisuuksissa käytetään multithreadingia

Tai sitten ei. Sanoisin että ainakin 50% tietokoneen käyttäjistä käyttää konetta, jolla gpu kiihdytyksen käyttämisestä ei ole mitään hyötyä, tai sen käyttäminen olisi mahdotonta.

Niin sun "kokemuksen". Softat eivät ole nykyään käytännössä koskaan kokonaan singlethreadia. En puhunut singlethread softista, vaan eri asioiden toteutuksesta useammalla säikeellä. Hyvä singlethread toteutus pesee lähes aina huonon multithread toteutuksen.

ZIP ei ole pakkausalgoritmi. ZIP tukee useampaa eri pakkausalgoritmiä. ZIP paketeissa jokainen paketin sisältämä tiedosto pakataan erikseen, jolloin ZIP pakettien pakkaamiseen ja purkamiseen voidaan helposti käyttää useampaa säijettä. Mutta self extracting archivet harvoin käyttää ZIP pakettia/formaattia. Kaikkia paketteja ja pakkausalgoritmejä ei todellakaan voi järkevästi purkaa kovinkaan monella säikeellä. Kannattaa tutustua pakkausalgoritmeihin, ja miettiä sitten miksi niitä on vaikea rinnakkaistaa (etenki jos halutaan tiivis paketti). LZW algoritmi on aika simppeli, aloita vaikka lukemalla sitä käsittelevä wikipedia artikkeli
http://en.wikipedia.org/wiki/Lempel–Ziv–Welch

Mitä väliä onko välilehdellä omat prosessinsa vai pelkästään omat säikeet prossun kuormituksen kannalta?

 

Miksi intel olisi kateellinen? Mitä hyötyä on korkeasta kellotaajuudesta? Intelin prossujen ytimien teho 2.5GHz kelloilla on parempi mitä AMD:n prossujen ytimien teho 5GHz taajuudella.

 

Tätäkö tarkoitat?



Ei tuosta tuli yli puolta.

 

Ensinnäkin voishan sitä testata uusimmilla saatavilla olevilla ytimillä (lue: Haswell), vaikka erot onkin marginaaliset (lue: 5-10%), on Intel silti mennyt eteenpäin. Valitettavasti FX-8350 edustaa AMD:n uusimpia ytimiä.

Mutta, vaikka vertailussa ei olekaan molempien kärkiprossut (ytimet) ei puhtaasti matemaattisesti laskien Intel ole puolet tehokkaampi (150% verrattuna FX), vaan jopa tuplasti tehokkaampi (200% verrattuna FX).

Ei taas tiedä mitä turbokelloja noissa käytetään, joten lasketaan vakiokelloilla:

Dhrystone:
FX-8350: 73,00/4,00Ghz/8 (ytimet) = 2,28
i5-3570K: 54,69/3,4Ghz/4= 4,02

Whetstone:
FX-8350: 105,88/4,00Ghz/8= 3,31
i5-3570K: 90,84/3,4Ghz/4= 6,68

Eli samoilla kelloilla per ydin Dhrystone-mittapuulla lähes tuplat (176%) ja FPU tehokkuus odotetusti yli tuplat (202%).

Tämä siis pelkästään teoreettisella tasolla, kun väitettiin ettei ko. testissä Intelin (vanha) ydin ole puolta nopeampi. Todellisuudessahan ytimien lisäys ei skaalaudu aina +100% per ydin.

 

FX:a ei olla ees yritetty saada toimiin alle 32nm tekniikalla. Mitään syytä ei oo miks se ei toimis tarvittaessa.

AMD otti mallia Intelistä.

Kellottuu nestetypellä. Korkee kellotaajuus maksaa tehonkulutuksessa, loogista. Eiköhän Zen kelpaa Bulldozeria paremmin.

Jos parantamisen varaa on tosi paljon, pitää hyvin paikkaansa.

Eipä oo vaikeeta http://ark.intel.com/products/82930...ssor-Extreme-Edition-20M-Cache-up-to-3_50-GHz

Tosta https://www.waterfoxproject.org/

On se kuitenki 64-bit prossu. Sellasiaki prossuja löytyy jotka tukee vaan 32-bit.

Linuxilla on IMO enemmän tarjollalähdekoodia softiin, ehkä just ton takia.

Luonnollisesti, eihän ne muuten olis suljettua lähdekoodii.

32-bit käyttikset on marginaalissa ja niidenki tilalle vois asentaa 64-bit käyttiksen. Perussoftiin ei kaivata lisänopeutta?

Liian harvoissa nykysin. Self extractor ihan klasikkoesimerkki.

Millanen olis tilanne vuoden päästä? Eikä sitä tietenkään olis pakko käyttää jos ei rautatukee löydy.

Joo siis yhtä prossua kuormittavat softat voi olla monisäikeisiä. Yleensä nettikeskusteluissa yhden säikeen softa tarkottaa softaa joka kuormittaa yhtä prossuydintä. Olennainen tieto, toisin ku softan käyttämien säikeiden määrä (joista suuri osa ei tee juuri mitään).

Tosi, joten kattelen montaako ydintä tukee erilaiset ZIP algoritmit 7-zipissä (max tällä koneella 8):

Deflate: 8
Deflate64: 8
BZip2: 8
LZMA: 8
PPMd: 8

Aika hiljasta et tukis vaan yhtä.

Joka välilehdelle oma prosessi = prosessi saa helposti kuormitettuu prossuytimen maksimiin (tai ainaki lähelle). 16 välilehtee saa kuormitettuu 16 ydintä maksimiin. Suomeks: Internet Explorer pystyy saamaan 8-ytimisen koneen polvilleen (omat prosessit), Firefox ei pysty (omat säikeet).

Pentium 4 kehitettiin jotta Intel pääsis kellotaajuuksissa AMD:n ohi.

 

64bittisyys ei lisää perussoftissa nopeutta käytännössä yhtään. 32bittiset käyttikset on yllättävän yleisiä toimistoissa ja kouluissa.

Päätin testata kuinka paljon ne oikeasti käyttää säikeitä, niin 7-zip itsestäänpurkautuva paketti (LZMA2) käytti neljää säijettä.

Yksisäikeinen softa tarkoittaa sitä ettei siinä softassa käytetä missään vaiheessa muuta kuin yhtä säijettä. Ei ohjelmissa turhaan säikeitä käytetä, kyllä nillä jokaisella on tarkoitus.

Kuten jo sanoin niin ZIP paketeissa jokainen tiedosto pakataan erikseneen, jolloin eri tiedostot voidaan purkaa eri säikeillä. Mutta tiedostojen erikseen pakkaaminen (kuten ZIP paketeissa) ei ole optimaalinen tapa pakkaussuhteen kannalta. Tiivimmässä 7z paketissa LZMA algoritmillä (oletus) suurin mahdollinen säikeiden määrä on 2, ja PPMd:ssä ainoastaan 1.

Sillä onko kyse säikeestä vai prosessista ei ole prossun kuormituksen kannalta mitään merkitystä, kunhan kummankaan nopeutta ei rajoiteta mitenkään. Alkaa sun selittelyt jo aika pahasti ontua.

Miksi intel lähtisi kellotaajuuksien kanssa kilpailemaan?

 

Tehonkulutusta on ihan turha pienentää tai kellotaajuutta nostaa. Yhden ytimen suorituskykyä ei tietenkään kannata parantaa. FX ei edelleenkään toimi 32nm tekniikalla. Kaikki faktat on sen puolesta.

Jos olet eri mieltä niin tee suunnitelmat vaikka 22 nm tekniikalle. Lähetetään ne sitten AMD:lle niin voivat tarkastaa, että onnistuuko se vai ei.

En tiennytkään, että AMD:n keskitason prossut on yhtä nopeita kuin nopein Intel.

24/7 kelloille nestetyppeä. Nyt tulee viisasta juttua...

Eli nyt sun mielestä jokaisen mielestä softissa on todella paljon parantamisen varaa.

Markkinoiden ylivoimaisesti nopein kuluttaja prossu. Kyllä sen sietääkin linkittää.

Mutta se on vanha. Ei vanhaa kannata tukea vaikkei nopeushyötyä saisikaan. Juuri olit sitä mieltä.

Intelin uusin prossu on sun mielestä Pentium neljä. Ei yllätä.

Jotenkin en usko, että tuon on sun tekemä. Käytät firefoxia joten käännä se 64 bittiseksi.

 

Edelleen, miks pitää parin koulun ja toimiston takia pitää jotain 32-bit roskasoftaa hengissä?

Toi tarkottaa et se käytti montaako prossuydintä?

Loogisesti mut monissa tilanteissa vois käyttää useampaa säiettä.

7z-paketeissa pakataan tietenki BZip2:lla. Ehkä tarkotuksella noin 7z:ssa jotta porukka käyttäis BZip2:ta. ZIP paketissa meinaan LZMA pakkaa 8 ytimellä.

Totta hitossa sillä on väliä. Prosessikuormituksella voi saada 8-ytimisen prossu 100% kuormalle 8 välilehdellä. Säiekuormalla pitää saada säikeet käyttään kaikki prossuteho, eipä oo käyny vielä kertaakaan tolla tavalla.

Et muista aikaa jolloin prossun kellotaajuus=nopeus?

Noista voi olla samaa mieltä

Miten ne tarkistaa? Valmistamalla prossun 22nm tekniikalla? Miks eivät sit valmista jo?

Toi on Intelin keskitason prossu.

Siinä olis kehityksen paikka.

Ja sen takia ne on roskaa, joo.

Eikä oo. Esim i7-4770K on nopeempi, koska Inteleissä ratkasee single thread nopeus.

Sanoin et 32-bit prossuja ei pidä tukee. Toi on 64-bit.

Onhan se arkkitehtuurin puolelta uudempi mitä Core prossut.

Käännä 64-bit softa 64-bittiseks, [/QUOTE]

 

Onkos tämä sitten markkinoiden nopein kysyy utelias?

 

i7-4790K vielä nopeempi. Se onko markkinoiden nopein riippuu ihan siitä paljoko arvostaa single thread nopeutta.

 

Kyse ei ole ihan muutamasta toimistosta ja koulusta, vaan ihan kunnon määrästä. Edelleen, miks pitäisi rikkoa yhteensopivuus vanhempien koneiden ja 32bittisten järjestelmien kanssa jos siitä ei saada mitään hyötyä?

Useampaa säijettä voidaan suorittaa useammalla prossuytimellä. Ohjelmat eivät käytä prossuytimiä, vaan ohjelmat käyttävät säikeitä, ja käyttöjärjestelmä jakaa säikeille suoritusaikaa. Yhtä säijettä ei luonnollisesti voi suorittaa rinnakkain kahdella ytimellä, mutta kahta säijettä voi.

LZMA on nopeampi yhdellä säikeellä, ku BZIP2 kahdeksalla, ja lisäksi paketista tulee LZMA:lla huomattavasti pienempi. LZMA on 7z oletus pakkausalgoritmi, eikä syyttä.

Nyt sä taas puhut täyttä paskaa. Prosessorin kannalta säikeellä ja prosessilla ei ole mitään eroa.

 

Koko maailmassa on vain pari koulua ja toimistoa. Juttujen taso vaan nousee.

Ne eivät valmista FX prossua alle 32nm tekniikalla kun eivät pysty. Sun mielestä sen tekemiselle ei ole estettä. Todista miksi AMD on väärässä.

Markkinoiden nopein prossu on sun mielestä keskitason prossu.

Siinä että saadaan nestetyppi jäähdytys toimimaan AMD:n FX prossulla 24/7. Sun juttujen taso jatkoi taas nousuaan.

Nyt päätät jo mitä jokaikinen ihminen ajattelee maailmassa.

Sanoit, ettei vanhoja tekniikoita pidä tukea. Phenom 2 pois tuettavien listalta. Hidastaa vain kehitystä. Lisäksi sinä tuet 32 bittisyyttä tukemalla rautaa joka pyörittää 32bit softaa. Tietokone kaatopaikalle?

Intelin prossuissa ei sun mielestä ole merkitystä ytimien määrällä? Miksi kannattaisi ostaa joku muu kuin i3?

Todisteet taas kehiin.

 

Vaikka siks et olis selkeesti helpompaa ylläpitää vaan yhtä kokonaisuutta. Eli 64-bittistä. Miks analogiteeveen lähetykset lopetettiin oikeestaan kokonaan? Miks rikottiin yhteensopivuus vanhan kanssa? Sepä. Kehitys joskus vaatii sen et vanhan tuki loppuu.

Yleensä näissä keskusteluissa x säiettä = kuormittaa x prossuydintä, edelleen. Se yleensä kiinnostaa montako prossuydintä saa kuormitettuu, ei se montako kymmentä säiettä löytyy.

LZMA(2) on muuten hyvä mut muistinkulutus on melkonen. Lisäks pakkaussuhde vaihtelee datan mukaan. LZMA2 saa käytettyy 8 ydintä.

Prossun kannalta sikäli et useemmalla prosessilla saa prossun kuormittuun täysin vaikka olis kaikki prosessit single thread. 1 prosessi ja prossu täydelle kuormalle vaatii melkosta multithreadausta sille prosessille. Yksinkertasta.

Joissa on käytössä 32-bit käyttikset. Joka tapauksessa sen verran vähän et niistä ei tarvittis välittää.

Ei estettä jos on käytössä tuotantolaitos jossa voi valmistaa alle 32nm tekniikalla.

Aika mielenkiintosta et markkinoiden nopein prossu ei oo Intelin kallein prossu.

Siinä olis haastetta, eiköhän toikin joskus saavuteta.

Parempi jättääkki ajattelu viisaammille, kuten mulle.

Millä tavalla Phenom II hidastaa kehitystä? Aika vähissä on PC prossut jotka tukee vaan 64-bit softia.

Koska i3 ei pysty kellottaan kunnolla mut Pentium G3258 pystyy.

Pentium 4: arkkitehtuurin eka prossu julkastiin 2000.

Core: arkkitehtuurin eka prossu (Pentium Pro) julkastiin 1994.

 

Mistäs löytyy lähde 32-bittisten käyttöjärjestelmien yleisyydelle? Omalla työpaikallani, joka on suomen mittakaavassa melko suuri on uusimmissa ja hienoimissa kannettavissa 32-bittinen windows 7 ja yleisesti paljon xp-tietokoneita. Yhteensopivuus ja vakaus kun on hieman tärkeämpiä kuin bittien määrä, josta ei käytännössä hyödy yhtään mitään.

Kuluttajapuolen tekniikka muuttuu harvasen vuosi, mutta esimerkiksi teollisuus on ala, jossa laitteita ei päivitellä ihan sen takia jonkun mielestä olis kiva kun bittejä olis vähän enemmän.

Menisit joskus tutustumaan johonkin teollisuusautomaation laitteisiin, niin käsitys antiikkisista laitteista ja ohjelmista voisi hieman muuttua.

 

Matematiikkaa, kiva! Sain kansakoulussa laskennosta kympin.

Olisi tietenkin pitänyt vertailla haswelliin, mun moka. Saa potkaista. Koska noilla ei kuitenkaan ole mitään käytännön eroa (lue: -2-5%), teen tämän pikku vastineen käyttäen ystävällisesti tekemiäsi laskukaavoja.

Testit on varmaankin ajettu vakiokelloilla kun muuta ei ole mainittu, eli AMD:n tapauksessa kaikkia ytimiä rasitettaessa 4GHz, Intelillä 3,8.

Dhrystone:
FX-8350: 73,00/4,00/8 = 2,28
I5-3570K: 54,69/3,8/4 = 3,60

Whetstone:
FX-8350: 105,88/4/4 = 6,62
I5-3579K: 90,84/3,8/4 = 5,98

Dhrystonessa Intel on 57,9% nopeampi, ei lähelläkään tuplia. Otetaan vielä tuo Whetstone vaikka se ei varsinaisesti asiaan liitykään. Sen kohdalla unohdit että kummassakin prossussa on neljä FPU:ta. Siinä Intelin tulos on 90,33 prosenttia. Joidenkin mielestä ehkä hieman yllättäen AMD:n FPU onkin 10 prosenttia nopeampi, ei suinkaan yli tuplasti hitaampi.

Puolta nopeampi on tuplasti nopeampi. 2,5GHz:n Intel-ydin ei kuitenkaan taida päihittää yli 5 gigan AMD:tä.

 

FAIL

Eli laskit Intelille turbokellot, mutta AMD:lle vakiot? Kuulostaa perus ... no... vestiltä/wallulta. (muropaketti rocks)

Intelin turbokellot on myöskin jaettu ytimien käytön mukaan (luulisi tietävän jos kummajaisen omistaa). Jotkut uudet emot (esim Asus) kuitenkin käyttää (käyttäjän valitsiessa) "optimaalisia" asetuksia ja muokkaa tätä käytäntöä. Itselläkin vakiona olisi 3,8GHz yhdellä ytimellä ja 3,5GHz neljällä. Sama pätee Ivyyn. Siksi en turbokelloilla laskenut. AMD:n kelloista ei myöskään tarkkaa faktaa...juksaahan ne lämmöissäkin.

Ja kenenköhän vika se on ettei FX:ssä ole kuin neljä FPU:ta? Jos prossua markkinoidaan kasiytimisenä, se myöskin arvostellaan moisena. Paskaako mua/meitä kiinnostaa se sisäinen arkkitehtuuri kunhan suorituskyky ja luvatut faktat pitää paikkaansa (saa vinoilla GTX-970:stä). Eli Intelin neliydin on AMD:n kasiydintä tuplasti tehokkaampi ytimien osalta.

Ja vaikka itse myös matemaattisesti hyvin pärjäsin, ei tässä ole kyse siitä, vaan ihan vain luetun ymmärtämisestä. Kaikki nyt osaa jakolaskut tehdä. Tosin termit kannattaa muistella uudelleen. Puolet on 50% ja riippuu kummasta tekijästä lasketaan (yleensä tietty pienemmästä verrokista) ja tuplat on +100% (aina verrataan alkup./pienempään).

Enkä todellakaan pidä wwallua (tai BPVestiä) älykkyydellisesti haasteellisena yksilönä, mutta ihan maalaisjärkeä saa käyttää, eikä aina tarvii pikkujutuista haastaa kinaa. Pysytään aikuisina jookos?

EDIT: Ja olihan tuo jartarilta vähän kärjistetty, että Intelin ytimet on 2,5GHz samoissa tehoissa kun AMD:n 5,0GHz, mutta eipä siitä kovin kaukana olla.

Toivotaan myös, että Broadwellinä tulis 4790K:ta vastaava prossu 65W TDP:llä. Skylakesta puhumattakaan...tulis AMD:n Zenille vähän kirittävää (mikä ois toivottavaa).

 

Intelin turbon toiminnasta kannattaa kysyä i7Extremeltä. Hän osaa varmasti selittää paremmin kuin minä.

Kannattanee syyttää johtavaa suunnittelijaa. Sillä edellytyksellä toki, että vain neljä FPU:ta on jokin vika. Jos se taas on ihan sopiva määrä eikä enempää tarvita, onnittelut hyvin tehdystä työstä on syytä lähettää samaan osoitteeseen.

Totta mooses prossu arvostellaan, tai siis testataan omana itsenään. Tosin silloin kun testataan FPU:n nopeutta niin tosiaankin testataan sen FPU:n nopeutta, eikä mietitä mitään arkkitehtuureja tai ydinten määriä. Tai näin ainakin olettaisin.

Intelin ydin näyttäisi olevan 57,9 prosenttia nopeampi. Mutta ollaan suurpiirteisiä eikä kinata pikkujutuista. Menkööt tuplasti nopeampana.

Tuo on sinänsä totta, mutta... Tietotekniikkaan liittyvä opastus otetaan kiitollisena vastaan, mutta kieliopin suhteen en tarvitse apua. https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/4.11.html#puolta. Puolta nopeampi on edelleenkin tuplasti nopeampi.

Minä olen pian lapsi taas. Tai ainakin vaipoissa. On se surullista.

 

XP:n tukiaika muuten päätty jo ellei työpaikallas oo sellastakaan pikkujuttuu huomattu. En sit ihmettele miks siellä on jotain 32-bittisiä Win 7:ja. Oliskohan 64-bit Win 7 paremmin nykyaikaa? Olis. Sille ei tietenkään voi mitään et jotkut ei vaan osaa ja käyttää jotain 32-bit roskakäyttiksii. Kannattais alkaa nykyaikaan sielläki. Yritykses vaikuttaa tietotekniikan suhteen melkoselta takapajulalta. Ei ihme et Suomella ei mee kovin hyvin.

Edit: Arvaan et niissä uusissa hienoissa kannettavissa on yli 4 gigaa muistii ja 32-bit Windows 7. Menikö oikein?

Oon iteki asennellu yrityksiin sun muihin XP:ta tukiajan päättymisen jälkeen. Tosin joka kerta se asennus on ollu virtuaalikoneeseen 64-bit käyttiksen päälle. Taitaa olla sille yritykselle liian vaikee toimenpide?

Faktahan on pitkään ollu se et kuluttajapuolelta löytyy paljon tietoo ja osaamista tietokoneista. Yrityksissä vedetään jollain ikivanhoilla softilla koska joku amatöörin vääntämä softa softa esim vaatii IE6:n, noitahan piisaa

Se on se ero, kuluttajapuolella tajutaan asiat, yrityspuolella asioista vastaa joku joka tajus asiat joskus vuonna 1990.