Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

En tiedä siitä sitten mikä on kuraa tai paskaa samaa asiaa lähes tarkoitta ensimmäisessä asiassa on nähdäkseni maha ns. löysällä.

Tuohon prime95 palatakseni ja filmaamiseen frapsilla tai CamStudiolla camstudion ilmaisversiolla on selaimessa ikävää välkyntää joku säätö ehkä jotenkin päin jotain, tai sitten ilmaisversion ominaisuus muutekin ikäviä puolia on camstudiossa saada työpöydän ääniä kuuluville, oman mölinän nyt saa kuuluville liiankin helposti.

No laitoin prime95.sen Joni S asetuksilla hyrrään ja lukasin ton R4ndom1 miten prime todellisuudessa toimii päätin sitten uskaltaa koitta sitä frapsaamista samalla kun prime ajo on päällä tällaista jälkeä tulee omalla kokoonpanolla, jos jotain sattuu kiinnostaa, nyt on ainakin todiste, jouduin tosin pilkkoon vähän vielä uudemman kerran että YouTube hyväksyy testi näytteen sinne, että pituus on heidän sallimissa rajoissa

Tää oli nyt pakko testata, että saadaan varmaa 100% näyttöä eikä sitä mutua.

 

Kyllä huonosti tehtyä työtä saa ja pitääkin kritisoida. Jos massat pelkästään kiittäisivät hutiloinnista, hommat tehtäisiin jatkossa entistäkin suurpiirteisemmin.

Toivottavasti et ota riidanhaastamisena, mutta kyllä ainakin testien mukaan FX pyörittää monia perussoftia paljon paremmin kuin i5. Pelit ovat asia erikseen, mutta niillekin FX on riittävän hyvä jotta sokkotesteissä on mahdotonta sanoa mikä prossu on kyseessä. I5 olisi suositeltava prossu jos sen saisi alle FX-8320:n hinnan.

Tuskin tuo siitä johtuu. FX on peliprossu jolla onnistuu valtaosa työhommistakin ihan mainiosti. Joissakin poikkeustapauksissa vaaditaan sitten enemmän, ja silloin tonnin Intelkin on ihan perusteltavissa oleva hankinta. Eräs vanha lukioaikojen tuttava uusi juuri ohjelmistonsa, ja hintaa pläjäykselle tuli aika tarkalleen 20 000 euroa. Siihen nähden tonni prossusta on vielä pikkuraha.

 

Joo tosin Intelin 8 ytiminen on selkeesti kalliimpi valmistaa mitä AMD 8-ytiminen. Mitä enemmän ytimiä, sitä suurempi erosta tulee.

Konteksti puuttuu. Intelistit väittää aina testiä paskaks jos AMD siinä pärjää (tai Intel ei pärjää).

Touhan liittyy asiaan ihan täysin. Intelin prossujen benchmark mode on aina päällä. Jotkut softat tunnistaa et Intelin prossu on ja laittaa korkeemman tuloksen.

Olishan se aika kohtuullinen hinta. Jaetaan niiden kesken jotka haluu parempaa koodia ja varmasti piisaa jalukkaita maksajia.

Väität et konetta ei oo mahdollista kuormittaa enempää ku mitä siitä saa tehoo ulos. Tätä vois verrata vaikka autoon. Voit kuormittaa autoon vaikka 100 kertaa sen lastin mitä auto pystyy kuljettaan. Paraneeko auton kuljetusteho siitä? Tuskin ratkasevasti. Tai tietokonepuolelta. Haluut siirtää 10 megaa sekunnissa siirtävällä netillä gigan tiedoston. Verkon laskennallinen kuorma 10000%. Nopeutuuko? Tuskin. Onko verkon kuorma yli 100%? On.

Alkaako aukeemaan?

Edistykselliselle tekniikalle vois korjata.

Laskennallinen käyttöaste voi olla teoriassa kuinka iso vaan. Käyttöaste ei.

Melkosia väitteitä. Esim jos ydinten välistä kommunikaatioo nopeutetaan, sillon ei nopeudu threadien siirto ytimeltä toiselle? Toi on tehty eri tavalla Intelin ja AMD:n prossuissa. Integroitu muistiohjain hankalampi nykyprossuissa koska melkein kaikissa on sellanen.

Kummasti vaan ytimien määrän lisäys vähentää lagia jos kaikki ytimet on 100% kuormalla.

Tosta voi olla oikeestaan samaa mieltä. SSD tekee suuremman eron ku prossu.

Photoshopista vois alottaa. Sit vaikka Autocad.

Miks Bulldozeria ei muka olis tehty kilpaileen ammattisoftiin tarkotettujen prossujen kanssa?

http://knowledge.autodesk.com/suppo...t-for-multi-core-processors-with-AutoCAD.html

 

Ai huonoa työtä on se että ohjelmissa panostettu mieeluummin ominaisuuksiin ku säikeistykseen?

Nyt on sulla taas aika kovia väitteitä. Anna jotain lähdettä tolle että benchmarkit antaisi intelin prossuille korkeemmat tulokset ku pitäis.

Ei threadin siirto toiselle ytimelle ole mikään ongelma. Ohjelma (ja säikeet) on siellä ram muistissa, ja ytimille vain kerrotaan että mistä muistiosoitteesta ohjelmaa pitää suorittaa. Ei ytimien välillä edes tarvi olla kovinkaan paljoa kaistaa. Ja ei edelleenkään ytimien määrä kerro lagaamisesta yhtään mitään.

En autocadista tiedä, mutta photoshopin prosessissa on aina 40 säijettä. FX:t on tehty kilpailemaan i5:den kanssa, eikä i5 ole mikään ammattiprossu.

 

Tarkoitin että huonosti tehty softa on huono softa (esimerkkejä löytyy tuhottomasti).

Noitahan setvitään USA:n oikeusistuimissa yhtenään.

 

Toi aikasemmin mainittu http://arstechnica.com/gadgets/2008/07/atom-nano-review/6/

Tuskin on ainoo ees.

Huonosta ytimien välisestä kommunikaatiosta valitettaan mm. pelikonsoleissa, vaikkei niissä tarvitte ees miettii threadin siirroista ytimien välillä. Ytimien määrä auttaa lagaamiseen.

FX:t on alunperin suunnattu tappeleen i7:n kanssa ja Opteronit Xeonien kanssa.

 

Sun mielestä kritisointia on ohjelmoijien haukkuminen. Sinua ja BPVestiä ottaa päähän kun ohjelmia ei kustannuksista, hyödyistä ja työtunneista välittämättä opitmoida kuoleville FX prossuille. Jos oikeasti uskotte asiaan niin lopettakaa ohjelmien käyttö? En minä käytä ohjelmaa mitä pidän huonona.

FX menestys perustuu pelkästään halpaan hintaan. Muuten se ei kelpaisi kenellekkään.

Kerrotko minulle paljon maksaa Intel kasiydin valmistus ja mitä maksaa FX prossun valmistus?

Menikö tuossa tekstissä joku vikaan vai tuliko susta Intelisti?

Laita todisteet niin otan mielelläni rahat takaisin nykyisestä prossusta. Kiitokset jo etukäteen

Paljon olisit valmis laittamaan enemmän vuodessa rahaa ohjelmiin paremman koodin vuoksi?

Eli auto voisi maksimissaan kuljettaa 1000Kg lastin. Muuten se ei liiku senttiäkään. Miten saat sen liikuttamaan 100 000Kg lastin? Jos verkko pystyy siirtämään vaikka megan sekunnissa niin en keksi miten se laskennallisesti voisi siirtää gigan sekunnissa? Uskotko sinä omiin puheisiisi?

Ai FX tekniikalle ei ole AMD antanut niskalaukausta?

Et sää laskennallisesti voi ylittää mitenkään todellista maksimia. Kerro miten saan omalle prossulle 400% käyttöasteen. Käyn sen jälkeen hakemassa fysiikan nobel palkinnon itselleni?

Niin ja huonosti tehty auto on huono auto. Listaa voi jaktaa loputtomasti. Paljonko sinä vihaat koodaajia?

Bulldozer hype oli kyllä sitä luokkaa, että eiköhän ne oltu alunperin suunniteltu tappelemaan supertietokoneita vastaan? Kuinkas sitten kävikään? Ei saatu toimimaan muuta kuin ANTIIKKISELLA valmistustekniikalla ja päästettiin tuskistaan niskalauksen saattelemana.

 

Kiva kun on varaa mistä valita. Kaikilla ei ole.

En osta huonoa autoa. Ennemmin käytetty mersu kuin uusi lada.

Ei ollut olemassa muuta kuin ANTIIKKINEN valmistustekniikka. Tokihan FX:ää voitaisiin paremmallakin valmistaa.

 

Ei täällä muut vihaa koodaajia ellei ohjelmia tehdä kustannuksista ja hyödyistä riippumatta tukemaan FX AMD:n kaikkia ytimiä.

Jatketaan lainaus loppuun, eli mksi vihaat koodaajia?

Kirjoitin EI SAATU TOIMIMAAN muuta kuin antiikkiselle valmistustekniikalla. Lue ensin, kommentoi sitten.

 

Nyt voisit yhden kerran elämässäsi perustella väitteitäsi jotenkin. Laita vaikka linkkiä missä moista väitetään.

 

Onko sun mielestä olemassa alle 32nm FX prossuja ja tuleeko niitä?

 

Ei ole eikä tule. Väitit kuitenkin että FX:ää on yritetty valmistaa paremmalla prosessilla, mutta ei ole saatu toimimaan. Vahvistusta tälle.

 

Sitä ei ole saatu toimimaan. Ei joka kerta viitsisi kirjoittaa uudestaan mitä on sanonut. Vai oletko nyt sitä mieltä, että AMD:n tarkoituksena oli kehittää erittäin kalliilla FX tekniikka ja tehdä siihen yksi päivitys ilman valmistustekniikan pienennystä. Viimeistellä koko komeus niskalauksella ja aloittaa homma alusta.

 

Sitä ei ole edes yritetty saada toimimaan. Eikö äiti kertonut että valehtelu on rumaa? AMD kehittää prossuja, mutta ilman omia tehtaita he eivät voi mitään valmistustekniikan ongelmille. Ja ei, AMD ei tykkää GF:n töpeksimisestä - siitä kielivät jo huhut siirtymisestä Samsungin asiakkaaksi.

 

En osaa tarkalleen sanoo mut pelkkiin tehtaisiin palo kymmeniä miljardeja dollareita.

Oikein meni. Ei tullu Intelistii.

Johan oon pari kertaa antanu linkin.

Muutaman satasen ainaki. Moni muu olis aika varmasti valmis maksaan selkeesti enemmän.

Eihän sitä saa mut autolle vois laskennallisesti pistää 100 000 kilon lastin, ei se sit liikkuis ennenku lastia olis 1000 kg mut kuitenki. Verkkohan ei siirrä gigaa sekunnissa, siks laskennallinen kuorma yli 100%.

Ei näytä siltä, uusia prossujaki tulossa FX-tekniikalle (Bulldozer).

Et mitenkään, siks puhunki laskennallisesta käyttöasteesta.

Miten valmistustekniikka liittyy arkkitehtuuriin?

AMD FM2+ prossut on FX-arkkitehtuurin prossuja näyttiksellä ja 28nm tekniikalla.

 

Tuo on ihan totta, ja osoitus siitä että FX ja 32nm-valmistusprosessi ei ole mikään ikuinen rakkaustarina vaan pelkkä käytännön reaaliteetti. FX:t voisi totta kai valmistaa paremmallakin prosessilla, mutta tuo muutos ei ole niin merkittävä että olisi nähty tarpeelliseksi vaihtaa.

 

28nm prosessi sopii paremmin näyttiksille mitä prossuille, siks FX:a ei kantsi sillä valmistaa. Muutenki ero aika pieni.

 

Muistankin joskus lueskelleeni asiasta. Kuitenkin FX:ää voitaisiin halutessa valmistaa tuollakin prosessilla (ja paljon paremmillakin), toisin kuin jotkut haluavat uskotella.

 

Juuri niinkuin sanoinkin. Ei saanut toimimaan. Se ettei yritä ei muuta tosiasiaa. Jos nyt koet olevasi oikeassa tuossa päätelmässä. AMD:n on turha syyttää muita siitä ettei tuotteita tule ulos. Aikaa on ollut.

Tehtaan missä tehdään pelkkiä 8 ydin Intel prossuja vai? Kerro nyt vaikka 5 euron tarkkuudella kun tietoa sulla on? Paljonkos FX 8350 prossun valmistus maksaa?

ANTIIKKISEN linkin mikä ei liity työpöytäprossuihin millään tavalla. Linkitä todisteet mun Sandy Bridge prossusta. Haen sitten rahat takaisin Inteliltä.

Eli koska sinä osaat laskea väärin niin prosentit voivat olla mitä tahansa. Ei se matematiikka niin toimi. Jos auto siirtää maksimaalisesti 1000Kg niin se siirtää tuhat kiloa vaikka sinä laskisit sen siirtävän kolmen maapallon kokoisen massan.

Kerro mikä vuosi on?

Älä minulta kysy mikseivät saaneet FX tekniíkkaa pienemmäksi.

No näytä mulle miten lasketaan, että mun prossua voi kuormittaa 400 prosenttisesti.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_FX_microprocessors

FX prossujen tehonkulutus on niin maltillinen, että miksipä sitä valmistustekniikkaa pienentäisi
http://www.jimms.fi/tuote/FD9590FHHKWOF

Kuun voisi päällystää juustolla. Jätetään kuitenkin mielikuvitusmaailman jutut toiseen ketjuun.

 

Aika helppo sanoo et 22 nm tehtaan valmistus maksaa paljon ja ison prossuytimen valmistus maksaa kanssa. Sanoin enemmän, koska tehdaskaan ei ilmaseks mee pystyyn. Sitäpaitti Intel ei kerro kovin tarkasti paljoko prossun valmistus maksaa.

Kantsis vähän lukee sen linkin takaa. Prossus CPUID ei sit oo GenuineIntel? Taitaa olla eli tervemenoo hakeen Inteliltä rahat takas.

Toi linkin takana oleva juttu pätee jokaseen GenuineIntel prossuun ja varsinki niihin jotka tukee SSE2, niitä on aika monta.

Laskennallisesti se voi siirtää vaikka 1000% kuorman, kerralla menee se 1000kg. Mitäs jos se siirtää 100*1000kg? montako prosenttia se sit siirtää?

2015, Carrizo perustuu Bulldozeriin.

Koska Global Foundries kusi hommat.

1 softa kuormittaa prossua 100%
4 samanlaista softaa kuormittaa prossua 400%

http://en.wikipedia.org/wiki/List_o...roprocessors#.22Kaveri.22_.282014.2C_28_nm.29