Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Mitä helvetin trollausta? Tomppa testaa 70 euron prossulla, 2000 MHz muisteilla ja 500 euron näyttiksellä. Sekö ei muka oo trollausta?

Etkä ees perustellu mitenkään tota väitettäs. Sut pitäis pistää jäähylle perusteettomista syytöksistä ja turhasta paskanjauhannasta. Viestis ei tuo mitään keskusteluun.

Kolmanneks tää ketju on just tällasia väittelyitä varten. Käytiin DjZorlag:n kansas hyvää keskusteluu, jollon jartar:n piti tulla selittään trollauksesta koska on eri mieltä mun kanssa

 

Päinvastoin, tätähän on hauska lukea. Intelistien ja AMDnistien taisto on aina yhtä huvittavaa, myönnän toki itsekkin sortuneeni moiseen tinkaan. (Ja osallistun jatkossakin kuhan jaksan) Jatkakaa!

Ps. Joukkueet alkaa pikkuhiljaa hahmottua ja BPVestin kanta on epäilemättä jokaiselle AD:n käyttäjälle selvillä

 

... Amd phenom 975@ 4.25Ghz (nb 2800),Xfx hd 5870 oc... ja ihan hyvin kulukee pelit...

 

Varmasti kulkee ja sehän se loppupeleissä tärkein onkin. 99 prosentille pelaajista tällä Intel vs. AMD väännöllä ei ole mitään merkitystä. Kaikissa hintaluokissa Intel vs. AMD prossujen Hinta/suorituskyky suhde on melko samankaltainen. ~10-20% sisällä toisistaan.

Halvemmassa hintaluokassa AMD:t on kuitenkin monessa suhteessa järkevämpiä.
Inteliltä ei saa kellottuvaa prossua budjettihintaan, ja ainoaksi Intelin budjettiprossuvaihtoehdoksi jää i3-3220 (tuplaytiminen, jonka riittävyydestä voi olla montaa mieltä) Onpa kuitenkin pelitesteissä pärjännyt ihan hyvin. Synteettisissä multithreadingissa ei niinkään.

AMD:lta saa perusvarmasti joka paikassa pärjäävän neli- tai kuusiytimisen kohtuuhintaan. Tosin korkeampi virrankulutus ja lämmöntuotto eivät varsinkaan kellottaessa auta. Toisia tämä haittaa, toisia ei. Lisäksi AMD:n kantaan prossupäivitys on ehkä hiukan helpompi ja prossukanta VOI olla pitkäikäisempi: jo nyt on saatavilla melkein tehokkaimpien i5:en suorituskykyä hipovia Piledrivereitä ja tulevaisuudessa vielä ainakin Steamroller sujahtaa AM3+ -kantaan (voisko mennä nyky-Ivyjen ohikin?). Kiitos AMD:n "emon vaihdoilla ei rahasteta" -politiikan.

Kalliimpiin koneisiin (800e? 1000e? ja yli?) kannattaa sitten sijoittaa Intelin i5 -sarjalaiseen. 3570k taitaa olla se nykypäivän kova juttu. 2500k:kaan ei ole kuollut vielä. Helpompi kellottaa, matalampi lämmöntuotto, AMD:n prossuja korkeampi suorituskyky varsinkin peleissä (näyttiksenä tässä vaiheessa siis jo mielellään vähintään GTX 670/Radeon 7950 tai vastaava). Kuitenkaan jos i5:tä ei tässä vaiheessa tarvitse (prossu ei tod.näk. jää kokoonpanossa pullonkaulaksi), siihen ei kannata sijoittaa. AMD:n 50e halvempi prossu hoitaa homman aivan yhtä hyvin sekä tulevaisuudessa voi laittaa aivan hyvin nopeammankin paikoilleen.

Itse en tunnista itseäni kummankaan leirin faniksi. Koneista tällä hetkellä kahdessa on vanhempi Intel ja löytyy myös kaksi AMD:n prossua. Omaan käyttöön tällä hetkellä jos kasaisin konetta niin kallistuisin kuitenkin AMD:n puolelle. Koneen hinta liikkuisi 500-700e nurkilla ja 130 euron prossubudjetilla 6 kappaletta vakiona 3,5Ghz raksuttavaa (ja suht. hyvin kellotettavissa olevaa) ydintä kuulostaa paljon herkullisemmalta kuin saman hintainen intelin 3,3GHz tupla, jota ei voi kellottaa. Puhumattakaan siitä, että sama emo olisi todennäköisesti käytössä piiitkään ja samalla prossullakin menisin ainakin 2-3 vuotta. Ei sitä koskaan tiedä, jos tulevaisuudessa AMD saa Steamrollerista tehtyä oikein huipputehokkaan prossun tai jos pelikehittäjät päättää, että tästä eteenpäin ei alle 4 tai 6 ytimen koodauksia tehdä. Johan konsoleissakin alkaa noita mopoytimiä olemaan vaikka muille jakaa.

Nyt taidan vetäytyä välillä haukkaamaan happea ja hakemaan lisää löylyvettä. Palaan joskus jos jaksan.

 

Ja sitten rupesit haastamaan riitaa minun kanssa. Ethän sitä missään nimessä ole TROLLAAJA.

Ja tuohon testiin. En usko että 70€ prosessori masentuu tai tappaa itseään, vaikka samaan kokoonpanoon laitetaan testimielessä 500€ näyttis. Laitetestit eivät ole ostosuosituksia. Testi ei ole yhtään sen huonompi vaikka osat olisi SINUN mielestä liian kalliita.

Eli mielestäsi i5 ja FX prossujen tulokset ovat paskaa koska testikokoonpanossa oltiin pidetty kiinni liian halpaa prossua. Kuulostaa todella "järkevältä"...

 

Tämä lanka voisi mennä johonkin Hall of Fameen joku päivä.

 

Tottakai se halppis ja kallis prossu pärjää samalla tavalla testissä 50e näyttiksen kanssa, kun näyttis tuottaa sen pullonkaulan pelin pyörimiselle. Eikös tuo ole melko loogista? Prossun ei tarvitse laskea niin paljoa että sen suorituskyvyn raja tulee vastaan, joten sillonhan se ei kerro mitään prossun suorituskyvystä. Mutta näin ilmeisesti prossua tulisi testata jotta saadaan se oma prossu yhtä tehokkaaksi... eikö se olisi trollausta?

Testin tarkoitus on nimenomaan näyttää prossujen väliset erot jotka on olemassa, vaikka kaikki ei sitä halua näköjään nähdä. Ei se ero sinne tyhjästä hyppää loppujenlopuksi.

 

Tähän nyt toisin esiin vielä sen pointin noihin testeihin liittyen, että paras testi loppupeleissä on testi oikeasta elämästä. Tarkoitan oikeiden käyttäjien/kuluttajien (me) kokemuksia eri komponenteista ja niiden ketjujen/kokemuksien lukemista.

Hyvänä esimerkkinä tämä phenom II x4 vs 2500k ja "ei juurikaan eroa" niin esim muron BF3-foorumeilta saa monien käyttäjien toimessta lukea kuinka tuommoinen pikku päivitys toi moninpeliin ~50% lisää frameja perus 200-300e näyttiksen kanssa (oikean elämän testi, tästä ei ole juurikaan dataa luettavassa taulukko-muodossa).


Näissä testeissä kuitenkin on aina jokin semmoinen asia mikä ei jotain miellytä, siksi itse ainakin jotain komponenttia ostaessa olen yrittänyt lukea muiden käyttäjien kokemuksista, mielestäni paljon hyödyllisempiä joskin näillä sivustojen tekemillä testeilläkin on paikkansa.

 

Minä aloin haastaa riitaa? Eka viestis keskusteluun:

Sun mielestä 70 euron prossulle 500 euron näyttis ei oo kallis?

2500K tulokset:

Metro 2033 (julkastu 2010): 19 FPS
Far Cry 3 (2013): 54 FPS
Dirt Showdown (2012): 55 FPS
Starcraft 2 (2010): 24 FPS
Skyrim (2011): 77 FPS

2500K näyttä aika heikolta vanhemmissa peleissä (2010-2011). 2/3 pelistä ei pyöri pelattavasti. 2500K on tolla perusteella paska peliprossu varsinki vanhempiin peleihin.

Tomppa osaa muutenki. Dirt Showdown

Eri peli, eri tulokset? Maagista.

http://www.hardware.fi/artikkelit/a...n_prosessori_pelaamiseen_fx_apu_vai_pentium/3

Prossuriippuvainen peli, prossutesti?

Phenom II X4 980 35,2/28,0 FPS

Ja uusimmasta prossutestistä sama prossuriippuvainen peli.

Phenom II X4 980 66/57 FPS

= Phenom II X4 980 prossun nopeus kasvo vuodessa melkein 100%! AMD:n prossujen nopeudet kasvaa ajan kanssa. Kantsii hommata AMD. Ens vuonna Phenom II pyörittää Skyrimii 3 kertaa nopeemmin ku 2012!

Olisko mitään et yritetään saada tositilannetta vastaava testi?

Käytännössä näyttis rajottaa. Ihan sama sillon mitä prossu tekee. Hommaa 500 euron näyttis, saat 70 ja 90 euron prossujen erot esiin. Mahtavaa.

Noissa testeissä voitas tehä pullonkaula vaikka muistin määrästä tai kovon nopeudesta. Ei taida kiinnostaa koska käytännössä .. ..

 

Et oo tosissas?? Nuo on min FPS:ä. Alhaisin FPS mihin on dipannut esim. sekunnin ajaksi. Kannattais tuijottaa niitä average arvoja. Keskiarvoinen FPS i5:lla on FC3:ssa 59,9FPS, Metrossa 64,3FPS, Dirtissä 74,5FPS ja Starcraftissa 50FPS. Keskiarvot kertovat että pelit pyörivät suurimman osan ajasta sulavasti. Ja toi sun logiikka on vitun hienoa.
55 FPS = Ei pelattava
60 FPS = Pelattava?

E: Ja todennäköisesti ainaki FC3:ssa hidastaa näytönohjain ennemmin ku prossu.

 

Tommonen lagipiikki häirittee tosi pahasti. En tossa puhuis dipistä

http://i.hardware.fi/storage/pictures/130212_GSO18CAAU200B_19.png

Tossaki menee alas ja kahdesti

http://i.hardware.fi/storage/pictures/130212_GSO18CAAU200B_7.png

Suurin osa ei hirveesti kiinnosta. Just ku tulee ratkaseva kohta, toiminta pätkäsee. Yleensä noi lagipiikit osuu intensiivisiin kohtiin joissa kaikkein viimeseks kaivataan tahmaamista.

Katteles noita graafeja. Tomppa cappaa ne 60 FPS:n. Sen korkeemmat ei näy.

 

BF3 MP olisi ollut edellisellä Phenom II:lla suht siedettävästi pelattava juurikin ilman niitä pahimpia dippauksia. Kyllä niillä on siis paljon väliä, mutta nuo BPVestin letkautukset ovat vaan provosointia ja/tai 13v fanijantterin raivareita.

 

Ainakin metrossa dippaukset johtuu näyttiksestä koska tehokkailla ja mopoilla prossuilla FPS putoaa suurinpiirtein samaan kohtaan.

 

Eikös tän pitäny olla prossutesti?

Edit: Toisekseen, tossahan kaikki prossut lagaa samoissa kohdissa about yhtä paljon. Eli kaikki prossut on yhtä surkeita.

 

Ja tässä samassa ketjussa BPVest otti esille TOSIMAAILMAN tilanteen, missä FX 8xxx sarjan prossusta oltiin poistettu käytöstä kuusi ydintä ja kellottaessa käytetty nestemäistä typpeä. Kyllä, jokainen FX 8xxx sarjan prossun ostanut käyttää konettaan tarkalleen ottaen noin 24/7. Vähän ajan päästä lyttää yhden testin KAIKKI tulokset koska testissä oli ollut mukana hänen mielestä liian halpa prosessori. Testi kun ei hänen mielestään vastannut tarpeeksi todellisen maailman tilannetta yhden liian halvan prossun takia.

Puhdasta trollausta vai skitsofreniaa?!?

 

AMD:n prossut on parempia mutta softat on vaan paskasti koodattu.

 

Ainaki tuli täysin selväks et sä et osaa lukee.

Jäit kii housut kintuissa.

Oli tossa muitaki perusteluja miks testi on huono. Ohitit ne hyvin. Selitäs vaikka toi Skyrim ja tupla FPS?

 

No pitäis pitäis, mutta jos näyttis on bottle neck, niin minkäs sille mahtaa?? Nyt valitat, että tän pitäis olla prosessoritesti, kun edellisellä sivulla itkit kun on yritetty ottaa eroja irti tarpeeksi tehokkaalla näytönohjaimella??

 

Sanoin et näyttiksen ollessa pullonkaula prossun nopeus ei vaikuta. Näyttäs 500 euron näyttiski olevan pullonkaula prossuille. Millanen rajottaja oliskaan 200 euron näyttis?