Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

No, trollille ei välttämättä tämäkään kelpaa.

 

Mie jotenkin ennustin et BPvest heittää ragemoodille

 

Pikkusen parempi.

Sama vika edelleen. Ei kukaan järkevä pistä 500 euron näyttistä 70 euron prossun pariks.

Muistipuolella käytti järkee. Siitä plussa.

Edit: Samaa roskaa näyttäs olevan http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/focus/cpu2012/def/arma2_noc_1920.png

 

No ei tässä näytönohjaimien tehoja mitatakaan, hölmö

 

Ei kai tuossa virhettä ole? Vai?

Pikku inhimillinen virhe sattunut muistinopeuksissa juu. Seuraavassa taulukossa on kuitenkin jo oikeat luvut. Älä nyt tuollaisten takia koko sivustoa tuomitse.

E: Eipä olekaan mitään virhettä. Muistien nopeus on vain todellisena nopeutena eikä DDR:nä. 800Mhz=1600Mhz DDR jne... Jos tarkoituksesi oli väittää että huonommille prossuille oli laitettu hitaammat muistit niin perustelu on melko heikko. Muistaakseni sinä itsekin olet joskus ollut sitä mieltä, että muistien nopeudella ei käytännössä ole merkitystä ja näinhän se on. Ainoa prossu joka muistiasetuksista kärsii, on Pentium G860, jonka muistiasetuksissa latenssit on todella korkealla. (CL13) Tästä huolimatta se pärjää testissä hintaisekseen ihan hyvin. Muistit ei varmasti ole pullonkaulana.

?

Metro 2033: Pyörii hyvin kaikilla prossuilla paitsi: A4-3400, A4-5300, Athlon II X3 450 ja myöskin Pentium G860. Kaksi selvää FPS -droppia on havaittavissa, jolloin kaikilla kokooonpanoilla näyttis jää pullonkaulaksi (kyseessä joku graafisesti vaativa tilanne)

Kyllä, Tomppa teki siinä mokan, että laittoi noin kovat grafiikka-asetukset. Edes GTX 680 ei jaksa pyörittää metroa sulavasti noilla. 1280x720 yms. asetuksilla prossujen erot olisivat tulleet paremmin esiin, mutta näkeehän sen tuostakin.

Far Cry 3: Kyllähän tuossa erottuu pelikäyttöön liian hitaat prossut tarpeeksi nopeista.
Totta, paremmalla näyttiksellä/heikommilla graffoilla prossujen erot olisivat olleet selkeämmät.

Skyrimissä tarvitaan selvästi laskentatehoa, Ivy i5-3550 ja 2500k erottuvat edukseen. Myös i3-2120 pärjää hintaiseksen todella hyvin, kiitos huimalle yhden ytimen suorituskyvylle. Näyttiksen pullonkauloja ei ole näkyvissä ja se näkyy heti.
Pelikelpoisia prossuja ovat kaikki muut paitsi: A4-5300, A4-3400 ja Athlon II X3 ehkä.
Muut prossut pärjäävät sitten jo melko hyvin. AMD:n prossut pärjää useimmille riittävästi, mutta erityisesti Intelin arkkitehtuuri saa kiitosta. Tämä on hyvä esimerkkitilanne jossa ytimien määrä ei täysin korvaa laatua.

Ai Dirt Showdown ei pyöri millään prossulla pelattavasti? Eikö 51-59 FPS minimit ja 64-75 FPS keskivertoarvot ole tarpeeksi? Nimittäin kaikki prossut paitsi heikoimmat aput ja 70e Intel pystyy siihen. Intelit näyttää johtavan marginaalisesti, mutta myös kaikissa Bulleissa riittää mehu.

Starcraftiin Tom's on laittanut tilanteen, joka vaatii taas paljon vääntöä per ydin. Ytimien laatu korvaa määrän. 130e Intelin tupla voittaa koko AMD:n leirin, mutta korkealle kellotetut AMD:t eivät ole kaukana.

Prossutehon vaihtelun merkityksen sijaan nämä Tompan testit todellakin korostavat tosielämän tilanteita, joissa näyttis jää helpommin pullonkaulaksi. Kyllä prossujen eroista selvän saa, mutta samalla pysyy myös muistissa se, että pelitahdin määrää pääasiassa näyttis.

 

Nii et halpispelikoneessa rajottaa prossu eikä näyttis?

550 euron näyttis, kallein prossu 200 euroo.

Pikkumokia tulee aika monta kertaa.

Min FPS 20 ja pelattava? Oikeesti?

Nopein prossu min FPS 55. Ei kelpaa.

Skyrimissä tarvitaan tehoo, koska on Bethesdan roskakoodia täynnä. Ei tuu mieleen yhtäkään Bethesdan konsolikäännöstä joka olis PC:llä ees kohtalainen.

60 FPS taitaa olla minimistandardi "pyörii". Mikään prossu ei saa sen vertaa min FPS.

Nopein prossu 27 FPS, uuh.

Mitä toi meinas? Näyttistähän tässä ei pyritä saamaan pullonkaulaks. Laitettiin tän hetken about nopein näyttis ja näyttis pullonkaula?

 

Jos halutaan tehdä testi, jossa ei tule "ei yksikään prossu tarpeeksi nopea" -tilanteita (jotka joskus johtuvat näytönohjaimen pullonkaulasta) , tarvitaan nopea näytönohjain, muistit yms. ettei pullonkaulaksi jää muuta kuin prossu. Vain silloin prossuja voidaan verrata keskenään. Lisäksi näkeehän sen jo monesta testistä että runsaan satasen prossun kaveriksi olisi jopa perusteltua laittaa 500e näyttis kun pullonkauloja on jopa silloinkin havaittavissa näyttiksen osalta. (käytännössä ei tietenkään järkevää)

Tomppa teki testissään vain yhden virheen, mikä oli näytönohjaimen pullonkaula prossutestissä. Tuon välttääkseen asetukset (eli näyttiksen työnsarka) olisi pitänyt laskea kuitenkin vieläkin alemmas, niin että mitään tosielämään verrattavaa tilannetta ei testeistä olisi tullut. Toki vähäinenkin "tosielämään verrattavuus" voidaan uhrata prossujen testaamisen vuoksi. Tomppa ei kuitenkaan niin tehnyt muuta kuin ehkä starcraftissa jossa oli tehty prossuille raskas custom-testi. Näyttiksen vaikutus minimoitu siis. SC on tunnetusti pelin kiivaimmissa tilanteissa hyvin raskas prossulle ja sellainen tilanne siihen oli laitettu. Pointti ei ole matalat FPS:t kaikilla, vaan se, että mikä kivi saa eniten FPS:ää kyseisessä raskaassa tilanteessa.

Kuitenkin BPVest voisit vähän raottaa niitä 3D -lasejasi, joista molemmat lasit on vaihdettu punaisiksi.

Etkö oikeasti huomaa näissä mitään ristiriitaa:

ja

Siis väität ettei saisi laittaa 550e näyttistä 200e prossun kaveriksi. Ja sitten haukut tilannetta, jossa 550 e näyttis jää pelitestin parissa kohdassa 100e prossuillekin pullonkaulaksi.

Ja tämä tilanne on esimerkki niistä "tosielämän tilanteista". Tom's ei halunnut tehdä testistä aivan niin synteettistä, että näyttiksen olemassaolo olisi täysin minimoitu. Näyttis voi jäädä prossutestissäkin pullonkaulaksi ainakin hetkellisesti, eikä siitä pidä sen kummemmin välittää. Prossuista saa prossupainotteisissa kohdissa aivan hyvin selvää että mihin järjestykseen ne sijoittuvat.

Ja sitten Skyrim. Ei näyttiksen pullonkauloja, prossut erottuu hyvin ja on tarpeeksi niitä FPS:iä yms. Sitten haukut konsolikäännöstä. Kyllä minäkin vihaan huonoja konsolikäänöksiä kun ne vaativat prossulta niin paljon. Sigun prossulla ei GTA IV:ssäkään juhlita. Mutta toiset prossut selviytyy konsolikäännöksistäkin ja niitäkin on hyvä laittaa testeihin, koska nykyajan pelivalikoima on täynnä konsolikäännöksiä.

No jos muuta hyötyä tästä inttämisestä ei saavuteta niin tuleepahan kuitenkin harjoiteltua argumentaatiota ja retorisia keinoja huomista esseekoetta varten.

E:

Kyllä sekin on nykypäivänä jo mahdollista. Graafisesti raskaat tilanteet esim. räjähdykset suurilla resoilla reunanpehmennyksineen saattavat kyykyttää kalleimmankin näyttiksen niin, että alle satasen apu saa saman FPS:n kuin 2500k.
Näyttistä ei pyritä saamaan pullonkaulaksi, mutta niin kuitenkin kävi. Prossun merkitys pelaamisessa on siis vähentynyt huomattavasti ja tulee varmasti tulevaisuudessakin suhteessa vähenemään. Kellotetun 200e 2500k:n kylkeen on pelikäytössä aivan perusteltua laittaa vaikkapa GTX 680 SLI. =1000e. Itselläni on tässä koneessa 40e prossu ja kohta 100e näyttis (vaihdan). Prossu ei ole ollut pullonkaulana kuin parissa raskaassa konsolikäännöksessä.

E: Korjattu

 

Tossa hintaluokassa näyttis rajottaa, ei prossu. Turha vääntää mustaa valkoseks.

Eihän noi testit mitään tosielämään verrattavia oo. Näyttis maksaa 500 euroo ja prossu 70. En nähny yhtään APU:a tossa testattavan. Pointti on se et 27 FPS on pelikelvoton eikä sillon vaikuta mitään vaikka hitaampi sais 20 FPS. Kummallakaan ei pysty pelaan kunnolla.

Liian korkee reso? Liian kovat graffa-asetukset? Mitä tekee normikäyttäjä? Pistää korkeimmat asetukset millä peli pyörii kunnolla. Eikä laita sellasia joilla peli ei pyöri.

Mille tahansa halpisprossulle saa näyttiksestä pullonkaulan, pistää tarpeeks suuren reson ja asetukset.

Tosielämässä APU:n pariks laitetaan 500 euron näyttis? Sure.

Mitäs jos realistisella näyttiksellä noissa peleissä rajottais näyttis? Sillon ei prossulla oo mitään merkitystä. Siihen asiaan toi testi ei vastaa.

Tulevaisuudessa konsolikäännökset muuttuu, onneks. Ite pelaan aika vähän paskoja konsolikäännöksii.

Tietty näyttiksen saa pullonkaulaks laittamalla hirveet resot ja asetukset.

Ts nykypeleissä rajottaa näyttis eikä prossu? Eli ton artikkelin arvo = 0. Toi artikkeli ei vastaa kaikkein tärkeimpään asiaan. Käytössä on X euroo näyttikseen ja prossuun. Mikä on paras yhdistelmä? Paljoko kantsii panostaa prossuun?

Täytyy suositella konepakettipuolella GTX 680:a jokaseen koneeseen, prossu voi olla vaikka G860.

Halpiskoneissa näyttis rajottaa ja sillon näyttis tosiaan rajottaa. Tomppa kääntää mustaa valkoseks ja yrittää selittää et prossu ratkasee.

 

En jaksa edes inttää enää vastaan joka kohtaan. Taidat aivan tahallaan joko sivuttaa pointin tai sitten ymmärtää väärin.

Prossutestissä on tarkoitus testata prossuja, vaikka FPS:t olisi kuinka matalalla tai vaikka todenmukaisuus jonkin verran kärsisikin. (näyttis aivan eri tasoa) Prossujen vertailut pitää tehdä prossujen kesken, ei sillä ole mitään merkitystä jos tomppa on ottanut esim. starcraft -testiin prossuille niin raskaan työn ettei mikään prossu jaksa hoitaa hommaa "pelattavasti". Kyseessä siis custom -testi, ei välttämättä mikään todenmukainen jatkuva pelitilanne, älä nyt tartu noihin mataliin FPS:iin, mieluummin niihin FPS:ien eroihin.

Tehokkaan ja vähemmän tehokkaan prossun erot saadaan selville vain, jos testi on tarpeeksi prossupainotteinen. Tehokkaalla näyttiksellä testeistä saadaan prossupainotteinen, kun prossu ei (teoriassa) pysy perässä.

Noh, sanoppas BPVest sitten että miten prossutesti pitäisi sitten suorittaa?
Pitäisikö jokaisella eri prossulla olla hintaluokkaa vastaava näyttis, mukaan ei saisi sisällyttää konsolikäännöksiä, varsinkaan jos niissä tarvii prossutehoa. Onko Crysis 3:n prossutesti ainut luotettava?

 

Joo siis kaikella kunnioituksella, mutta ei tälle BPVestille kelpaa mikään, aina on testissä jokin tehty huonosti.

Mielestäni tuo linkattu testi oli asiallinen; testatut pelit ovat ajankohtaisia ja mukana on pelejä laidasta laitaan, näyttis on nopea ja valitut asetukset mukailevat sitä mitä porukka valitsisi jos omistaisi GTX680-kortin. En sitten tiedä mitä järkeä on prossuilla testata pelejä jollain GT640-näyttiksellä, ketä se muka hyödyttäisi?

 

Matala FPS = pelikelvoton. Ketään ei kiinnosta kuinka tomppa saa 500 euron näyttiksellä aikaan 27 FPS.

Testataan prossuja vaikka näyttisellä on suurempi merkitys? Ei kovin loogista.

Tehokkaalla näyttiksellä paras prossu saa 27 FPS = kaikki prossut paskoja. Käy se noinki.

Ensinnäki vois testata AMD-prossujen integroituja näyttiksii. Oon aika varma et noissa testeissä Pentium G860 ei pärjää AMD APU:lle. Testi väittää muuta (ei kaikki jaksa lukee tekstejä).

Miten suorittaa prossutesti? Ei kovin vaikeeta. Prossulle ja näyttikselle rahaa yhteensä 200, 300 ja 400 euroo. Pistetään ny erillinen näyttis joka tapauksessa.

Kaks hintaluokkaa prossuille. Noin 100 euroo ja noin 200 euroo.

Kaks näyttistä. Noin 100 euroo maksava ja noin 200 euroo maksava.

Sit verrattais seuraavia.

100 euron prossut+100 euron näyttis
100 euron prossut+200 euron näyttis
200 euron prossut+100 euron näyttis
200 euron prossut+200 euron näyttis

Tosta näkis kantsiiko panostaa prossuun vai näyttikseen. Ihan turha selittää et toi ei kerro tarpeeks prossujen eroista. Konetta kasatessa on sellanen juttu ku budjetti. Siitä yleensä koppa, poweri jne vie osan, jää tietty määrä rahaa prossuun ja näyttikseen. Sillä rahalla haetaan maksimi pelinopeus.

Tossa olis yks pikku vika. Intel valittais ku Pentium G860+ 200 euron näyttis combo hakkais 2500K+100 euron näyttis combon. Eihän sellanen sovi, pitää saada myytyy noita kalliita prossuja. Sait vastauksen siihen miks noi sivustot yrittää väkisin tehä prossujen välille eroo. Vaikka eroo ei todellisuudessa olis juuri yhtään.

 

Niinpä, jos testissä olisi 30-50e prossulle sopiva näyttis, GT640 ,varsinkaan silloin ei saatais mitään eroja prossujen välille kaikkien prossujen ollessa tarpeeksi nopea GT640:lle.
Ja sitte vasta testi roskaa olisikin kun FPS:iä ei irtoaisi metrossa kuin avg. 20 ja min. 10.

En oikein ymmärrä puoltakaan BPVestin logiikasta. Esim. Miksi alhaisessa hintaluokassa näyttiksen pitäisi olla pullonkaulana? Jos pitäisi saada parilla-kolmella sadalla pelejä mahdollisimman hyvin pyörittävä kombo, 80e prossu +200e näyttis ei ole kovinkaan huono vaihtoehto.

Ja tomppa ei minun mielestäni tosiaankaan yritä selittää että prossu ratkaisisi. Jos jo satasen prossulla päästään FPS:issä usein samalle kymmenluvulle kuin yli 200e prossulla näyttiksen ollessa 500e arvoinen, testi kertoo ennenkaikkea sitä, että runsaan satasen prossullakin pärjää pelikäytössä. Sen kaveriksi vain tosipuheessa sopii noin 200-300 e näyttis, jotta turhilta prossun pullonkauloilta vältytään.

 

GTX680 kortin omistajat todennäkösesti valittee prossun hintaluokasta 200 euroo ja ylös. Tossa ei ollut kovin montaa prossua siitä hintaluokasta. Eikä pelit ees pyöriny kunnolla. Pelaatko ite niin et min FPS on 27? Ite en ainakaan pelaa. Aina voi vetää tollasia testejä joilla ei oo tosielämässä mitään arvoo.

GT640 näyttiksellä? Sehän olis selkeesti hyödyllisempää. Näkis mikä halpaprossu kantsii hommata sellasen kanssa. Esim paljoko nopeempi olis G8600+GT640 vs AMD APU. APU olis halvempi.

Edelleenki se budjetti. Näyttiksen JA prossuun tietty määrä rahaa. Miten sen käyttää? Kuinka moni käyttää sen tohon tyyliin: 70 euron prossu + 500 euron näyttis. Kuinka moni?

Mieti sit mitä järkee tollasessa testissä on ja mitä se kertoo. Vastaukset: ei mitään ja ei mitään hyödyllistä.

 

We have a winner!

Kerro ny miks prossujen välille pitäis saada tekemällä tehtyy eroo ellei sitä käytännön tilanteessa oo? Et Intel sais myytyy kalliimpii prossuja? Intel ei tykkäis jos joku Celeron pärjäis tasapäisesti Core i3:lle.

Asetuksia alas?

Ei oliskaan. Se olis hyvä vaihtoehto. Tossa annetaan ymmärtää et pitää hommata 200 euron prossu pelejä varten. Eikä silläkään pyöri mikään.

Ei kerro. Halvempi näyttis vois jäähdä pullonkaulaks. Sellanen todennäkösesti hommattais. Eikä 500 euron näyttistä. Näyttis pullonkaula = prossulla ei merkitystä.

 

Ollaan onneksi samaa mieltä siitä, että näyttis on peleissä tärkein. Ei tietenkään monessakaan tilanteessa eroa tule jos näyttis on esim. 7870 (220e) ja prossut on phenom 965 BE (100e) ja 2500k (200e). Pelkästään pelikäyttöön tarkoitetulla koneella näyttis voi siis hyvinkin olla moninkertaisen hintainen prossuun verrattuna.

Mutta prossujen välille pitää saada tehtyä eroa, jos haluaa tietää mikä prossuista on pelikäytössä hintaluokassaan nopein. Sitten voidaan hankkia sille sopivin näyttis.

Ja meinaatko tosiaan että Intel sponssaa tekemään sellaisia artikkeleita jotka painostaa ostamaan yli 200e prossuja, esim. 2011- kannan kiviä, kun 2500k:kään ei pyöritä jotain custom -testiä tarpeeksi hyvin? (ps. kalliimmat 2011 kannan kivet ei edes pyöritä pelejä sen paremmin)

Minkä takia pitäisi "todennäköisesti hankkia" sellainen näyttis joka jäisi pullonkaulaksi? Laittaa vaan niin nopean näyttiksen jonka perässä prossu vielä juuri ja juuri pysyy. Jos tuollaisen rajakohdan löytää niin silloinhan saa eniten pelitehoa mahd. halvalla. Tässä rajakohdassa näyttis maksaa suunnilleen 2-3 kertaa enemmän kuin prossu.

Esim.
Athlon II X2 tai X3 (40-50e)ja GT 640 (100e)

955 BE (100e) ja 7870 (220e)

2500k (200e) ja GTX 680 (500e)

Tuon kalliimpaa prossua ei pelikäytössä tarvitse, olipa sitten kuinka tehokas näyttis tahansa. Satsaa vaikka 50e jäähyyn ja parempaan emppaan niin saa prossun kelloja gigahertsin nostettua.

 

Vaihteesta samaa mieltä. Näyttis todennäkösesti on selkeesti prossua kalliimpi. Kummiski budjetti on yleensä prossu+emo.

Minkä takia? Edelleenki budjetti on yleensä näyttis+prossu. Ei nopee prossu auta rupunäyttiksellä.

Keksikkö yhtäkään syytä miks ei sponssais? Testeissä prossujen väille yritetään saada suuret erot vaikka ne olis tosi pienet.

Raha loppuu? Minkä takia jotkut ostaa APU prossuja? Koska niillä ei oo rahaa pistää näyttikseen. Tossa testissä oli 70 euron prossuja. Sillon 500 euron näyttiksellä ei oo järkee testata.

Muokkaan ton sellaseks mitä oli testissä.

Athlon II X2 tai X3 (40-50e)ja GTX 680 (500e)

955 BE (100e) ja GTX 680 (500e)

2500k (200e) ja GTX 680 (500e)

Ehkä ny tajusit pointin.

 

Paitsi silloin jos AMD sattuu jossain olemaan parempi(todella harvoin).

 

Kaikki testit tehään huonosti. Ei nettiä, ei taustasoftii, ei pelata oikeesti jne. Sen takia noita testejä ei pitäs tuijottaa kovin tarkasti.

Tässä testissä oli 500 euron näyttis 70 euron prossulla. Testin paskuutta ei tarvitte sen enempää perustella.

 

Ylläpito voisi jo kenties puuttua asiaan ja laittaa BPVestin jäähylle. Eiköhän tuota trollailua ole katsottu ihan tarpeeksi yhdelle kerralle...