Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Mantlen (ja d3d12) yksi tavoite on että rajapinnan käskyt/funktiot toimivat nopeammin ja ettei niissä tule overheadia, se lisää jonku verran nopeutta, mutta ei se gpu:ta nopeammaksi muuta. Se että piirtokäskyjä tehdään useammalla säikellä ei paljoa tehoa lisää, jos pullonkaulana ei ole piirtokäskyjen nopeus vaan näytönohjaimen teho. Useammalla säikeellä renderöinnissä on hyötyä silloin jos renderöitävänä on erittäin monta nopeasti suoritettavilla shadereilla ja matalaresoluutioisilla tekstuureilla teksturoitua objektia, eli näyttis voi renderöidä objektit nopeasti, ja piirtokutsuja pitää tehdä paljon (tämmöinen tilanne on aika harvinainen ja voidaan toteuttaa geometry shaderilla ilman yhtään overheadia rajapinnassa tai ajurissa).

Ja kyllä kaikki nykypelimoottorit osaa optimoida renderöintijärjestyksen ja optimoida voi myös esim. niin että laitetaan useampi objektin datat samaan VBO:hon, jolloin ne voidaan renderöidä yhdellä käskyllä.

Fakta on se että mantlen suorituskykyparannukset jää käytännössä aika pieniksi, mutta tietyissä asioissa mantle tekee kehittäjien työn huomattavasti helpommaksi (mutta joissaki vaikeammaksi).

Jälleen kerran ei yhtään aukea mitä yrität selittää. Tottakai kahdeksan ydintä tarjoo enemmän laskentatehoa kuin yksi, senhän tietää pikkulapsikin.

 

Jää nähtäväks miten käy. DX12 saattaa kerätä Mantlelta suosion, tosin ilman Mantlee ei olus DX12 ees tulossa.

Johtuisko siitä et Microsoftia ei kiinnostanu mitä pelintekijät toivoo joten pyysivät AMD:ta tekeen jotain asialle?

Taitaa enemmän ottaa päähän niitä jotka osti Intelin prossun pelaamiseen vaikka 50 euron AMD on muutaman prosentin hitaampi

Mantlee voi käyttää muutki valmistajat ku AMD. Edelleen Microsoftia ei kiinnostanu kuunella valmistajia, heti ku AMD julkas Mantlen, piti tehdä siitä kopio.

En taas oikeen tajua. Siis pistämällä näyttis toimiin nopeemmin näyttis ei nopeudu? Mites noissa konsoleissa? Jotenki konsoleissa saadaan selkeesti enemmän irti näyttiksestä mitä PC:lla, mistä se johtuu? Johtuisko siitä et näyttis pistetään paremmin töihin? GPU ei muutu nopeemmaks mut siitä saadaan enemmän tehoo jolloin se GPU toimii nopeemmin.

Mitäs jos pullonkaulana onki prossun single thread nopeus? Monessa pelissä se on pahin rajote. Monen säikeen renderöinnissä päästään siitä eroon joka selkeesti nopeuttaa. Useemmalla säikeellä renderöinnistä on toi etu, prossuytimiä voidaan lisätä jolloin näyttiksen riippuvuus prossusta pienenee. Toisekseen monen säikeen renderöinnillä saadaan selkeesti enemmän tungettuu laskettavaa näyttikselle. Aniharva nykypeli ottaa näyttiksestä kunnolla irti ne tehot mitä niistä vois saada irti. Se et näyttis on pullonkaula ei tarkota et näyttiksestä ei vois saada lisää tehoo irti.

Edelleen se miks siihen "turhaan" monen säikeen renderöintiin panostaa Microsoft ja AMD? Onko molemmat oikeesti tyhmiä koska panostaa asiaan josta ei hyödy mitään? Renderöinti single threadilla = prossun single thread nopeus rajottaa, ja sitä nopeutta ei helpolla saa lisää. Renderöinti 8 ytimellä = prossusta ei helpolla saa pullonkaulaa.

Tosta seuraa se et 8 ydintä laskee saman asian nopeemmin mitä 1. Josta seuraa se et näyttiksen idlaus vähenee koska sille voidaan nopeemmin syöttää laskettavaa.

 

Konsolitpelit pystytään optimoimaan paremmin sille raudalle. Konsolipeleissä GPU:ta ei pistetä paremmin töihin, vaan lopputuloksen aikaansaamiseksi tarvitaan/käytetään vähemmän töitä.

Jos single thread nopeus on pullonkaula, niin mistä johtuu että jos nyt iskisin koneeseeni tehokkaamman kortin niin fps kasvaisi joka pelissä? Mistä lähtien se on monissa peleissä pahin rajoite? Jos samalla threadilla ensin tarkistetaan objektien törmäykset, lasketaan fysiikat, päivitetään AI ja peliloogiikka ja näiden jälkeen renderöidään, niin tottakai se single thread nopeus silloin rajoittaa. Mutta pelkkää renderöintiä ei single thread nopeus todellakaan rajoita.

Millätavalla ne panostaa monen säikeen renderöintiin? D3D11 kyllä tukee useasta säikeestä kutsujen tekemistä. Multi threading renderöinnin idea/hyöty on siinä että niitä etukäteen prossulla laskettavat laskut yms. saadaan toteutettua useammassa säikeessä.

Se näyttis hieman eri asia kuin vaikka prossun FPU. Sille ei syötetä käskyjä konekäsky kerrallaan.

Opettelisit koodamaan ja tutustusit tarkemmin vaikka opengl:ään, niin saisit jonkulaisen käsitykset mitä se oikeasti on.

 

Ja älä jaksa rueta väittelemäät tästä asiasta enää. Meistä kumpiki osaa lukea testituloksia. Vaikka kuinka mantlella tehtäis 10x nopeampaa piirtokutsuja 8 eri säikeestä ja ois otettu rauta paljon paremmin käyttöön, niin silti ne suorituskykyparannukset on jääny niin pieniksi, ettei niitä paljaalla silmällä edes huomaa.

 

Saman lopputuloksen saamiseks tarvitaan vähemmän työtä. Mut jotenki ne saa myös paremman lopputuloksen aikaan.

Ai jokasessa pelissä? Tuskin. Tai okei, en tiiä mikä näyttis käytössä mut esim ton saa helposti CPU rajotteiseks



Jos se ei olis pullonkaula, et hyötyis mitään prossunvaihdostakaan. Ihmejuttu et moni pelaaja kaipaa prossua joka pärjää single thread nopeudessa ja muusta viis. Ts monissa peleissä ei vaikuta vaikka pistäis tehokkaamman näyttiksen, samalla resolla nopeus pysyy samana mut prossun kellotus auttaa. Se kertoo et se DirectX 9:n rendauksesta vastaava main thread menee tukkoon ja nopeus rajottuu.

DirectX 11 perustuu DX10:n joka perustuu DX9:n. Purkkaviritys jossa main threadin lisäks pystyy käyttään useempia.

Tossa multi thread renderingissä taitaa olla se idea et ollaan ainaki ideatasolla jossain mietitty pelin laskennan jakamista osiin. Pystyis laittaan tyyliin prossu 1 hoitaa osan 1 ja prossu 2 hoitaa osan 2 jne. Tolla tavalla sais periaatteessa otettuu käyttöön loputtoman määrän prossuytimiä. En sitten tiiä onko tulossa ja milloin.

Entä sitten? 8 ydintä laskee silti nopeemmin mitä 1 vastaava. Microsoftinki päätavotteita DX12 kanssa on saada näyttis tekeen enemmän, ts idlaan vähemmän. Ja siinä auttaa jos saadaan prossu laskeen enemmän. Single thread nopeuden kasvusta ei saada juuri mitään etua enää, useemmasta ytimestä saadaan. Nopeempi prossu = näyttis idlaa vähemmän (ainaki teoriassa).

DirectX 11 julkastiin lokakuussa 2009, Mantle julkastiin tammikuussa 2014.

Lisäks Mantlella on jo saatu selkeetä etua edes jossaki. Mites DirectX 11 vs DirectX 9 edut? Tossa esimerkki vuodelta 2012, 3 vuotta DirectX 11 julkasun jälkeen:



http://www.techspot.com/review/537-max-payne-3-performance/page6.html

Pieni parannus kuvanlaatuun ja pyörii huonommin. Melkosta.

Tai miten olis Crysis 2



http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-7970-ghz-edition-review-benchmark,3232-9.html

Tosin aika vähän sellasia pelejä jotka tukee DX9 ja DX11, mut toikin kertoo et DX11 on lähinnä hidaste.

Mites Mantle puolella? Tossa esimerkkiä 9 kuukautta julkasusta http://www.pcper.com/reviews/Graphi...mance-Maxwell-vs-Hawaii-DX11-vs-Mantle/2560x1



Mantle on jo tähän mennessä tarjonnu selkeesti enemmän mitä DX11 on tarjonnu 5 vuodessa. Se mitä sanoit pätee loistavasti DirectX 11. Pikkusen nätimpi ja selkeesti hitaampi mitä DX9.

 

Nyt tulee kyllä vuoden parasta juttua. DX12 rajapintaa ei oltaisi julkaistu ilman Mantlea Kiitos AMD! Ilman mantlea vuonna 2050 käytettäisiin DX 11 rajapintaa....

Ai pelintekijät pyysivät kuolevaa rajapintaa? En oikein usko tuota.

Ainoastaan sulla oli sitä ylitehokasta rautaa. Milloin vaihtuu koneeseen APU prossu?

DX12 = Mantle. Aika kovaa lahjontaa käytetty, että tuo on toteutunut. Ihmeen tyhmiä ne AMD:llä kun paljastivat kehittäneensä DX12 rajapinnan. Oikeudenkäyntejä odotellessa...

Vuonna 2015 sinun mielestä DX 11 suorituskykyä kuvaa parhaiten Crysis 2 ja Max Payne 3. Miten sulle voi tulla joka kerta täytenä yllätyksenä, että elämme vuotta 2015?

Olen aidosti huolissani susta. Viesti viestiltä sun muisti menee huonompaan suuntaan. Enää et muista edes sitä, että PC-koneissa ei ole identtistä rautaa.

 

@BPVest
Lopeta jo tuo jankkaaminen tuosta mantlen ja dx12:n ylivoimaisuudesta ja kaikkivoipaisuudesta. Sä et tunnu ymmärtävän edes noiden juttujen perusasioita, joten en edes vaivaudu vastaamaan viestiisi, koska en jaksa rueta korjaamaan sun virheellisiä käsityksiä eri asioista. DX12:lla ja mantella saadaan ajurien ja rajapinnan aiheuttama overheadi minimoitua, niillä saadaan tehtyä paljon nopeampaa draw calleja, mutta se ei kuitenkaan tee gpu:sta yhtään nopeampaa kuin se on. Jos DX11:lla on optimoitu renderöintijärjestykset ja minimoitu rajapinta kutsujen määrä, niin suorituskykyparannukset mantlella ja dx12:llä jää suhteellisen pieneksi (mutta ei olemattomaksi). Useammalla ytimellä renderöinnistä ei ole teoriassa mitään hyötyä, käytönnössä voidaan saada marginaalinen suorituskykyparannus (koska kaikki objektien esikäsittelyt yms. luonnollisesti nopeutuu, jos ne hoidetaan useammalla säikeellä). Varsinainen renderöinti ei vaadi CPU:lta tehoa juuri ollenkaan, jos kaikki laskenta halutaan tehdä GPU:lla (mutta joidenki asioiden laskeminen etukäteen pääohjelmassa voi nopeuttaa ohjelmaa). Mantle ja DX12 on ihan mielenkiintoisia uutuksia, jotka helpottavat paljon joissaki asioissa ohjelmoijan työtä.

 

Microsoft iteki myöntäny et DX12 tulee oleen Mantlen kaltanen. Eli ei Mantlee = ei DX12 sellasena ku se tulee.

Sori vaan mut se ettei DX12 oo DX11+pari lisäominaisuutta menee AMD:n Mantlen ansioks. Toki tollanen on Intelistille tosi vaikee myöntää todeks.

Pyysivät kunnollista API:a, AMD teki sellasen. Se pakotti Microsoftin tekeen vastaavan.

Intelisteillä on vielä selkeesti tehokkaampaa ja kalliimpaa rautaa.

AMD kehitti DX12 rajapintaa Microsoftin kanssa. Mantle pakotti Microsoftin reagoimaan.

Voit ihan vapaasti näyttää muita benchmarkkeja peleillä jotka tukee DX9 JA DX11. Tossa näkee et DX11 on lähinnä hidaste, kuvanlaatu paranee sen verran ettei sitä näe.

Tarkotat et kaikki paskasti koodatut PC pelit on paskasti koodattuja koska ei identtistä rautaa? Paskasti koodatut konsolipelit johtuu siitä et on identtinen rauta? GTA V kertoo ehkä jotain asiasta. Tai sitten ei, GTA IV oli kuraa.

Heh heh. En hirveesti muista et DX10 tai DX11 olis saanu laajasti kehuja. Sen sijaan Mantlee ja DX12 saa kehuja suunnilleen joka suunnalta, paitti tietenki Nvidia fanipoitsuilta. Tyhmiä noi pelinkehittäjät kyl. Pyytää Mantlen kaltasta rajapintaa ja saaki sellasen, sit se onki paska koska joku Inteliä ja Nvidiaa fanittava sanoo.

Ei se Mantle tai DX12 muuta GPU:ta nopeemmaks. Ne kuitenki saa GPU:n toimiin nopeemmin.

Jos ja jos, tossa pelitesti puoli vuotta Mantlen julkasun jälkeen. Ts Mantle tukee ei alusta asti oo laitettu peliin ja Mantle on muutenki pahasti keskeneränen



Jos jos ja JOS. JOS DX11 peli olis kunnolla optimoitu. JOS DX11 pelin optimointi olis helpompaa mitä lisätä Mantle tuki se olis tehty jo? JOS jne.

Iso nopeusetu pelkästään sillä et peliin pultataan beta-tason Mantle tuki jälkikäteen. Melkosta. Mitäs JOS laitetaan peliin alusta asti valmis-tason Mantle tuki?

En muista et DX10 tai DX11 olis antanu mitään lähellekään vastaavaa etua.

Se hyödyttää koska DirectX tuppaa kuormittaan yhtä threadia pirusti. Yks threadi kuormittuu = single thread nopeus alkaa rajottaan ja laskettavaan menee enemmän aikaa. Intel sanoo asian noin:

DirectX 11



DirectX 12



https://software.intel.com/en-us/blogs/2014/09/05/direct3d-12-overview-part-8-cpu-parallelism

Sama vanha juttu. Koska DX11 perustuu DX10 joka perustuu DX9, löytyy threadi joka rajottaa. DX11 pystyy tekeen uusia threadeja mut se pääthreadi ratkasee samaan tapaan mitä oli DX9:ssa. Eli single thread nopeus ei enää ratkasekkaan kaikkee.

 

Sulla ainakin sun puheiden mukaan on täällä eniten tietoa ohjelmoinnista, joten selitä miksi ohjelmoitaessa sun mielestä DX 11 on hitaampi kuin DX 9?

Sun mielestä APU prossu riittää tehoiltaan. Milloin se prossu vaihtuu? Osoita, että uskot itse siihen mihin toisia neuvot! Voisit lisätä omaan allekirjoitukseesi tuon suosituksen. "BPVest : Suositus pelikoneen prossuksi A10-7850K"

Olen vielä enemmän huolissani susta. Muisti huononee, eikä tuo sun päättely ole loogista...

Kehitys on hyvä, mutta sitä en edelleenkään ymmärrä miksi AMD kehitti Mantlen kuolemaan. Liikaa rahaa?

 

Missä kohtaa ees väitin tollasta? Käytännössä DX11 näyttäis hidastavan vs DX9 ainaki Crysis 2 ja Max Payne 3. Todennäkösesti pelintekijät ei vaan osaa.

Miks pitäis vaihtaa APU:n? Löytyy jo 8-ytiminen FX.

Ei tietenkään. Kaikki missä AMD on hyvä on sun mielestä epäloogista.

DirectX:a ei todennäkösesti tuu muualle ku Windowsille. Mantlee voi käyttää muuallaki. Mantlen mahdollinen kuolema jää nähtäväks. AMD:n ansiota on sekin et MS tarjoo Windows 10 ilmaseks W7 ja W8 omistajille.

 

Sun puheet antaa sellaisen kuvan, että ymmärrät todella paljon ohjelmoinnista. Niin sujuvasti väittelet ihmisiä vastaan ketkä osaavat ohjelmoida. Kerro nyt miksi DX11 rajapinta on hitaampi kuin DX 9 rajapinta sun mielestä?

Se on SUN mielestä riittävä prossu. Näytä että uskot asiaasi. Toimi pelkkien puheiden sijaan.

Ja tällä puolustit tätä väitettäsi. Eihän tuossa tekstissä edes puhuta AMD:stä. Meneekö sulla hyvin?

Sun mielestä ainoa looginen vaihtoehto

 

Pelejä tekevät on kehunu Mantlee, mut jotkut sitä haukkuu ties mistä syistä. Kumma homma, tehty kuitenki pelintekijöiden toiveiden mukaan.

Missä kohtaa sanoin sen olevan hitaampi? Pari peliä löyty jotka tukee DX9 ja DX11, eikä kovin hyvältä vaikuttanu DX11 kannalta. Mantlesta taas löytyy monta esimerkkii jossa se nopeuttaa selkeesti.

Eikö ton kuvan perusteella muka A10-7850 oo tarpeeks nopee? Alle 10% hitaampi mitä i5-4670K?

Aattelin tajunneeni väärin mitä tarkotit.

Keksi parempi teoria ja esitä se.

 

Eli prossu vaihtoon. Osaatko tilata vai katselenko sulle konepaketin valmiiksi?

Todistus taakka on kyllä sulla. Siitä vaan perustelemaan

Eiköhän jokainen suosittu rajapinta ole tehty pelintekijöiden toiveiden mukaan. Hommat kehittyy ja näin sen pitää olla. Puhuminen "pelintekijöistä" on harvinaisen ympäripyöreää. Se kun voi tarkoittaa ketä tahansa 10 - 80 vuotiaan väliltä kuka on joskus tehnyt pelin. Se on kuitenkin varmaa että edelleenkään kukaan pelintekijä ei kaipaa kuollutta rajapintaa...

Esimerkin laitoit parista vanhasta pelistä joita pidät omasta mielestäsi järkevänä. Perustelut siitä miksi DX 11 on hitaampi kuin DX9.

 

Ei oo tarvetta uudelle koneelle. http://keskustelu.afterdawn.com/forums/uutta_tietokonetta_ostamassa/ tuolla on monella.

Normisetti. Et keksi mun perusteluista mitään vikaa joten alat selittään jostain naurettavasta todistustaakasta. Puhuit jotain muistamisesta, vilkase ketjua taaksepäin ja löydät perusteluja. En jaksa toistaa.

Tuskin kovin moni. Miks pelintekijät käänty AMD:n puoleen eikä esim Microsoftin? Eiköhän AMD osaa valita ne pelintekijät joiden mielipidettä kuuntelee.

Noissa tapauksissa ovat parantaneet grafiikan tasoo ja se on laskenu nopeutta. Tai ovat tehneet pelin surkeesti. Tai jotain muuta.

 

Tässä on nähty pari esimerkkiä joiden perusteella dx11 näyttäisi olevan järkyttävä viritys, ihan siitä riippumatta mistä hitaus johtuu. Sinäkin toki voisit tuon lapsellisen huutelun sijasta näyttää muutamia päinvastaisia testituloksia niin päästäisiin asiassa eteenpäin.

 

http://muropaketti.com/testasimme-mantle-vs-directx-11-radeon-r9-290x-1440p-ultra-low-asetukset

Intelin Core i7-3930K -prosessori ylikellotettuna 4,2 GHz:n kellotaajuudelle.

Dx11 ja heivataan AMD: n näyttis saunan taa:

http://muropaketti.com/artikkelit/naytonohjaimet/nvidia-geforce-gtx-980-970-gm204,3

Battlefield 4 testattiin yksinpelikampanjan Operation Baku -tehtävällä. Peli testattiin DirectX 11 -rajapinnalla, 4xMSAA-reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin Ultra-tason kuvanlaatuasetuksilla. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Intel Core i7-4960X (6/12 ydintä/säiettä, 4,2 GHz)

Ei se Dx 11 mikään järkyttävä viritys ole.

 

Kovia puheita, mutta kanttia ei yhtään. Sun mielestä A10-7850K riittää pelaamiseen. Todista ja näytä esimerkkiä. Tästä lähtien varmasti suosittelet pelikoneen prossuksi A10-7850K mallia?!?

AMD kehitti mantlen -> Windows päivitys ilmainen. Eihän tuossa ajattelutavassa ole mitään muuta kuin vikaa. Tosin jos tosissasi uskot tuohon niin laita juttuvinkkiä tän foorumin ylläpitäjille. Katsotaan riitääkö siinä potentiaalia uutiseksi asti

Onko se pelintekijä kehen viittaat joku naapurin 15 vuotias poika vai kuka? Edelleenkin. Kun tunnut tietävän niin paljon ohjelmoinnista niin kerro meille kaikille miksi DX 11 on mielestäsi hitaampi kuin DX9? Mikä siinä on kun ei yksinkertaisiin kysymykseen tule vastausta.

Pelinkehittäjät ovat siirtyneet DX 11 rajapintaan joten he ovat kyllä siihen tyytyväisiä. Sinä tosin et tunnu olevan. Perustele miksi DX11 on järkyttävä viritys. Mikä siinä on suurin ongelma ohjelmoijan näkökulmasta verrattuna DX9 rajapintaan?

 

Saa kehuja joka suunnalta? Annappa lähdettä tolle. Manle ja dx12:n kehitystyökaluja ei ole vielä edes julkastu, joten niistä ei tiedä mikänlaisia ne on. DX12:sta on vain tullu pari suorituskykyä vertaavaa demoa, joista ei edes kerrota miten ne on toteutettu. Ja kukaan ei ole sanonut että ne (mantle ja dx12) olisi huonoja, mutta kukaan ei voi kiistää etteikö ne olisi ihan ylihypetettyjä. Sinä väitit että DX11 on vanhentunut ja mantle on ylivoimainen, mikä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Mantlea tukee niin pieni määrä näyttiksiä, että se on kaikkea muuta ku ylivoimainen.

Mutta minkä kustannuksella? Ei rajapinnat tuosta vain nopeudu. Niiden kehitystyökalua ei ole vielä julkastu, joten se mitä ne oikeasti on on aika vakea arvioida, etenkään sinun. Kaikki se tieto mitä mantlesta ja DX12:sta on julkaistu on peräisin AMD:lta ja Microsoftilta, joten se tieto tuskin on koko totuus.

DX11 ja 10:n suorituskykyparannukset tuli uusien ominaisuuksien muodossa, esimerkiksi DX10:n mukana tullu geometry shader mahdollisti semmoisten asioiden nopeasti hoitamisen, mitä ei ennen edes pystynyt reaaliajassa tekemään.

Ai että kuormittaa yhtä threadia kauheesti ? Opettele koodaamaan, opettele mikä säie on ja tule vasta sitten jauhamaan niistä tänne.

Putkijuoksu singleplayerissa.

Tästä rajapinta-asiasta on ihan turha rueta nyt jauhamaan. Tapellaan sitten uudelleen kun julkastaan mantle ja dx12:n kehitystyökalut. Se informaatiot mitä yritykset julkaisee omista tuotteistaa ei ole koskaan täysin rehellisiä. Mantlen piti AMD:n mukaan antaa erittäin suuri suorituskykyparannus, mutta ne suorituskykyparannukset jäi pääasiassa niin pieniksi ettei niitä paljain silmin huomaa.

 

On se jos ysiin verrataan. Muutama efekti lisää ja puolta pienempi ruudunpäivitysnopeus. Tässä vielä yksi kuva niiltä ajoilta kun noita vertailtiin:

Teoreettisella tasolla olet varmaankin oikeassa, ei riitä rahkeet alkaa asiasta väittelemään, mutta oikeassa elämässä kuitenkin joka ainoa peli mitä olen testannut toimii dx9:llä paljon nopeammin. Itse asiassa tuli yllätyksenä että dx11:n pitäisi olla nopeampi - minä kun aattelin että peleissä on dx9 -tuki hitaampia koneita varten.

 

1. Tuolloin Dx 9 oli yleisesti käytössä
2. Kyseessä demo
3. Dx 11 vasta julkaistiin juuri noihin aikoihin
4. Dx 11: sta on grafiikka on paljon näyttävämpää kuin Dx 9: ssä.