Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Ennustusta meinaat?

PS4 prossussa 8 ydintä, check.

PS4 prossun ytimet tosi hitaita, check.

Tehot irti PS4 prossusta = softa tukee 8 ydintä, check.

Em pelistä konsolikäännös PC:lle = PC versio tukee 8 ydintä, check.

Em pelistä konsolikäännös PC:lle joka tukee 2 ydintä = turhaa vaivaa eikä hyödytä, check.

Em peli pyörii perus quad corella hyvin PC:llä prossutehojen puolesta, check.

Mitä ennustamista tossa oli?

 

Okei, sun mielestä ytimiä on kaksi tai kahdeksan. Kyllä ne pelit voi muullakin tavalla tehdä. Eikä ne PS4 pelit muutu itsestään PC peleiksi vaikka puheistasi saa sellaisen kuvan. Vai oletko tosisasi sitä mieltä että kahdeksalle ytimelle koodattu pleikkari peli toimii suoraan kahdeksalla ytimellä PC:llä. Tosin eipä siinäkään mitään järkeä ole että PC pelit toimii parhaiten siten että jokaista ydintä kuormitetaan tyyliin 20 prosentin verran.

Jos ei ihmeitä tapahdu niin neljä ydintä on myös tulevaisuudessa se optimiratkaisu. Pleikkarin heikot ytimet tuskin muuttavat PC maailmaa millään tavalla.

Sen sijaan näyttiksen merkitys tulee varmasti kasvamaan tulevaisuudessa. Pleikkariin tulee 7850 tasoinen näyttis, mistä on mahdollista ottaa kaikki mahdollinen teho optimoinnilla irti. Näyttis siis tulee olemaan se kaikista tärkein komponentti pelikoneissa.

 

Minä voin myydä heti pari kpl, jos hinnassa päästää kuusi numeroiseen lukuun...

Tässä olis täydellinen vastaus koko ketjun keskusteluun.

 

On prossuna FX-8xxx tai i5 niin varmasti niillä pärjää. Olen kuitenkin itse aika skeptinen FX sarjan suhteen tässä vaiheessa. Sen tehonkulutus ja lämmöntuotto on valtavaa etenkin kellotettuna. Ei mikään merkityksetön asia...

 

PS4:ssa on PC rautaa. Käännös on selkeesti helpompi ku nykysin Xbox 360 tai PS3 käännös.

PC-prossulle tehty softa joka tukee 8 ydintä PS4:lla ei tue 8 ydintä PC:llä? Sen voi tehä noin. Mitään järkee siinä en näe. Ei noissa multiplattereissa 99% kiinnosta miten hyvin se PC:llä pyörii. Konsolin ehdoilla, PC:ssa riittää tehot vaikkei PC käännökseen panostettais yhtään. Sellasenki konsolikäännöksen nähny jossa ei pysty vaihtaan key bindingeja. Vai oliko niitä 2?

Pelkästään se et PS4:ssa on puhdasta PC rautaa eikä joku Cell ihmeviritys, auttaa paljon konsolikäännöksissä ja multiplattereissa. Heikot ytimet pakottaa käyttään niitä ytimiä monta ja se hyödyttää PC puolta automaattisesti. Sitä en ala arvaileen paljoko se hyödyttää. Perus PC koneen 4-ydinprossu kummiski hakkaa PS4:n prossun vaikka sille tehtäis mitä.

Ehdottomasti. Tarvitaan PC:lle ehkä tuplasti tehokkaampi et päästään samaan.

 

Miksi tuossa testissä ei oo Ivyjä? AMD uusi arkkitehtuuri laittaa 4fpsllä päihin 0,5Ghz allemmalla kellotaajuudella olevaa Intelin vanhaa arkkitehtuuria?

 

Edit.

 

Tän hetken raskain peli kyseessä. Eikä ees hyödynnä 8 ydintä. Ei näytä siltä et AMD prossut olis paskoja peleissä.

Prossun arkkitehtuuri vaikuttaa kelloihin. AMD kellottuu selkeesti korkeemmalle.

 

Millä perusteella? Itellä on 3770k 4,5Ghz @1.188v, FX8350 vakiovoltit ovat 1.380v, jolla saavutetaan 4,2Ghz kellotaajuus.

 

Tolla http://www.tomshardware.com/news/amd-fx-8150-overclock-9ghz-bulldozer,15853.html

http://valid.canardpc.com/records.php

 

Mutta vaan tuplaytimisenä saatu nuo 9ghz kellot. Kieltämättä, kova tulos.

 

Hyvin pitkälti taitaa olla peruskäyttäjällä silleen että kun ottaa vähän selvää mitkä on parhaita prossuja omassa kohdehintaluokassa niin ei siinä juuri voi hävitä. Normi pelikäytöllä yms. en usko että tulee merkittäväksi haittatekijäksi jos sattuu valitsemaan valmistajan A:n prossun B:n sijaan. Tietenkin jos haluaa ne viimesetkin tehonrippeet puristaa käyttämistään euroista niin voidaan ruveta väittelemään tätä Intel vs. AMD eipäsjuupasta. Itse olen viime vuosina ostellut pelkkää AMD:tä kun on ostohetkellä ollut omassa hintaluokassani parhaat hinta-laatusuhteet AMD:n prossuilla ja näyttiksillä. Tällä hetkellä kallistuisin varmaan monessa tilanteessa Intelin puolelle. Parin vuoden päästä saattaisi taas olla AMD, ken tietää. Pointtini oli nyt kuitenkin se että moni saa näistä merkkisodista enemmänkin aivoverenvuodon kuin konkreettista hyötyä. En usko että kukaan menettää siitä yöuniaan ja pureskelee kyntensä irti jos ostaa prossun 1 ja myöhemmin huomaa prossu 2 oliskin ollut viisi markkaa halvempi ja neljännesprosentin verran tehokkaampi.

 

Nyt päästiin asiaan. Veikkaan että afterdawnin käyttäjistä 90 prosentilla on LN2 kulhot prossujen päällä 24/7, konetta käytetään suoraan testipenkiltä ja poweri on kooltaan vähintään 1,5KW...

AMD:n tehonkulutus on järkyttävää Inteliin verrattaessa ja se kyllä vaikuttaa käytännössä kaikkeen...
http://muropaketti.com/artikkelit/prosessorit/amd-fx-8350-vishera,5

 

Virrankulutuksessa Intelillä on valtava etu koska ovat aina sukupolvea edellä valmistustekniikassa.

 

Jotenki arvasin tämän. Kertoo vitusti prossun kellotuksesta peruskäyttöön, ku joku ropellihattu on saanu 6 ydintä disabloimalla ja typellä läträämällä tuon tuloksen. Onhan Phenom IIkin saatu jotain tuonne ~7Ghz pintaa tulos, mutta ei ne perus emolla ja jäähyllä kulje kuin hyvällä säkällä 4Ghz.

 

Itse taidan oman 960T:n vaihtaa kyllä FX8350:neen kesän jälkeen, kun halvalla saan,tosin kellään tietoa,onko amd:lta tulossa am3+ koon matx emoja järkevällä piirisarjalla,pitäisi viedä tämä oma sigun emo kyllä takuuseen,jos sen samalla lähettäisi takuuseen jos prossua uusii,ja jos ssd:n tilaa,koska emoni on hieman, *Kärähtänyt*,eli sulanut hienosti 1394 liittimen kohdalta,emon ala osasta,siis sieltä mistä myös niitä lisäusbeja käyttöön,eli niitä perkuleen piikkejä,emo kyllä toimii täysiä,mutta se on vain kärähtänyt,auttaakos muuten tuo ssd videoissa miten? (meinaan,kun pistää mowiemakerilla,tms pätkiä yhteen,yms)

 

Opetellaas lukeen.

Minkä takia 65 nm Celeron kellottuu korkeemmalle ku mikään Intelin 22 nm prossu? Koska Intelin nykynen arkkitehtuuri kellottuu huonosti.

Bulldozer-sarjan prossuista oli kyse. Kellottuu paremmin ku Core sarja = ihan turha verrata "samoilla kelloilla sitä ja tätä". Pentium 4 oli paska vs Pentium 3 samoilla kelloilla. Pentium 4:ssa oli tuplasti kelloja.

Tässä oot ihan oikeessa. Intelillä piisaa rahaa laittaa valmistukseen.

Tuntuu noi mATX emot painottuvan FM2 puolelle. AM3+ vois kohta saada pientä faceliftia. Nykysillä piirisarjoilla menty 3 vuotta. Eikä Intel pärjää silti niille.

Moviemakerissa SSD auttaa sillon ku niitä leffapätkii haetaan kovolta.

 

Samaa merkityksetöntä roskaa jauhat vaihteeksi. Mietitään kuitenkin asiat PERUSKÄYTTÄJIEN ja AFTERDAWNIN lukijoiden kannalta.

Intelin i5 ja i7 prossut ovat nopeita jo vakioina ja kellottamalla niihin saa VALTAVASTI tehoa lisää.

AMD FX- 8xxx sarjan prossut ovat tietyissä tapauksissa nopeita vakioina mutta kellottamalla niihin saa vain VÄHÄN tehoa lisää. Syynä se että tehonkulutus ja lämmöntuotto räjähtää käsiin...

 

No niin. Eikun lisää löylyä kiukaalle.
http://www.hardware.fi/artikkelit/a...cpu_ta_ja_apu_ta_alle_200_euron_hintaluokassa

Testissä on jonkin verran havaittavissa näytönohjaimen pullonkauloja, joten itse olisin testin tekijänä laskenut resoja ja reunanpehmennyksiä, jotta prossujen väliset erot olisivat tulleet paremmin esiin. Todennäköisesti tällöin erot olisivat olleet Intelin hyväksi johtuen siitä että testissä ei ollut kovin paljoa useampia ytimiä käyttäviä pelejä vaan painotetaan yhden ytimen suorituskykyä jossa Intel on vahva.

Lopputulos:


Omasta mielestäni testin lopputuloksen voisi tiivistää näin.

Intel: Parempi yhden ytimen suorituskyky -> AMD:n prossuja korkeammat FPS:t.
Hyötyä tästä on kuitenkin vain jos 50-60 FPS tms. ei riitä.

AMD: Inteliä alhaisemmat FPS -lukemat, mutta silti riittävät, ellei tavoitteena ole saada pelissä kuin pelissä +60FPS. Lisäksi toivoa on myös tulevaisuudessa kun softat alkavat paremmin tukea kuutta ja kahdeksaa ydintä.

Loppujen lopuksi onkin melko sama kumman leirin valitsee. Ainoastaan muutaman kympin aput ja Intelin halppis pentium G860 voivat jäädä merkittävämmäksi pullonkaulaksi nykyaikaisille useampien satojen huippunäyttiksille. Siis melkolailla mikä tahansa yli 100e prossu "riittää" vielä ja varmasti jonkin aikaa tulevaisuudessakin. Ainoastaan A-sarjalaisia kannattaa vältellä jos rahat mitenkään riittää erilliseen näytönohjaimeen. Ei montaa kymppiä tarvi sijoittaa niin AMD:n integroitu on päihitetty.

Intelillä on himpun verran parempi suorituskyky peleissä nykyään, mutta tulevaisuudessa AMD voi kuroa eroa umpeen kun softat kehittyy. Ei sillä etteikö Intelin neliydin riittäisi tulevaisuuden 6- tai 8-ytimelle tarkoitetuilla softilla, vaan sillä että nykyostohinnalla halvempi AMD:n prossu voi hoitaa saman homman halvemmalla. (jos sähkölaskua ei tutkita)

[ei heikkohermoisille]
Jos kärjistetään asiaa hieman niin asian voisi yleistää niin että HC -käyttäjille ja vain vähän aikaa prossuja pitäville Intel ja seuraavat 5 vuotta samaa prossua käyttävälle vaikka AMD:n 150 euron 6 tai 8-ydin bulli. Myöskään vanhat 6-ydin phenom kakkoset eivät ole huono valinta jos niitä jostain vielä saa.
[/ei heikkohermoisille]

 

Tompan paskalaatu jatkuu.

Lisäks Metro 2033, Far cry 3, Dirt Showdown ja Starcraft 2 ei pyöri millään prossulla pelattavasti.