Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Mitä kukin arvostaa... Absolute mode ei vaan anna käytännössä tänä päivänä mitään etua koska: (lainaus, The Stilt, Murosta):

Sulla on 8- ydintä ja säikeitä on yli 8: san, miten käy kun säikeitä on normal modessa esim. mulla 27 ja absolute modessa 206 säiettä...Niimpä.

 

4 ydintä riittää ellei tee mitään raskasta. Pelkästään joku virtuaalikone, tiedostopakkaus tai videopakkaus (tai taustalla pyörivä peli) syö helposti (ainaki) 2 ydintä ja siinä ei 4 ytimisellä prossulla juhlita vaikka olis kuinka nopee.

Mun kohdalla ainaki toimii halutulla tavalla. Saa olla melkonen 4-ydinprossu et tästä 8-ytimisestä vaihtasin.

No tossahan se tuli. Koko ajan oon sanonu et softa on paskaa ja toi todistaa sen.

8 silti enemmän mitä 4.

 

Ts. reaalimaailman testi on mielestäsi P****a.

Aivan multicoremyytissä.
HEVC: ssä esim. 4- ydin Haswell pesee 8- ydin AMD: n

 

Max 16 säiettä ja videokoodaus

Testi on 1. turha 2. surkeesti tehty. Ei mikään ihme et museosoftassa Haswell pärjääki hyvin.

 

Sun mielestä siis PC-pelaaminen lähtee nousuun kun markkinoilla on yksi teknisesti melkein hyvä peli Co-op pelit ei kiinnosta. Peli täyttä paskaa. Pistä seuraava. Ei varmasti ole vaikeaa laittaa viittä peliä...

Suurella hintalapulla myynnissä oleva markkinoiden tehokkain prossu ei saa kuluttaa yhtään tehoa koska se on Intelin tekemä Sen sijaan kuluttajaluokan FX 8xxx sarjan prossut saavat kuluttaa paljon tehoa, sillä se ei sun kokemuksen mukaan ole ongelma Kuluttajaluokassa korkea tehonkulutus on aina ongelma...

Pieni summa siihen nähden mitä ihmiset laittaa esim. moottoripyöriin tai autoihin. Kateusko siellä taustalla on? Niin, sellaisia kyselyjä ei ole koska ihmset eivät tee valitaan 140 ja 1000 euron prossun väliltä.

Täysin eri käyttäjäryhmälle tarkoitettu koska ne ovat tehoiltaan täysin eri luokassa. Autot toimii taas hyvänä vertailukohtana. Kahden litran turbo Subaru ja fiat punto on tarkoitettu samalle käyttäjäryhmälle koska molemmissa autoissa on neljä sylinteriä.

Mitä muuta mieltä AMD fani voisi ollakkaan?

 

Reaalimaailman tosiasiat ovat joskus kovia AMD: en fanille. (mitä tohon voi muutakaan enää sanoa)

Lisäys:
HEVC/H.265 ITU-T standardin tarkoituksena on saada pakkausta paremmaksi ja vähentää suhteellista kaistan tarvetta. Prossutehoa tarvitaan aiempaa enempi ettei verkonkuormitus kasva liikaa.

 

Lähtis nousuun jos olis enemmän hyviä pelejä.

Verrattiin millä tehonkulutuksella Intel saa 8 ydintä. Aika suurella. Lisäks joutuivat laskeen kelloja.

Pieni summa joo mut monet priorisoi autot ja moottoripyörät tietokoneiden yläpuolelle.

Ehkä ne jotka ostaa 1000 euron prossuja ostaa koska ne on kalliita. Sama näkyy monessa paikassa. Kallis myy koska se on kallista. Halvalla sitä ei ostais kukaan.

Ite ainaki halusin 8 ydintä ja siks valinta oli aika pitkälle noiden prossujen kesken.

Tuleeko toi mielipide sellaselta jonka mielestä lisää tehoo ei tarvita vaan nykyset tietokoneet on tarpeeks nopeita?

Etkäs ite mainostanu Cinebenchiä tosimaailman testiks?

Cinebench ensinnäki pistää kaikki ytimet täydelle kuormalle toisin ku toi testi ja toiseks Cinebench tukee ainaki 64 coree. Eli testi roskaa.

 

Olen jo aiemmin maininnut, ei vaan viitsi kokoajan toistella itseään.

Niissä on kyse eri asioista. Ja The Stilt selvittää syytä miksi tässä vain 16 max käytössä. (tosin sekin jo liikaa AMD: lle, joka on selvästi parhaimmillaan alhaisella prossun käytöllä ja monisäikeisellä softalla)

Korjattu nimi.

 

Eli tosimaailman testi kelpaa sitä paremmin mitä huonommin AMD pärjää.

Prossutestissä on aika huono selittää huonoo prossukuormitusta "eri asialla". Nii, max 16 läytössä koska softa roskaa.

Vieläkään sitä prossutehoo ei tarvita ratkasevasti enempää mitä H.264:lla (jota toistaa mopoprossutki). Laskentateho eri asia mut näyttis hoitaaki suuren osan.

 

Et sitten sitä top vitosta laittanut vaikka tunnut omaavan maailman parhaan pelimaun. Tuo sun ainut peliesimerkki oli täyttä paskaa. Kauan olet puhunut niistä hyvistä peleistä, mutta mitään konkreettista et saa kerrottua. Aika mahtava tuo sun heitto. Kerro mikä on hyvä peli? Pelaaminen lähtis nousuun jos markinoilla olisi pelkkiä ilmaisia ja parhaita pelejä

Eli edelleenkin sun mielestä markkinoiden tehokkaimman prossun ei pitäisi kuluttaa tehoa ollenkaan. Ei vaikka se on tehoalusta mitä ei ole tehty minimaalista tehonkulutusta silmälläpitäen. Lisäksi ei riitä että se on markkinoiden tehokkain, vaan sen pitäisi olla paljon tehokkaampi Miten sulla voi olla AMD:n prossu koneessa kun edes markkinoiden parhaan prossun tehot ei riitä sulle?

Sen sijaan et näe siinä ongelmaa että AMD:n alle 150€ kuluttajaluokan prossu kuluttaa paljon tehoa

Kukaan ei ostaisi i7-5960X prossua 14o€ hinnalla. Se ostetaan vain jos se on kallis. -BPVest-

Mutta sulle ei riitä edes kasiydin Intelin teho. Miten tuolla pärjäät?

Käsittääkseni vain sinä olet ollut tehoa vastaan. Vahvoilla ytimillä kun et tee mitään...

 

Puhe oli teknisesti hyvistä peleistä. Niitä on aika vähän tullu viime aikoina täyshintasina. Siks listaki on lyhyt. Eiköhän PC pelaamista auttais jos pelit optiomoitais kunnolla PC:lle eikä tehtäs surkeita konsolikäännöksiä.

Tehoprossu saa tuottaa loputtomasti lämpöö ja silti se ei tuota enempää ku vähemmän lämpöötuottava prossu koska tehoprossu on tehoprossu?

Oli puhe 8 ytimestä. AMD pysty NOSTAAN kelloja vaikka lisäs ytimiä 6->8. Intelillä kellot LASKI. Kertoo et se 8 ydintä ei onnistu tosta vaan.

No 200 eurolla saa single threadissa tehokkaamman Intelin.

Kaikkee ei voi saada.

Aika sama tuleeko teho vähistä vahvoista ytimistä vai useemmista heikoista.

 

Eiköhän pelikeskustelut kannattaisi jättää henkilöille jotkaa pelaavat tietokoneilla. PC-pelaaminen olisi kuollut ja kuopattu aikoja sitten jos vain sellaisia pelejä pelattaisiin mitkä olisi sun mielestä teknisesti hyviä. Muut pelaavat sellaisia pelejä mistä tykkäävät. Se on aika loogista. Niin itsekkin teen. Far Cry 4 oli esimerkiksi positiivinen yllätys. Senb lisäksi, että se oli pelinä täyttä timanttia. ...Niin sen lisäksi se pyöri sujuvasti uskomattoman hienolla graffalla mun vanhanaikaisella raudalla.

No ei ihme, että AMD miestä ottaa päähän kun Intel on sun sanojen mukaan kehittänyt jo loputtoman energialähteen. Tuo jos mikä on saavutus.

Tuota sun valitusta en ymmärrä. Markkinoiden tehokkaimman prossun pitäisi olla sun mielestä energitehokas? Kuluttajaprossut taas saa sitten kuluttaa valtavasti energiaa suorituskykyyn nähden kunhan siinä vaan lukee AMD. AMD ei ole pystynyt tekemään oikeaa kasiydinprossua. Minkä lisäksi kahdeksanytimistä prossua ei ole vaikea tehdä. Pienillä tehonkulutuksilla niitä saa kännyköihinkin. Vaikeaa on tehdä tehokas kasiydinprossu. Ja edelleenkin Intelin tehot nousi. Sille tosin en mitään mahda, että sun ajattelu on antiikkista. Mitä suurempi gigahertsi määrä, sen tehokkaampi. Siksi sulla varmaan onkin AMD.

Ja tästä syystä valitsisit 4 ydin Intelin. No miksei sulla sitten ole sitä koneessa? by the way, AMD:lta ei saa edes rahalla prossua joka pärjäisi single thread tehossa tuota kasiydintä vastaan Mieti sitä eroa kun neliydin Intel vetää jo kasiydin AMD:tä pataan

Eli sun mielestä AMD:n ei edes kannata yrittää nostaa ytimien tehoa. Se kun on täysin merkityksetöntä. Kelloja alemmaksi. Saadaan se tehonkulutuskin kuriin.

 

Mulle tulee mieleen ainakin yks merkittävä ero Intellin ja AMD:n 8-ytimisistä prossuista. Toinen on AITO 8-ydin ja tehot aivan eri luokkaa vaikka pienillä kelloilla kuin toisessa halppis 8-ydin prossussa mikä käyttää about samanverran watteja. Joutuivat laskeen kelloja hur dur ja saivat paljon tehokkaamman prossun. Mites tää AMD MEGAprossu FX-9590 ja 220w TDP Eivät laskeneet kelloja ei...

 

Aika hauskaa, että AMD:n FX 9590 prossun TDP on 220W ja se ottaa pataansa vakiokelloiselta I7 4770K prossulta yli puolet pienemmällä tehonkulutuksella. I5 menee kanssa tuosta kevyesti ohitse vain pienellä kellotuksella. Sitä sitten pidät ongelmana kun noita kaikkia prossuja paljon tehokkaamman Intelin kasiytimen TDP on 140 watttia

Niin ja kun emme vieläkään elä siellä ANTIIKISSA niin korjataan niitä käsityksiä siitä, että yhden ytimen teho voi nousta ilman kellotaajuuden nostoa. Haswell E on jo 3 Ghz taajuudella markkinoiden huippua yhden ytimen suorituskyvyn osalta. Voittaa alle 200€ i5 prossut tässäkin kategoriassa alhaisemmasta kellotaajuudesta huolimatta. Saati sitten, että se kellottuu ilmajäähyllä yli 4 gigaherzin. Erittäin tehokas prossu ilman kompromisseja.

 

Mut eihän BPVest sitä ymmärrä edelleen. Korkeammat kellot=tehokkaampi. AMD on niin ylivoimainen ja tulevaisuutta, vaikka AMD prossut oliki aikas floppeja. Tehoa ei pahemmin tullut lisää, varsinkaa niin paljoa kuin hehkutettiin.

Ei siinä mitään, päteviä prossuja kyllä mutta ei aivan huippua sentään

 

Eipä ihme et PC puolella menee huonosti. Far Cry 3 oli pahasti konsolityhmennetty ja pyöri surkeasti vaikka grafiikoissa ei liikaa kehumista. No, oli siinä sentään aika hyvä juoni. Far Cry 4 yhtä pahasti konsolityhmennetty ja juoni, onko siinä sellanen? Pääpahis soittelee kännykkään parit monologit ja siinä se.

Onhan se, tosin Intel ottaa sähköö pistorasiasta.

Tai vastaavasti: halvan 8-ytimisen kuluttajaprossun pitäis olla äärimmäisen energiatehokas. "Oikeessa" 8-ydinprossussa ei oo järkee. Senhän näkee Intelin "oikeesta" 8-ytimisestä jossa on kelloja jouduttu laskeen. Näyttää se aika vaikeelta tehä koska 200 euron prossu hakkaa sen single threadissa jota Intelistit aina rummuttaa. Eli "oikeen" 8-ytimisen teko on Intelilleki vaiheeta. Tehothan Intelin 8-ytimisessä ei noussu. Single threadissa häviää ja monella ytimellä ei tee mitään, terveisin Intel-fanit.

Ite en arvosta single threadia siinä missä Intelin kannattajat. Se vaan et Intelin kannattajien mielestä single thread on tärkee eikä 8 ytimellä tee mitään mut heti ku otetaan Intelin 8-ytiminen, mielipide kääntyy ympäri. Intelin 4-tydin vetää pataan lähinnä turhissa softissa ja AMD toimii käytännössä nopeemmin.

Sanoin et ton kaltasessa benchmarkissa ei oo mitään väliä tuleeko sama teho 1, 2, 4, 8 vai 100 ytimestä.

Vieläkään siinä aidossa 8-ydinprossussa ei oo järkee. Intel ei yksinkertasesti pysty tekeen muuta ku pistään täysytimiä rinnakkain, siks ne tekee "aidon" 8-ydinprossun. Joutuivat laskeen kelloja = single thread nopeus häviää 200 euron Intelille.

AMD nosti ytimet 6->8, kellot nousi 12,5%.

Intel nosti ytimet 4->8, kellot laski 25%.

Näkee miks "oikeissa" ytimissä ei oo järkee.

Jossain antiikkisoftissa ehkä. i7-4770K ei pärjää kunnon softissa ees FX-8350:lle.

Haswell E häviää aika pystyyn single threadissa i7-4790K:lle. Eli kompromisseja on tehty siinä Intel fanien mielestä huipputärkeessä single thread nopeudessa ja yhtäkkiä 8 ytimelle onki käyttöö

Intelisteille on tietenki kova paikka ku pitäis pitää kaks eri mielipidettä samaan aikaan:

1. Single thread nopeus ratkasee eikä 8 ytimellä tee mitään ja 2. single thread nopeus ei oo kaikkein tärkein ja 8 ytimellä tekee paljon.

Molempia ei Intelin 8-ytimisellä saa joten vaihdellaan mielipidettä koko ajan

Softa ratkasee. Johan tossa tuli esiin et videopurkusofta ei tue ku max 16 säiettä Heikko esitys.

AMD panostaa seuraavaan arkkitehtuuriin koska softat on roskaa. Ei haittaa mua, sain halvalla 8 ydintä. Siinä mielessä nää nykyset FX:t on loistavia.

 

Kauheeta itkemistä aluksi siitä kun Intellillä ei ole ytimiä ja panostavat vain single threadiin, nyt kun semmonen on kauhee itkeminen että 140w on liikaa ja 8-ydin on paska. Totuus on että 140w tehoalustalle on vähän ja 5960x on vaan tehokkain prossu ''kotikoneeseen''. Turha siitä enään itkeä tai vängätä. Ja mitä kelloihin tulee, se venyy 4GHz+ ilmajäähyllä ja 6+GHz muilla keinoilla.

 

Näinhän se on. Tuollakin alla max 65°C, ei paha. Kyllä itsekin ottaisin i7-5960X: n jos olisi päivitys tarvetta.
http://murobbs.muropaketti.com/threads/hevc-decode-benchmark.1188750/page-9#post-1714711127
Eikä ole Win 7: n kanssa mitään ongelmia.

 

Ja single threadissa häviää 200 ja 300 euron prossuille.

TJMax 105 astetta. Selkeesti tehty kestään hirvee lämmöntuotto.

 

eikös melkein jokaisessa Intelissä ole korkea lämmönkesto? Minun mielestäni iha hyvä juttu ettei mee heti hajalle kun 70c napsahtaa rikki...