Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Riippuu softasta. Sekin et Intel ei pysty tarjoon 150 euroon 8 ydintä niinku AMD.

Hyvä uhota silläki mitä kattelee tulevaisuudessa.

PC pelaaminen olis sillon selkeesti kovemmassa kurssissa.

Meinaan, koska loppujen lopuks tosi harvalla on varaa pistää tuhat euroo prossuun. Yleensä rahamäärä on rajattu ja sillä haetaan parasta mitä saadaan.

Missä kohtaa sanoin noin?

Luulis joo mut jotkut ostaa vieläki pelikoneeseen Intelin dual core prossun. Ei täytä recommended vaatimuksii esim Far Cry 4, Dragon Age Inquisition, AC Unity, GTA V, Witcher 3...

Aika outoo hommata pelikoneeseen 129 eurolla prossu joka ei ees nykypelejä pyöritä, tulevaisuudessa vielä hiljasempaa http://www.jimms.fi/tuote/BX80646I34130

Olisko 149 eurolla vähän järkevämpi http://www.jimms.fi/tuote/FD8320FRHKBOX

Toivotaan et Crysis 10 korjaa tilanteen.

 

Onko pelit nykypäivänä hyvän prosessorin mittana? Näin kun ite en pelaile niin omat intressit ei oikeen kohtaa, mittaan prossun tehokkuuden toiselta kantilta.. Esim. Niin että cubase 5, parikymnentä plugaria, viitisentoista raitaa ja siihen päälle nauhottaa livenä kitaraa. Oma 4-core Amd kyykkää (rupee pätkimään tai softa kaatuu) intel dualcore e-8500 ei. Siinä omalle käytölle hyvä mittari.

Sitte ihan mielenkiinnosta haluisin tietää vestin koneen kokoonpanon, koska se tuntuu olevan ylivoimainen muihin verrattuna.. Tai ainakin sellanen kuva on syntyny.

 

No anna esimerkkejä tehonkulutuksesta kun pidät Intelin tehonkulutusta korkeana. Olisi kiva kuulla arviot. FX kun on niin energia tehokas prossu Katsotaan sitten mikä on Intelin kasiytimen hinta kun AMD pystyy vastaamaan sen tehoihin.

Ihmettelen millainen ihminen ajattelee näin? Annappa esimerkki millaisia pelejä ihmiset haluavat pelata. Laita tämän hetken top 5 omasta mielestäsi.

Siksi sitä tonnin prossua ei osta muuta kuin sellainen jolla todellakin on tarvetta sen teholle. Ei se silloin mieti, että ostaako se 140 eurolla prossun millä se ei tee mitään.

Haluatko sitten selventää miksi kannattaa verrata 1000€ ja 140€ prossujen myyntimääriä...

Intelin neliydin tai FX 6xxx prossu minimissään pelaamiseen.

 

Aika paska softa jos 4-ydin AMD:lla kaatuu mut 2 ydin Intelillä ei. Kaatuilu on tietenki prossun vika, just

En oo missään väittäny tän olevan ylivoimanen kokoonpano. Ei ylikellotettu edes just ny.

Intelin i7-5960X vetää melkosesti tehoo. Edelleen se et Intel ei pysty tekeen 8-ytimistä prossua ilman et laskee kelloja rankasti.

Sellanen ihminen joka haluu hyviä pelejä eikä esim COD osa miljoona? Voi tietenki olla et enemmistö haluu sellasia, tai sit ne vaan tyytyy tilanteeseen.

Entäs jos ei oo varaa siihen 1000 euron prossuun? Tai haluu käyttää rahaa muuhunki. Kyllä mullaki olis todellaki tarvetta selkeesti nykystä tehokkaammalle masiinalle, useemmalleki oikeestaan. Ei vaan oo varaa alkaa tunkeen loputtomasti rahaa tietokoneisiin. Et mikäli se 140 euron prossu hoitaa homman riittävän hyvin vs 1000 euron prossu, hommataan 140 euron prossu.

Mitä oon kattonu tota konepaketti osioo, tosi harvalla on varaa pistää loputtomasti rahaa tietokoneisiin. Harvan paketin budjetti kestää 1000 euron prossun.

Vaikka siks et tehokkuuden lisäks ratkasee hinta. Mikäli kaikilla olis loputtomasti rahaa ostella tietokoneosia, olis maailma pikkusen erilainen.

Miks sitten i3:a suositellaan monella foorumilla pelaamiseen? Esim tohon tapaan

http://murobbs.muropaketti.com/threads/pelikonetta-750e-budjetilla.1188935/
http://murobbs.muropaketti.com/threads/pelikone-600e-budjetilla.1190165/

 

Mihin verrattuna se kuluttaa melkoisesti tehoa? Intel on jo noillakin kelloilla täysin ylivoimainen. Paljonko FX kuluttaisi tehoa siinä vaiheessa kun se vastaisi Inteliä. Jos ongelmallista tehonkulutusta ruvetaan prossupuolelta katsomaan niin FX 8xxx sarja on omaa luokkaansa.

Mitenkäs jos joku ihminen pitää COD:ia hyvänä pelinä? Vihaatko heitä? Laita nyt vaan se top 5. Hyvällä pelimaulla kehut, mutta et uskalla kertoa mitä se edes on.

Edelleenkin se tonnin prossu ostetaan tarpeesta. Silloin se 140 euron prossu ei ole riittävä. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Hintakin jo kertoo että 1000 euron prossua ei ole peruskonepaketteihin tarkoitettu. Sulle se tuntuu olevan täysi yllätys. Tulee muuten yllättävän paljon vastaan konepaketteja mihin ihan tosissaan kysyjä miettii vaihtoehdoksi tonnin tai 140 euron prossua. Linkkaa mulle muutama

Miten tämä liittyy siihen, että vertaat täysin eri käyttäjäryhmille tarkoitettujen prossujen myyntimääriä toisiinsa? Jos kaikilla olisi loputtomasti rahaa niin maailma olisi pikkusen erilainen.

Mistä minä tiedän kun en ole tuplaytimiä suositellut.

 

Teidän rakentavasta keskustelusta poiketen tässä kuva kakkoskoneen suorituskyvystä.

 

Tässä olisi myös todiste mihin Pentium pystyy (tai ei pysty )

 

^Ainaski kovempii lämpöhin se pystyy mitä oma phenomi :3

 

Ja haswelliksi ei vielä ole noi lämmöt mitään Paljonko oli kellot tossa ajossa?

 

Kellot 4,5 ghz ja jännitettä 1,432 V. 4,6 ghz vaatii jo 1,5 V ja lämmöt nousee 100 asteeseen IntelBurnTestillä, joten ei liene kannatavaa

 

Hyvältä näyttää HD 1080P/15Mbps asti.

Hyvältä näyttää UHD 2160P/5Mbps asti. (näkee että on vahvoja ytimiä)

Näköjään tullut V1.4 ajan kanssa, pitääkin testailla uudelleen.

Lisäys, oma testi, absolute mode:
Alle minuutin.

The Stiltin huomautus absolute modesta:
Absolute optio:

Kyseinen optio ohittaa dekooderin oletuksena käyttämät säie-rajoitukset.
Dekooderi allokoi maksimissaan 16 säiettä, tai saman verran kuin prosessorissa on loogisia ytimiä. Paras suorituskyky kuitenkin saavutetaan huomattavasti useammalla säikeellä ja tämän mahdollisuuden "Absolute" optio hyödyntää.

Kuitenkin koska testi on alunperin tarkoitettu reaalimaailman suorituskyvyn mittaukseen, ei "Absolute" optiolla ajetut tulokset ole toistaiseksi vertailukelpoisia "Normal" optiolla ajettujen tulosten kanssa.
Tämä siksi ettei yksikään libavcodecia käyttävä ohjelma tue suoraan yli 16 säikeen käyttämistä, eikä suuremmasta säiemäärästä saatavaa hyötyä voi siis toistaiseksi tuoda reaalimaailmaan.
Ainoa haittapuoli on kasvanut muistinkäyttö, joka riippuu käytettyjen säikeiden määrästä sekä purettavan video resoluutiosta.
Selvitän syytä tähän rajoitteeseen dekooderin tekijöiltä.
Lähde: http://murobbs.muropaketti.com/threads/hevc-decode-benchmark.1188750/

mm. tuossa alleviivaamassani kohdassa, siis taas nähdään että, se yhdensäikeen laskentateho on merkittävä tekijä myös näissä monisäikeistetyissä ajoissa.

 

laitetaan nyt sitten itsekkin omat tulokset ->

 

Huomautukseksi Vestille että FX-83XX EI ole aito 8-ydin prossu, ainakaa minun mielestäni.

 

Ei tässä verrattu mihinkään, 140W TDP Intelille on paljon. FX-sarjassa ei oman kokemuksen mukaan oo pahoja ongelmia.

Pitäkööt sit hyvänä pelinä. Ei se surkeimmasta päästäkään oo. Top 5:tta paha laittaa koska teknisesti hyviä pelejä on tosi vähän. Esim Divinity Original Sin vois olla ellei kameraa olis pahasti rajotettu.

Väittäsin et moni hommaa tonnin prossun koska se maksaa tonnin ja on "paras". Joillaki on rahaa ja ne maksaa tonnin jotta saa "parasta". Ite en tollasia pakkettikyselyjä oo huomannu.

Ei oo täysin eri käyttäjäryhmille tarkotettuja. 8 ytimisiä molemmat ja siks tarkotettu sellasille jotka haluaa paljon ytimiä. 6 ydintä ei riitä vaan tarvitaan 8 ydintä = AMD:n halvin vaihtoehto maksaa 140, Intelin tonnin. Viimenen lause pitää paikkaansa.

Et muistaakseni olekaan. Aattelin et pystysit kertoon mikä tossa on logiikkana. Ite en sitä tajua.

Ihan niinku sanoin, alkuperänen testi oli paska koska ny ytimiä kuormitetaan enemmän.

Miten hitossa alleviivattu kohta liittyy single thread nopeuteen? Ei se liity.

Ei olekaan, vaan järkevämpi mitä aito 8-ydin prossu.

 

Siitä voidaan olla montaa mieltä.

 

Siinä oot ihan oikeessa. Tosin Intel oli vuonna 2000 samaa mieltä mitä AMD oli 2011, et et...

 

Se ei taas kuluttajaa (minua) kiinnosta yhtään. Lopullinen tuote ja sen tuki kiinnostavat, ei onko se oikein vain väärin.

 

Eiköhän AMD ja Intel yhdessä paremmin tiiä mikä on parempi ratkasu. Kerroppa mitä oikeesti järkevää pystyt tekeen prossus FPU:lla? Mikä merkittävästi muuttuis jos niitä oliski vaan 1 per 2 coree?

 

Miksi ei? Jos syynä puuttuvat FPU:t, varaston perukoilta löytyisi kaksikin konetta joissa ei ole ydintä ollenkaan. Intelin prossuilla molemmat.

 

Lähinnä sitä pointtia hain ettei kuluttajaa kiinnosta onko se 8-ydin miten järkevästi tehty, kun silti häviää 4-ytimiselle (osa syynä kyllä ne softat) ja siksi kuluttaja ostaa mielummin sen 4-ytimisen (jos nyt hinta ei ole esteenä). Toivottavasti ymmärsit mitä hain. Kuluttaja ostaa sen kummalla se vain pyörii paremmin (jos muut tekijät eivät vaikuta) eikä sitä kiinnosta onko sielä 1-ydin vai 16-ydin siru jos se pyörii paremmin toisella se ostaa sen.
Itsekkin olen AMD puolella jossain määrin kun koittaa puskea 8-ydintä perus kuluttajille, kiva juttu mutta kun se ei vielä toimi halutulla tavalla.