Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Bios on f12, joten ei ole siitä kiinni. On tuo sitä paitsi joskus näyttänyt ihan asiallisiakin lukemia.

Mitäkähän tuo f13:n update cpu microcode tarkoittanee?

 

Mikrokoodipäivitykset pystyy korjaan esim prossun bugeja.

Esim AMD:lla anturit näyttää alle 40 aika epätarkasti. Tossa voi olla sama. Eihän sillä oikeesti noissa lämmöissä oo mitään väliä onko asteen tarkkuudella oikein.

 

Eli taidan mennä nykyisellä versiolla. Ei oikein uskalla mennä sähläämään kun onnistuin kerran jopa särkemään koko koneen biosia päivittäessä.

Lämpöjä katsellessa alkoi huolestuttaa josko tuo näyttää rasituksessakin mitä sattuu (pelatessa lämmöt reilu 50 astetta). Pitäisi ehkä varmuuden vuoksi laittaa rupelli paikoilleen.

Mutta se siitä harharetkestä. Jatkakaa viihdyttävää kinastelua.

 

Mites onko kellään kokemusta miten on tehty Intel läppärissä prossun heatsinkin kiinnitys/tahnat? Mahdollista vaihtaa parempiin? Prossuna i7-2670QM
EDIT: Video osoitti että siellä on yhtenäinen heatsink gpu:lle ja prossulle ja se on syvimmässä h'lvetissä, joten paineilma saa tehdä temput, sori pienestä OT:stä

 

Videonpurkua 64- bittisesti, käyttää kaikkia saatavilla olevia loogisia ytimiä:

http://muropaketti.com/suomalaistesti-mittaa-h265-videoiden-purkunopeutta-prosessorilla

Tuloksia:
http://murobbs.muropaketti.com/threads/hevc-decode-benchmark.1188750/page-3#post-1714686933

Täytyy sanoa että on huima ero, kun katsotaan ja verrataan Intellin ja AMD kaseja (lähes samoilla kelloilla, Intel vie joissain kohdissa 73FPS vs. AMD 33FPS)... Kyllä on kaseilla eroa (on toki hinnassakin). Se on se säikeen laskentatehon vaikutus.

Oma tulos:

 

Oma tulos:

 

Omani murosta

 

Se on "hyvä" et Intelin tonnin 8 ytiminen pärjää ees jotenkuten AMD:n 100 euron Carrizolle tossa hommassa.

Spoiler

Suomeks: ei mitään järkee vetää videopurkua prossulla.

 

Eihän nuo 5Ghz 8 -ytimiset FXt pärjää ees vakio 4 -ytimiselle Intelillle, vaikka käyttää 8 -ydintä.

 

Ihan sama koska tollasta hommaa ei mitään järkee vetää prossulla vaan näyttiksellä. Se on "hyvä" et Intelin prossut yrittää hoitaa näyttiksen tehtäviä ja on ees siinä AMD:ta nopeempia

 

Kuten kaikessa muussakin.

 

Hah. Täysin turha turha testi jossa saadaan Intel paremmaks. Tiivistettynä:

http://murobbs.muropaketti.com/threads/hevc-decode-benchmark.1188750/page-5#post-1714691813

Vastaus: näyttis tekee aika helkkaristi duunia, oli suoraa tukee tai ei. FPS nousee reilusti. Tarvii tietenki softan joka ottaa sen näyttiksen käyttöön.

 

Taas yritetään puhua mustaa valkoiseksi.

Tosiasia on, että Intelin vahvat ytimet hakkaavat AMD:n heikkotehoiset ytimet, vakka ytimiä AMD:llä (8) tuplaten Inteliin (4) nähden.

Vest, tuo oli osoitus Intelin ylivoimaisista prossuista, vaikka yritätkin sekoittaa asiaa taas näytönohjaimilla.
Kaikki on turhaa jos Intel on AMD:tä parempi.

 

Jälleen kerran mielestäsi prossun tehon mittaamiseen tarkoitetun ohjelman pitäisi laskea hommat näyttiksellä. Fakta on vain se että kaikissa testeissä intelin prossu on nopeampi. Sitten prossun tehohintasuhde on ihan toinen homma, jossa amd vie.

 

Hakkaa turhassa asiassa. Hakkaahan Intelin 4 ydintä AMD:n 8 ydintä vaikka Superpi:ssa. Kiinnostaa? Ei.

Kyllähän sitä vaikka voi vääntää benchmarkin joka laskee jotain Far Cry 4:a pelkällä prossulla. AMD vetää 0.70 FPS ja Intel vetää 1 FPS.

Kiinnostaa?

Joo []
Ei [x]

Pistää näyttiksen ja pyörii 100 FPS mut ei sillä kai sit väliä koska sillä tavalla ei saa Inteliä selkeesti paremmaks.

Prossun tehon mittaamista videopurulla

Joku sälli väsää täysin turhan testin ja heti ollaan muna pystyssä ku Intel hakkaa AMD:n. Ketään ei oikeesti kiinnosta onko Intel vai AMD nopeempi jossain videotoistossa koska näyttis hoitaa homman 10-100 kertaa nopeemmin mitä Intel. Sama ku vertaisit prossujen nopeutta 3D pelissä käyttämällä pelkkää CPU:ta. Onnistuu joo, vaikka Quake 2:ssa. Se vaan et 3D näyttis parantaa grafiikoita sen verran ettei ketään kiinnosta nopeus software renderingillä.

 

Mikä sitten on mielestäsi oikea tapa verrata prossujen nopeutta? Intel hakkaa AMD:n joka testissä, oli se sitten videopurkua tai prossulla renderöintiä, niin eikö se mielestäsi tarkoita että intelin prossut on nopeampia?

 

Joku sellainen sovellus missä prossu tuo selkeitä eroja käyttökokemukseen? Omassa nuoruudessani oli helppoa kun prossuja saattoi vertailla tekstinkäsittelyohjelmilla. Olisiko se nykyään tuo renderöintijuttu (ei kyllä hajuakaan mutta veikataan nyt jotakin)?





Että ei Intel sentään ihan kaikissa testeissä AMD:tä hakkaa, ainakaan vain satasta kalliimmalla prossulla. Edes muropaketin testeissä.

Ja peleillä tietenkin, mutta siinä hommassa pitäisi muistaa järjestää testitilanne mahdollisimman hyvin tavanomaista käyttötilannetta vastaavaksi.

 

@BPVest Arvasin että vetoat GPU laskentaan, yleensäkin.
Cpu: ta verrataan toiseen Cpu: hun, ei GPU: hun, silloin kyse ihan eri testistä, tämähän on ihan selvä asia.

http://murobbs.muropaketti.com/thre...peutta-prosessorilla.1189537/#post-1714690375

Lainauksia, The Stilt:"Koska monelle näyttää olevan epäselvää mitä HEVC videopakkauksen purku vaatii raudalta, niin tein pienen testiohjelman asian selventämiseksi"

"Dekooderina toimii libavcodecin versio 56.20.100.
Sen versio on pykälää uudempi kuin uusimman Lav Filterin (0.63) käyttämä versio koodista.
libavcodec on ylivoimaisesti nopein HEVC softadekooderi ja se päihittää nopeudessa mm. OpenCL (Intel, Strongene, Cyberlink) ja CUDA kiihdytetyt dekooderit.
Erittäin hitailla prosessoreilla OpenCL tai CUDA -kiihdytys saattaa antaa suuremman frameraten, mutta vastaavasti kuvanlaatu heikkenee selkeästi ja kuvassa saattaa esiintyä myös puhtaita artifakteja".
Lähde: http://murobbs.muropaketti.com/threads/hevc-decode-benchmark.1188750/

Toi on oikeasti hyvä testi: 64bit ja käyttää kaikki loogiset ytimet mitä on saatavilla.

Cinebench on jo ollut aikaisemmin esillä ja BPVestin perustelut olivat aika 1-1 mitä nyt on taas saatu.
On käytännön softa ja hyvä testi myös, tuo vaan on jo vanha versio siitä, tässä uusi:

Lähde:
http://www.anandtech.com/show/8426/...view-core-i7-5960x-i7-5930k-i7-5820k-tested/5

 

Testasiko vanha versio väärin, ja jos testasi niin mitä syytä meillä on uskoa että uusi testaa paremmin? Ihan vain mielenkiinnosta kyselen. Ja eikö olisi parasta ottaa testiin jokin oikea renderöintiohjelma ja testailla sillä?

Nuo tuon testin prossut ovat kyllä täysin epäsuhtaisia, ennen kaikkea hinnaltaan.

 

Mulle käy kaikki versiot, BPVest niistä yleensä itkee. Tässä tapauksessa vaan (Cinebench) on nimen omaan kyse oikeasta animointisoftasta (Cinema 4D) ja sen omasta testisoftasta, jolloin tässä tapauksessa on järkevää käyttää nykyistä versiota vertaamaan CPU: n/ GPU: n tehoja sinä.
http://www.maxon.net/products/cinebench/overview.html
http://www.maxon.net/products.html

Hinnan nyt tajuaa jokainen kalpea noviisikin, muttei sitä miksi Intellin kasi on niin paljon AMD: n "kasia" kalliimpi.