Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Tässä iässä kuuluisi ylpeillä asunnolla ja osakesalkulla, ei millään tietokoneen osilla. Tovi vain niin minäkin pääsen elvistelemään pitäjän prameimmalla hautapaikalla. Perhana.

Joo, minulla on sekä Intel että Nvidia, mutta sehän tarkoittaa vain sitä että on jonkinlaista perspektiiviä myöskin arvostella niitä. Ihan toimivia osia (poislukien physX), mutta eivät missään suhteessa fanituksen arvoisia.

Edit: Yksi syy siihen miksi intel+nvidia kokoonpanon omistaja "rakastaa" amd:tä voisi löytyä siitä että on pettynyt kyseiseen kokoonpanoon. Eiks juu?

 

Tekeekö AMD:n näytönohjain sitten surkeasti pelistä hyvän. Ellei niin sellaista tuskin kannattaa ostaa...

Mutta loppukäteen ei sinne päinkään. Pelitietokoneissa ei käytetä tabletprossuja.

Konsoleissa surkea prossu joka on PC-puolta valovuosia jäljessä. En lähtisi sen pohjalta tekemään syväluotaavaa analyysiä siitä, että pitääkö PC puolella kuormitusta siirtää prossulta näyttikselle.

Sille en mahda mitään, että sulle jopa tuo tuli täytenä yllätyksenä.

Toisia haukut nvIDIOOTEIKSI ja samaan hengenvetoon kerrot että AMD:n näyttiksen ostaneet ovat rikkaampia kuin nVidian omistavat. Tuleeko minusta rikkaampi jos vaihdan koneeseen AMD:n näyttiksen? Paljonko mulla olisi enemmän rahaa jos koneessa olisi ollut kiinni viimeiset 5 vuotta AMD:n näyttis?

Kelpaako AMD:n kortit bitcoinien louhintaan kun pidät sitä niin tärkeänä ominaisuutena?

 

Teoreettinen kysymys, koska et vaihda kuitenkaan (mistään syystä). Mutta kyllä, jos puhutaan näyttiksistä luokkaa 290/970, Amd:n valitsemalla olisit ainakin satasen rikkaampi.

 

Mutta niiden konsoleiden käyttöjärjestelmän rajapinnat yms. on täysin erinlaisia. Luuletko että koodari pääsee suoraa laitteistoon käsiksi? Ei. Ohjelma pääsee käsiksi laitteistoon käyttöjärjestelmän rajapintojen kautta. Jos koodaan ohjelman windowsille käyttäen windows apia, niin luuletko että pystyn kääntämään sen suoraan linuxille? Ei pysty. Lisäksi sen käännöksen sille prossuarkkitehtuurille tekee ohjelmointikielen kääntäjä. Nuo uudet konsolit on kehittäjän kannalta ihan yhtä kaukana PC:stä ku vanhat konsolit.

 

Eikö Cuda- ytimesi toimi? Olet kuitenkin aikaisemmin valitellut että: "Voisi prossutehoa olla enempikin". Ja silti haluaisit siirtää CPU: lle lisää fysiikka laskentaa - Ristiriitaista.

Kaikilla GeForce Experience- softassa tuetuilla ja optimoiduilla peleillä saa aina mahdollisimman hyvät asetukset ja sulavat FPS: t. Tietenkin jos itse vedät kaikki AA: t ja PhysX: t tappiin tulee pelistä väkisinkin tökkivää.

Perusteluja miksei PhysX toimi?

@BPVest Olet aina vaatinut laskennan siirtämistä CPU: lta GPU: lle, kuitenkin, kun PhysX tekee niin, se ei olekaan hyvä asia - Ristiriitaista.

@wwallu Käy äkkiä ostamassa AMD- setti.

30€ hintaerolla?

 

Siis miten musta tulee satasen rikkaampi jos ostan näyttiksen? Jos se on mahdollista niin käyn heti hakemassa niitä kymmenen kappaletta. Se on kuule nopeasti tonni tienattu siinä vaiheessa.

"Teoreettinen" kysymys tuli kyllä ihan puskista. Tuossa edellinen näytönohjaimeni
http://www.asus.com/fi/Graphics_Cards/EAH6850_DC2DIS1GD5/

 

Tuskin mut sitä vähemmän joku Physx tekee.

Tolla logiikalla olis ihan sama onko konsoleissa PC prossu vai joku PowerPC+vektoriyksikkö viritys (Cell). Ei tosiaan oo ihan sama.

Sen verran tekisin ite et nykysissä näyttiksissä on laskentatehoo selkeesti enemmän mitä prossuissa tulee oleen seuraavaan 10 vuoteen.

Eihän sitä voinu 100% tietää mut tällä kertaa arvasin oikein.

Olisit karkeesti ainaki 500 euroo rikkaampi mikäli olisit louhinu Bitcoineja.

Litecoin louhinnassa Nvidia häviää vieläki AMD:lle.

Jos karkeesti oli liikkeellä jo vähän ennen sitä aikaa ku kaikki näyttikset vietiin käsistä, puhutaan ennemmin 500 eurosta, vähintään.

Tolla logiikalla olis ihan sama millaset konsolialustat olis. Eikä taatusti oo. Konsoleista saa suunnilleen kaikki tehot irti ku käyttää niitä PC:n tapaan. Sovella sama johonki PS3:n. Ei mitään toivoo. Mantle tehtiin just siks et päästetään lähemmäs rautaa. Aika montaaki konsolien näyttiskikkaa voi aika suoraan käyttää Mantlessa koska näyttisten arkkitehtuuri melkein sama.

Koodaat pelin Windowsille etkä käytä Directx:a, sen saa pienellä vaivalla Linuxilleki.

Kääntäjän homma helpottuu helkkaristi jos arkkitehtuuri on sama. Jotain PS3:lle tehtyä koodia ei pysty sellasenaan käyttään missään muualla koska missään muualla ei oo Cell prossun tapasta arkkitehtuurin prossua. Ts ei tarvitte miettii onko joku PowerPC joka ohjaa vektoriyksiköitä, on normi PC prossu.

Vaikka pelit tehtäiski erikseen konsoleille ja PC:lle, periaatteessa voitais tehä pienellä vaivalla peli joka toimii sellasenaan PC:lla ja konsoleilla ilman mitään muutoksii. PS3:n tapauksessa ei onnistuis ikinä koska täysin eri arkkitehtuurit ja tarvittais vähintään kahdet eri binäärit. Sit sellaset pelintekosoftat jotka näyttää samanaikasesti miltä peli näyttää PC:lla ja konsoleilla onnistuu samalla arkkitehtuurilla selkeesti paremmin. Et on sillä samalla arkkitehtuurilla aika paljoki merkitystä. Kehittäjän kannalta nykyset konsolit on helkkaristi helpommat mitä aikasemmat. Sanotaan vaikka näin: Ei olis vaikeekaan homma tehä peliä PC:lle ja konsolit pyörittää sitä emulaattorin kautta. Tai toisin päin, uusien konsolien pelit pyörii emulaattorien kautta PC:llä. Montako kunnollista PS3/Xbox 360 emulaattoria on PC:lle näkyny? Niinpä.

 

Lues toi http://techreport.com/news/19216/physx-hobbled-on-the-cpu-by-x87-code

Miten PhysX auttaa AMD:n näyttiksillä? Ei oikeestaan mitenkään, lisäks Nvidia ei osaa pistää kääntäjästä yhtä asetusta et se tekis SSE koodia niinku osotin kauan sitten.

"Teoreettinen" kysymys tuli kyllä ihan puskista. Tuossa edellinen näytönohjaimeni
http://www.asus.com/fi/Graphics_Cards/EAH6850_DC2DIS1GD5/[/QUOTE]

Olisit ollui rikkaampi jos olisit käyttäny sitä näyttistä Bitcoin louhintaan ja se olis ollu AMD eikä Nvidia. Monet osti yli 10 näyttistä ja rikastu. Olishan tollaki näyttiksellä voinu jotain tienata.

 

Tule sitten pätemään ku oikeesti olet joskus koodannut jotain. Itse olen sen verran koodannu (myös pelejä opengl:llä) että tiedän niistä paljon enemmän kuin sinä. Kerrataan vielä. Ohjelmointikielen kääntäjä kääntää koodista suorittimen ymmärtämää binääriä, ja tismalleen samasta koodista voidaan kääntää sekä powerpc, x86 tai vaikka arm binääriä. Mutta nykykäyttöjärjestelmät estävät ohjelmaa suoraan hallistemasta laitteistoa tai muistia, eli sitä näyttistä ja muuta laitteistoa pitää ohjata ohjelmasta käyttöjärjestelmän rajapintojen kautta, myös ohjelmien säikeitä, ajastimia, ikkunaa, käyttöliittymää yms. pitää ohjata käyttiksen rajapinnan kautta. Ja noiden konsoleiden rajapinnat ovat täysin erinlaisia ku windowsissa tai linuxissa. PC:lle on olemassa paljon erinlaisia kirjastoja, jotka tulevat rajapinnaksi ohjelman ja käyttöjärjestelmän rajapinnan väliin, jolloin voidaan kirjoittaa ohjelma joka kääntyy sekä linuxille että windowsille suoraan (olettean että kirjastosta on windows ja linux versiot). Myöskään se mantle ei anna ohjelman hallita suoraan näyttistä, vaikka se antaakii koodarille enemmän vapauksia.

 

Meinaat et samanlainen koodi kääntyy tasan yhtä hyvin x86:lle mitä PowerPC+SPE:lle (Cell)? Cellinhän piti aluks hoitaa näyttiksenki tehtävät, ei onnistunu. Sit kääntäjän piti hoitaa se et kaikki SPE:t saa duunia. Ja taas pieleen. Ei kantsi yliarvioida kääntäjiä.

Ei tolla oo väliä siinä missä sanoin. Sanoin et periaatteessa voitais tehä peli joka toimii konsoleissa ja PC:llä. Rajapintoja pystyy emuloimaan melko pienellä tappiolla, eri prossuarkkitehtuuri vähän eri juttu. Eihän noita PS3/X0 emulaattoreita pahemmin oo näkyny just siks et rauta on täysin eri. En tippaakaan ihmettelis vaikka jossain vaiheessa tulis kevyitä pelejä jotka sellasenaan toimii PC:llä ja konsoleilla. Toisessa vedetään jonkinlaisen emulaattorin kautta. Ongelmansa tossaki mut toisaalta voitais pitää vaan yhtä softaversioo. Sehän on nähty et 32- ja 64-bittinen versio samasta pelistä on melkein mahdoton PC puolella.

Toi tarkottaa et on aivan sama onko konsolissa PC prossu vai ei? Ei tosiaankaan tarkota. Edelleen se helpottaa hitosti et konsolissa on PC prossu eikä joku ihmearkkitehtuuriviritys. Nykyset konsolit on pitkälti heikkotehosia ja vähävirtasia PC:ta. Eroja on mut ei hirveesti (vrt Xbox, se eka). Pelintekijän kannalta on selkeesti helpompi ettei tarvitte suunnitella peliä muulle ku PC:lle ja parille melkein PC:lle. Jossain PS3:ssa on PowerPC prossu, vektoriyksiköitä, nopeeta näyttömuistii (tosi vähän), hitaampaa keskusmuistii (tosi vähän) + hirvee määrä erilaisia väyliä. Kumpikohan olis helpompaa? Tehdä peli PS3:lle ja PC:lle vai nykysille konsoleille ja PC:lle? Selkee homma koska arkkitehtuurit on ekassa täysin eri ja toisessa melkein sama.

Mantle ei anna ihan suoraan hallita mut silti enemmän close to metal mitä nykyset.

 

jos laitat hd 6850 mainaan niin et kyllä välttämättä voitolle pääse, plus se ettet voi käyttää näyttistä samaan aikaan koneella ja yleensä ne louhinta koneen on vaatehuoneen nurkassa iha yksistään.

 

Miks rajapintoja pitäis/kannattais emuloida? Periaatteessa wine emuloi windows apia, ja voin sanoa että tehohävikki on järkyttävän iso. En edes jaksanu lukea viestiäsi loppuun koska se on täyttä paskaa mitä selität.

Mitä sä nyt selität? Kääntäjä kääntää teksistä suorittimen ymmärtämää binääriä. Jos kyseiselle prossuarkkitehtuurille on ohjelmointikielen standardin mukainen kääntäjä, niin silloin se pystyy kääntämään koodin sille prossuarkkitehtuurille. Tietenkään et pysty kääntämään koodia jollekki alustalle jos se käyttää jotain kirjastoa jota ei ole kyseiselle alustalle.

 

Kai nuo cudat toimivat - ihan nopea näyttis kuitenkin. Paitsi että hyytyy ihan täysin yli nelinkertaista reunanpehmennystä käytettäessä. Johtunee kapeasta muistiväylästä. Minulle on ihan sama mitä lasketaan missäkin (enkä noista edes mitään ymmärrä), kunhan vain laskettaisiin tarpeeksi nopeasti. Ja onhan tuota prossua pakko pienoisena pettymyksenä pitää, kun maksoi kuitenkin 260 euroa eikä käytännössä mitään eroa vanhaan (965be). Takertelee välillä kuin kärpänen hyttyspaperissa. Auttaisikohan tuohon 8 oikeaa ydintä?

GeForce Experienceä en käytä, ja PhysX:n pari hassua efektiä todellakin hidastavat. Ja niistä on monesti pelkkää haittaa.

Itselleni suurin ongelma physX:n kanssa on se, että muutamat pelit vaativat 7 vuotta vanhat ajurit toimiakseen. Asiaa varten on tietenkin olemassa legacy -ajurit, mutta niiden kanssa jotkut uudemmat pelit kaatuilevat.

380x:n ostan heti kun sellaisia kunnollisella jäähyllä kaupasta löytyy.

290:tä löytyy monesti hyvällä alennuksella.

 

PhysX on sun mielestä turha kun se ei tee huonoa peliä paremmaksi. AMD:n kortti ei tee huonosta pelistä parempaa. Sun logiikalla AMD:n kortti on turha.

Peleissä kuitenkin lähes aina näyttis on pullonkaula. Vaikea ymmärtää miksi sinne lisättäisiin painetta ja kevennettäisiin prossun taakkaa mitä kuormitetaan nykyisinkin kohtuu huonosti.

Missä olikin se kaikista isoin mutta. JOS olisin louhinut bitcoineja ja pitänyt konetta louhimassa 24/7. Tällöinkin lisäkustannuksiin olisi voinut laittaa toisen tietokoneen. Jotkut älysi louhia bitcoineja oikeaan aikaan. Jotkut ei. AMD:n kortin omistaminen ei tätä tietoa kuitenkaan kenellekkään tuonut.

Kallis näyttis, kone, sähkölaskut jne. Ei tuosta mitään jäänyt käteen ellei ruvennut louhimaan ennen suuria massoja. Niin ja olit sitä mieltä että AMD:n kortin ostaneet olisivat olleet SELKEÄSTI RIKKAAMPIA. Köyhälle 500€ on varmasti iso raha, mutta ei se kenestäkään rikasta tee.

En olisi louhinut koneella vaikka siellä olisi ollut nopein AMD sisällä. Tärkein asia koko keskustelun kannalta on, että mitä tienaa nyt? Ei ketään kiinnosta mitä joskus on voinut tienata.

 

Jotta saatais kevyet pelit pyöriin monella alustalla? Siinä olis yks syy. Parempaan tulokseen tietty päästäis tekemällä oikeesti alustalle mut miks tota Winee käytetään jos on iso tehohävikki? Ja mobiilipuolella Kevyissä peleissä ei paljoo vaikuta vaikka oliski tehohävikkii koska tehoo ei tarvita.

Mikä siinä oli täyttä paskaa? Ite selität et on aivan sama mitä arkkitehtuuria konsolit on eikä se vaikuta PC puoleen. Sehän on täyttä paskaa.

Koodi toimii. Koodi toimii nopeesti. Kaks eri asiaa ja aika ratkasevat sellaset. Onko PS3:lle vieläkään kääntäjää joka saa Cell prossusta monta SPE:ta käyttöön? Ei taida olla. Ja Cell prossussa olis aika pakko saada melkein kaiki SPE:t hyvin käyttöön.

Mitä toi täys paska tarkottaa on sitä et PC-arkkitehtuurille suunniteltu peli varmaan kääntyyki kääntäjällä sellaseks et se toimii PS3:lla ja Cell prossulla. Nopeus on ihan toinen juttu.

Tarkotti ettei se PhysX tee sellasta eroo et sen kunnolla huomais.

Ai näyttis pullonkaula? Tässähän moni pitkään selitti et Intelin prossu on peleissä ylivoimanen. Mut jos näyttis pullonkaula...

Kyl se kiinnostaa mitä on joskus voinu tienata. Sillonku tosta asista oli ekaa kertaa puhetta (AMD pärjää GPGPU:ssa, Nvidia ei), Nvidian kannattajat sano ettei sillä GPGPU:lla tee yhtään mitään. Ja kuinka kävi? Kalliiks tuli niille jotka hommas Nvidian kortin eikä AMD:ta.

Toi oli ainaki 500 euroo, yhellä kortilla. Osta 100 korttia ja kerro se 500 eurolla.

 

Olisiko sun suositus pelikoneen prossuksi sitten Pentium 4 vai?

Winee tuskin käytettäisi jos pelit toimisi natiivisti.

AMD ei tee näkyvää eroa huonoon peliin. AMD turha näyttis?

Todellakin kannattaa unelmoida siitä miten olisi voinut tienata valtavat 500€ jos olisi ollut oikeat laitteet ja olisi älynnyt louhia Bitcoineja. Niillä rahoilla olisi rikas ja varmasti olisi elänyt loppuelämän makeaa elämää. Tietysti voisi miettiä paljonko voi tienata jos keksii lääkkeen syöpään tai Alzheimeriin. Paljonko rahaa olisi jos olisi esim. Bill Gates. Paljonko rahaa olisi jos olisi voittanut lotossa tai ostanu oikeaan aikaan esim. applen osakkeita. En tiedä, on se 500 euroa vaan iso raha...

Tuli vaan mieleen, että mihin meinasit laittaa sata korttia kiinni Näyttikset ja tietokoneet sekä koneiden vaatimat erityisjärjestelyt ovat oletettavasti ilmaisia kun jokaisella kortilla tienaa 500 euroa

Paljonko mulle tuli maksamaan se, että koneessa nVidian kortti kiinni? Bitcoineja en olisi louhinut AMD:n kortillakaan.

 

Jos halutaan kevyt peli toimimaan monella alustalla, niin käytetään jotain javan tai .net tapaista virtuaalikoneympäristöä, jossa koodi käännetään tavukoodiksi jota sitten ajetaan virtuaalikoneessa.

Eiköhän se käyttöjärjestelmän rajapinta tarjoa omat säikeistysjutut noille SPE ytimille. Paha mennä sanomaan miten se PS3 toimii, ku en ole sille ohjelmia koodannut, ja etkä ole tainnut sinäkään. Kuitenki ne ps4 ja xbox one ei ole pc:eitä, eikä niiden prossut tai näyttikset vaikuta mitenkään pc peleihin.

 

Mitä hyötyä on lukea 4-5 vuotta vanhaa ja vanhettunutta tietoa PhysX: stä ja x87- koodin käytöstä?

Siellä sanotaan: "Intel and AMD recommending the much faster SSE instructions for the last 5 years". - Vaikka olet aina väittänyt: "Intel haluu käyttää x87: ää". Ja nyt mielestäsi Nvidia haluaa jarruttaa kehitystä kun haluaa käyttää x87: ää.

BPVest: "AMD vain haluaa kehitystä".....

Ihan kuin PhysX: ää ei enään kehitettäisi edelleen ja sitä käyttää vain Nvidia ja muutama hassu peli...

Pelejä on yli kolme sataa. Cuda- laskenta on nykypäivää ja todellista rinnakkaista laskentaa.

Et tiedä PhysX V3: sta.

Sun mielestä, kun koodaksesta et tarpeeksi ymmärrä, luulet kaiken tapahtuvan vain sormia napsauttamalla - tosimaailmassa asiat eivät ole niin yksinkertaisia, kuten esim. R4ndom1 on yrittänyt selittää.

Tässä tapauksessa kehitystyö vei yli kolme vuotta.

"NVIDIA's engineers have been working closely with game and application developers to redefine the PhysX engine and meet the challenge of providing efficient and reliable simulation across a broad spectrum of multi-core platforms, from smartphones, tablets and consoles to high-end CPU/GPU PC systems.

• Effective Multithreading
• Unified Code Base
• Support for Larger Levels & Streaming
• Event Profiling on all Platforms

Together with other architectural improvements, the new task management system means that PhysX-3 applications will enjoy much greater benefit from multi-core processors than could ever be achieved with earlier versions of PhysX".

Lainaukset: https://developer.nvidia.com/physx-sdk-v31

Lainaukset, Cudasta:

"NVIDIA® CUDA® is a parallel computing platform and programming model that
enables dramatic increases in computing performance by harnessing the
power of the graphics processing unit (GPU)"

Software developers, scientists and researchers can add support for GPU acceleration in their own applications using one of three simple approaches:

• Drop in a GPU-accelerated library to replace or augment CPU-only libraries such as MKL BLAS, IPP, FFTW and other widely-used libraries
• Automatically parallelize loops in Fortran or C code using OpenACC directives for accelerators
  
• Develop custom parallel algorithms and libraries using a familiar programming language such as C, C++, C#, Fortran, Java, Python, etc".

Vaikeata sanoa pelkästään tuon perusteella mitään, jos kyseessä on vain pelit, ei varmasti auttaisi.

Kyllä kannattaisi käyttää. Esim. erään pelin syvätarkkuus asetuksen poistaminen käytöstä keventää peliä huomattavasti (>FPS) ja krafiikka ei todellakaan kärsi. kts. kuva alla, asetus vaikuttaa ko- pelissä pienen vihreän neliön alueella.

 

Pentium 4:ssa korkeintaan 2 ydintä.

Nii eli käytetään koska pelit ei muuten toimis.

Tekee näkyvämmän eron mitä PhysX.

Monihan elää rikkaana koska osti Bitcoineja sillonku niitä sai senteillä.

Lainaa pankista vaan ja sit tienaan.

Pointti edelleenki on se et tolla GPGPU:lla ei pitäny olla mitään käyttöö mut olihan sillä.

Mikäs siinä jos alusta asti tiedetään et pitäis saada toimiin monella alustalla. Sellasta on nähty et pelin pitäis tulla vaan tietylle alustalle mut tuleeki useemmille.

Melkonen käyttis siinä PS3:ssa. Toihan käytännössä tarkottais et PS3 pystyy tekeen 1-säikeisestä koodista monisäikeistä. Kelpais meinaan PC-puolelleki tollanen.

PC prossut edelleen vaikuttaa. Ne ei vaikuttais jos olis kääntäjä joka tekee mistä tahansa loistavasti prossulle sopivaa koodia. Monessa paikassa nähty et ei löydy kääntäjää joka tekis prossulle sopivaa koodia (=toimii nopeesti) vaikka softa suunniteltais just sille prossulle. Kuinka helppo löytää kääntäjä joka tekee prossulle sopivaa koodia (=toimii nopeesti) vaikka softa olis alusta asti suunniteltu toiselle arkkitehtuurille? Ainaki vaikeempi, ellei mahdoton.

Konsoleissa PC prossuja -> softat voi suunnitella PC prossuille (eikä PowerPC:lle tai jolleki muulle) = selkeesti helpompi tehä PC käännös. Eli rautalankaa: 2 softaa jotka tekee saman asian. Toinen suunnitellaan alusta asti PowerPC arkkitehtuurille, toinen x86 prossuille. Molemmat lykätään x86 kääntäjän läpi. Kumpi toimii nopeemmin?

 

On tosta se hyöty et Nvidia ei osaa (=haluu) pistää yhtä asetusta lisää kääntäjään. Kertoo firmasta jotain. Intel on halunnu eroon x87:sta ainaki viimeset 15 vuotta. Tosin Intelille sopii (tällä hetkellä) AMD:ta paremmin et käytetään x87:a.

Ai yli 300? Saisko jotain listaa?

Cudalla ei tee mitään koska sitä tukee vaan Nvidia, muita vastaavia tukee muutki.

Et tiedä PhysX V3: sta.

Just päinvastoin. Itehän oon selittäny kuinka hommat on monimutkasia, R4ndom1 on kertonu kuinka homma olis yksinkertasempaa mitä ite sanon.

Viisasta, kolme vuotta kehitystä ja sit muut ei sitä käytä

Nvidian propaganda ei pahemmin vakuuta.

Aika saakelinmoisen parannuksen näyttäs tuovan. Pikkusen huonontuu kuvanlaatu parin pikselin alueelta