Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Olis ees perusteluja. Iteki olin tossa 2001 sitä mieltä et Intel lahjoo. Ei siinä kestäny ku 13 vuotta saada todisteet.

Intel on selkeesti rikkaampi firma mitä ARM. Katotaan.

Eikös sun mukaan tablettimarkkinat ollu eri mitä tietokonemarkkinat?

Oliko Pentium aikana tollasta?

Kerranki jostain jotain samaa mieltä.

Intel on ilmottanu TDP luvut usein alakanttiin (prossu tuottaa enemmän mitä TDP sanoo), AMD ei oo koskaan tainnu jäädä tosta kii (Athlon64 ja sen jälkeen).

AMD:lla taitaa E1-sarjassa olla tasan 2 eri TDP:ta, 9W ja 18W. Toi on AMD:n normikäytäntö. Max muutama eri TDP samalle prossusarjalle. Eikä niinku Intelillä et prossusta riippuen saa arpoo paljoko se vaatii tehoo.

 

Laitatko seuraavaksi loton seuraavat numerot. Sen jälkeen uskon sun ennustajan lahjoihin. Sadut voit muuten unohtaa.

Tai sitten maailmanloppu voi tulla. En kuitenkaan sun tapaan lähde tuota laittamaan perusteluna joka ketjuun.

Kyseisillä firmoilla on jo yhteistyötä keskenään joten tuote olisi valikoimissa jos se olisi tarpeeksi kiinnostava.

Sanoit AINA. Joten todisteet kehiin.

Sitä en tiedä miksi AMD ilmoittaa noin epämääräisesti noi arvot. Annettujen TDP arvojen perusteella Intel vetää selvän voiton. Kun sulla oli tietoa siitä, että AMD kuluttaa vähemmän niin mielellään ottaisin todisteet siitä todellisesta kulutuksesta.

Tosin onko sillä mitään merkitystä kun kyseinen prossu on Windows 8.1 käyttiksellä todella huono.

 

Loton seuraavat numerot: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39

Siinäpä tuli todistettuu ennustajanlahjat. Ei tohon Intelin lahjontaan tarvinnu muuta ku kattella mitä tietsikkamaailmassa tapahtuu.

Oonkin laittanu ton aika moneen ketjuun joo.

No tässähän se tuleeki. Tuote parempi mitä kilpailijalla, sitä ei käytetä vaikka on muuta yhteistyötä keskenään. Tosta voi päätellä aika paljon. Todisteet ehkä 13 vuoden päästä.

Itku.

Toi helpottaa valmistajia.

AMD: Tekee virransyötön sun muut sen mukaan se kestää TDP:n verran. Sit voi laittaa minkä vaan saman sarjan prossun jossa TDP korkeintaan se mitotus. Eikä tarvitte miettiä riittääkö vai ei.

Intel: Ilmotetaan TDP sinne päin. Sit valmistaja joutuu arpoon pitäiskö kuitenki pistää vähän yli TDP:n kaikki mitotukset koska joku yksilö voi mennä yli TDP:n. Sit ku vaihtaa prossun jossa TDP onki 0.1W yli sen mihin suunniteltiin ollaan taas ongelmissa.

 

Eli et osaa ennustaa joten kannattaa unohtaa se.

Ei siitä voi päätellä muuta kuin tuote ei kiinnosta yhteistyöstä huolimatta.

Edelleenkin ne todisteet AINA olleesta lahjonnasta. Tietysti voit tarkentaa mitä AINA sinun mielestäsi tässä kohtaa tarkoitti.

Jaa, että emot ja jäähyt tehtäisiin 0.1 watin mitoituksella Emolevyn valmistaminen taitaa olla hieman vaikeampaa kuin TDP arvon lukeminen paperista. Helpottaa toki jos mitään ei itse testata ja luotetaan sokeasti valmistajien lukemiin. AMD:n kohdallakin tosin on itse testattava todellinen kulutus. Ilmoitetut luvut kun ovat pelkästään suuntaa antavia.

Kerrotko nyt sen E1 prossun tehon kulutuksen kun sinulla oli siitä tietoa?

 

Voisin väittää et noi numerot on seuraavassa lottoarvonnassa.

Minkä takia ei kiinnosta?

Tuskin tehään, mut toi siitä seuraa. Ei tarkkaa TDP rajaa prossuille = joudutaan miettiin paljoko uskalletaan pistää yli sen mihin suunniteltiin.

Oli tietoo sen verran et se on alle 9W eikä 9W. Toihan riippuu yksilöstäki. Enkä suoraan sanoen tiiä tarkasti paljoko kuluttaa.

 

Sinäkö uskot ettei emovalmistajat saa täysin tarkkoja tietoja prossun ominasuuksista prossun valmistajalta? Ja luuletko sinä ettei emovalmistajilla ole työkaluja, joilla voi mitata prossujen virrankulutukset ja TDP:t? Luuletko että kun emovalmistaja rupeaa valmistamaan emolevyä, niin ne menee intelin sivuille lukemaan prossujen TDP:t ja muut ominaisuudet?

 

Miten voit BPVesti sanoa että EI KULUTA 9W jos sinä et todellakaan tiedä mitä se prossu kuluttaa, ja et usko ilmoitettua arvoa?

 

Saahan ne tarkkoja tietoja mut prossuyksiköissä on eroja. Intelin sivuista en tiiä mut AMD:n sivuilta voi mennä lukeen.

Uskonhan mä ilmoitetun arvon. Prossu ei kuluta 9W vaan alle sen.

 

Voit sitten tehdä tuolla lottorivin ja katsoa että voitatko.

Tuote ei ole tarpeeksi hyvä. Eikö tämä ole täysin selvä juttu. Jos sulla on TODISTEITA muusta kuten esim. AMD:n ja Intelin tarjoukset mobiiliprossuista valmistajille niin voidaan tarkempaa miettiä mistä johtuu.

Eli väitit taas asioita täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella. Atomille ilmoitettiin alle 4 wattia. E1 prosulle alle 9 wattia. Tästä päättelet että E1 kuluttaa vähemmän vaikka AMD saattaa kuluttaa yli 100% enemmän tehoa Ei kannata turhan tarkka olla...

Sää oot maailman hauskin mies kun väität että emon valmistajat tekevät tuotteet ilman mitään testaamista 0.1 watin tarkkuudella Intelin tarkempien tai AMD:n suuntaa antavien tietojen perusteella.

Samoilla jännitteillä erot eivät ole suuria.

 

Tolla sais varmasti 7 oikein.

Aikasemmin tollasta käsiteltiin oikeudessa. AMD tarjos valmistajille serveriprossuja jotka hakkas Intelin vastaavat. Hinta? 0 dollaria. Ei kelvanneet.

Intel on ennenki ilmottanu TDP lukemia joista mennään yli. AMD ei mun tietääkseni viimeseen 10 vuoteen. Sanoin et AMD ei kuluta 9W. Se pitää paikkaansa.

En väittäny vaan sanoin et tolla asialla on väliä. Helpompi suunnitella ku tietää et mikään prossu ei mee yli tietyn rajan.

Ei suuria mut niitä on kuitenki. Intelin Prescott hyvä esimerkki. Ne prossut käräytti monta emoo.

 

Et osaa sitten pelata lottoakaan.

Oikeastaan nyt tiedän mikä täällä foorumilla on antiikkia. Sun jutut kun elät menneisyydessä.

Samalla logiikalla mää voin kertoa kaikkien kuluttajaprossujen tehonkulutuksen. Ne kuluttaa alle 400 wattia. Voin myös laittaa ne järjestykseen tehonkulutuksen perusteella. Kerron summassa mikä kuluttaa vähemmän ja sää uskot.

Jäit kiinni housut kintussa, mutta luulet ettei kukaan huomaa. Sää sanoit että se kuluttaa vähemmän kuin Intel. Paljonko se kuluttaa? Alle 9 wattia ei ole minkään laitteen tehonkulutus.

Laaduttomat emot kautta aikojen ovat hajonneet, eikä sillä asialle ole mitään tekemistä TDP arvojen kanssa. Sen sijaan sun näkemys että valmistajat suunnittelevat emot 0.1 Watin toleransseilla on ehkä typerimpiä väitteitä täällä pitkään aikaan.

Mielellään ottaisin todisteet siitä, että valmistajat suunnittelevat emot yleisten TDP arvojen perusteella

 

jos emot olisi 0.1W Tarkkuudella niin mitähän tapahtuisi ylivoltituksessa? Ja miksei mitään tapahdu? Koska ne ei ole todellakaan mitoitettu edes 10w marginaalilla.

 

Eikä BPVestin logiikaan mukaan millään emolla voi kellottaa tai savut tulee heti ulos. Savut tulee myös heti ulos kun komponenttien kestävyys pienenee marginaalisen vähän ikääntymisen vuoksi. Yhden asteen nousu kotelolämpöihinkin tuhoaa komponentit.. Tunnettu tosiasia on sekin, että jos koneen laittaa kesällä päälle niin emo hajoaa heti

 

Osaan. Laittaa kaikki 39 numeroo samaan riviin, ja voittaa varmasti. Käytännössä joutuis tekeen vähän useemman rivin koska 39 numeron riviä ei oo, mut kuitenki.

Tätä oon tarkottanu. Pyydetään perusteluja, annetaan perusteluja, liian vanha asia = ei kelpaa.

Ja ny annat lähteen tolle lihavoidulle.

Alle 9 wattia antaa rajan jonka yli ei mennä.

Ja missäs tollasta väitin?

Minkä takia ne ei suunnittelis ainaki osaks yleisten TDP arvojen perusteella? Vaikee keksiä yhtään syytä. Ottaa ne muutaki huomioon tietenki.

Mikä se marginaali sit on esim tableteissa? Oli TDP 0.1 yli sen mihin suunniteltiin. Tossa on riskiä

Kesällä osia hajoilee enemmän mitä talvella koska kovemmat lämmöt tietokoneen ulkopuolella. Toihan pitää paikkaansa. Se et hajoo heti, ei pidä.

 

Ai, että yhteen lottolappuun meinasit laittaa 39 numeroa. Aina menee hauskemmaksi.

Muistelet mitä ANTIIKISSA tapahtui ja arvelet että arvaamassasi tilanteessasi saattaa tapahtua näin jos arvaat oikein.

Tuossahan se on. Tällä kommentilla ylistit AMD:tä Niin ja samalla tavalla se mun kertoma 400 watin raja kertoo minkä ylitse ei mennä. Ei kannata olla turhan tarkka

Ja tuolla viittaat siihen, että AMD kuluttaa todellisuudessa vähemmän.

En ymmärrä miten et muista mitä täällä kirjoittelet. Lueppa uudestaan tämän ja viime sivun kirjoitukset.

Dementia meinaa iskeä.

Mitään ei tehdä summassa eikä ilman varmistusta. En ymmärrä mitä järkeä olisi tehdä osat 0.1 watin marginaalilla jos pohjana on AMD:n summittainen arvio. Niin ja kukaan ei edelleenkään kellottele sun mielestä

Puhuttiin tietokoneista, mutta sinä tapasi mukaan muutat asian toiseen suuntaan kun hävisit väittelyn. Miten oli se 0.1 watin marginaali tietokoneissa

Ne hajoaa kaikki sun logiikalla. Ei siinä 0,1 watin marginaali mihinkään riitä kun kopan lämpötila nousee.

 

Milloin ja missä Intel on mennyt vakiokelloilla ilmoitetun TDP: n yli?

AMD: llä:

"AMD FX-8350 testituloksissa erittäin korkea virrankulutus: Jossa meidän testi prosessori otti 168 wattia - mitattuna 12 voltin linjan väliltä virtalähde ja emolevy. Vaikka laskee häviöt, on selvää, että 125 watin TDP ovat puhdasta toiveajattelua".

Lähde: http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Acht-Kerne-und-4-GHz-kontra-Intels-Core-i-1734298.html

Nyt tiedät.

 

maksettu testi, kusetusta, en usko, mutta kyllä Intel kans...

 

Mikä ettei, sillä saa varmasti 7 oikein.

Arvasin silloinki oikein. Miks arvaisin ny väärin? Tietoo selkeesti paremmin saatavilla.

Kertoohan se, siinä oot oikeessa.

Halpiskannettavassa on parempi et prossu on tehokkaampi ja vie enemmän sähköö. Joku taisi valittaa et prossu on hidas ja seuraavaks onki liian korkee tehonkulutus. OK.

En minäkään koska ymmärrät väärin mitä kirjotan.

Sulle meinaa joo. Intelistit väänsi taas tekstiä. TDP 0.1W yli sen mitä suunniteltiin = valmistajat suunnittelevat emot 0.1 Watin toleransseilla.

Sanoin et on riski pistää emoon kiinni prossu joka voi kuluttaa yli sen mihin emo on suunniteltu. Eli jos emo suunnitellaan 125W prossulle max (tossa on mukana toleranssit, kellotukset jne, emo on suunniteltu kestään 125W eikä enempää), melkosta riskipeliä pistää prossu joka on yli 125W. Vaikka 125.01W, se on yli. Ihan perussettiä et suunnitellusta maksimsta ei kantsi mennä yli. Siks on toi TDP.

Missä sanoin ettei kukaan kellottele?

Hävisin? LOL. Johan se tuli selväks ettei Intelistit tajuu mitä tarkottaa virrankulutus yli suunnitellun. Toiseks, missä kohtaa tossa puhuttiin tietokoneista? Kysehän oli AMD:n 9W prossusta ja Intelin jostain Atomista. Läppäreissä ja tableteissaki on emolevyjä

Ai ny se onkin joku marginaali se 0.1W.

Siinähän se prossun kulutus oliki

 

Intelin väitettyjä TDP ylityksiä ei löytynyt!

AMD: ltä löytyi, olenkin ymmärtänyt AMD: n TDP: en olevan hyvin paljon suuntaa antava luku.

ps. Ilmoitetusta luvusta on tietenkin jo vähennetty esim. PCIe- linjan 75W : tia pois.

 

Inteli sanoo ite et prossu voi tuottaa enemmän lämpöö mitä TDP sanoo joten ei sellasia tarvitte löytää ees.

Missä kohtaa löyty AMD:lta? Ei ton linkin takana sanota sanaakaan mistään Pci express 75W:sta.