Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Se on aina hyvä et huomaa miten asia oikeesti on

 

Kaveri juuri päivitti 8-ytimiseen AMD:hen ja ei saa edes vedellä vakaaksi yli 4.7ghz (huomaa alotuskellot 4ghz) ja sanoo että muutama ohjelma/peli kaatuu/bugaa nytten.

 

Mikä emo, jännitteet prossulla + lämmöt? Muistit?

 

en varmasti kaikkia oikein muista mutta taisi olla samaa evo r.2.0 sarjaa kuin sinulla ja jännitettä kokeiltu ainakin 1.5 ja lämmöt rupee oleen siinä 70 hujakoilla noilla jänöillä. Muisteja en muista, uudet kuitenkin.
EDIT: Saikin 5ghz tauluun sillä 1.525v, mutta ei kestäny rasitustestejä.

 

Näyttikseen saa helposti lisää ytimiä, jotka lisäävät grafiikan piirron nopeutta, koska shadereita voi suorittaa melkein loputtomasti rinnakkain, mutta läheskään kaikkia algoritmeja ei voi suorittaa rinnakkain tuhansilla ytimillä. Ja datan siirtäminen gpu:lle vie oman aikansa. Ei sen yhden gpu:n ytimen teho ole mitään verrattuna yhden prossuytimen tehoon. Eli FPU on kaikkea muuta ku turha prossussa. Jos pitäisi laskea vaikka miljoona laskua, ja jokaiseen laskuun tarvitaan edellisen laskun tulos, niin gpu:lla tuon laskeminen kestäisi 100 kertaa enemmän ku prossulla.

 

Tehokasta FPU:ta prossussa ei oo tarvittu pitkään aikaan. Ei sitä kokonaan pois voi ottaa mut ei myöskään tarvitte siihen hirveesti panostaa. Aika teoreettinen tollanen miljoona laskua ja jokaseen tarvitaan edellisen tulos.

 

Anna joku hyvä selitys sille etteikö tehokasta FPU:ta tarvittais prossussa. En ole koskaan mistään lukenut että FPU ois turha (paitsi sinun väitteesi), sinä olet ainut kenen mielestä FPU on turha. On paljon algoritmeja, joissa gpu on cpu:ta hitaampi. Miksiköhän mä vielä ruokin tätä trollia.

 

Nykysiä softia joissa prossun FPU selkeesti on pullonkaula:

Lähde väitteelle jossa sanoin et FPU on turha (ts voitais poistaa prossusta)? Ennenku haukut trolliks, näytä missä oon väittäny tollasta.

On paljon algoritmeja joissa GPU on hitaampi mut ei tarvita kovin tehokasta FPU:ta niitä laskeen.

 

Vest, tuli muuten mieleen, kun toistuvasti olet toitottanut Nvidian näytönohjaimia antiikkiseksi, vaikka käyttävät tällä hetkellä samaa valmistustekniikkaa AMD:n kanssa. Onko siinä mitään ristiriitaa?
Nvidia kuitenkin hakkaa AMD:n mennen tullen. Tuo väittämä antiikkisuuteen on epäuskottavaa maallikollekin.

Mitä ovat sitten AMD:n prosessorit ikivanhalla 32nm valmistustekniikalla verrattuna Intelin moderniin 22nm tekniikkaan (antiikkia?)?
Pitäisikö alkaa toitottaa, älä ota AMD:n ikivanhaa museokamaa, vaan modernia Intelin nykyaikaista tekniikkaa.

Jatkuvaan parjaukseen, panetteluun ja vääristelyyn kyllästyneenä.

 

Oonko väittäny ettei AMD:n näyttikset olis tossa suhteessa antiikkisia? Anna lähde.

Pointti on se ettei kantsi ostaa kallista antiikkia (lue: GTX970) vaan halpaa ja nykypeleihin riittävää antiikkia (lue: Radeon R9 280), koska kohta tulee nykyaikasta molemmilta. Samalla vanhenee molemmilta kaikki nykyset näyttikset.

Tekeekö AMD ja Intel prossunsa samassa tehtaassa? Ei. Tekeekö AMD ja Nvidia näyttiksensä samassa tehtaassa? Tekee.

Samalla ku Intel tekee prossunsa paremmalla tekniikalla, tekee myös AMD? Ei. Samalla ku AMD saa käyttöön paremman valmistustekniikan näyttiksille, saa myös Nvidia? Kyllä.

Tossa on olennainen ero.

 

Selitys se tuokin...
Et sitten vastannut tähään:
"Pitäisikö alkaa toitottaa, älä ota AMD:n ikivanhaa museokamaa, vaan modernia Intelin nykyaikaista tekniikkaa."
Samalla tavalla mitä sinä jatkuvasti keskusteluissa Nvidiasta teet.

 

Erona edelleen se et AMD ja Intel valmistaa ERI tehtaissa prossunsa. AMD ja Nvidia valmistaa näyttikset SAMASSA tehtaassa. Samalla hetkellä ku AMD tai Nvidia tuo näyttiksen paremmalla valmistustekniikalla, molempien "vanhan" valmistustekniikan näyttikset vanhenee. Sama ei prossuissa päde. AMD ei käytä Intelin tehtaita eikä Intel AMD:n.

 

Valmistustekniikalta antiikkia. Hommaa tasottaa se et Intelin prossujen arkkitehtuuri tulee vuodelta 1994. Tehtaan vika, tosi.

 

Nyt menee jo oikeesti aivan älyttömäks. 120Hz näyttö tai SSD voivat esimerkkinä olla sellaisia, joista ei voi kivuttomasti enää siirtyä taaksepäin, mutta ei nyt h*lvetti samaa voi väittää esim. AMD:n FX-8350 prossusta. Jos joku kokee 4790K -> FX-8350 siirtymisen päivityksenä, niin kannattaa varmaan samalla päivittää nauhakengät tarralenkkareihin.

 

Miten toi Bitcoinien laskeminen liittyy siihen pelaamiseen? Ja niinku jo aikasemmin totesin: Se Bitcoin-juna meni jo (samoin kuin muutkin kolikot). Vähä harmittaa ettei itekään siihen aikoinaan juuri mitään intressiä kehittänyt...
Ei niitä nyt enää kannata peli-GPU:lla mainaa. Löytyy nykyään niin paljon paremmat ja edullisemmat vain siihen tarkoitetut laitteet. Jäätävä louhinta on aiheuttanut sellasen inflaation, että taitaa ratukallakin jo sähkölasku ylittää tuoton?

Ei siinä mitään ristiriitaa ole, taidat vaan tahallaan ymmärtää väärin. Uudelleen nimeämiset ei ole prosessista kaiken irti ottamista, sehän on sama shaiba eri nimellä ja sitä en oo koskaan fanittanut.

Ihan eri asia sen sijaan on oikeat fyysiset muutokset esim. Intelin prossuissa 22nm Ivy -> 22nm Haswell (arkkitehtuurimuutos, sama valmistustekniikka) -> Haswell Refresh (kevyempi facelift, jossa korjattu edellisen puutteita). Ja näyttiksissä 28nm Kepler GK104 (GTX680)-> Kepler GK110 (GTX780). Ja suurempi harppaus koko 28nm Kepler-arkkitehtuuri -> 28nm Maxwell (GTX970 + 980). AMD-kielellä esim: Bulldozer -> Piledriver.

Monethan on sitä mieltä, että liian pientä suorituskykylisää vanhalla tekniikalla ja turhia rahanlypsypäivityksiä, mutta eihän tarkoituskaan ole ihan joka askelta päivittää! Edellinen on vielä ihan voimissaaan, mutta uusiakin asiakkaita tulee, joten miksi ei heille päivitettyä rautaa samalla hinnalla? Muutenhan tässä mentäis vielä huipulla 3770K:lla ja GTX680:llä, miksi -> Kun samalla tekniikalla, käytännössä samalla hinnalla saa nyt 4790K ja GTX980.

Ja ilman Maxwellia tälläkin hetkellä näyttisten hinnat ois pilvissä. Nvidia tarjois 780 ja 780ti:tä ja AMD:n 290 ja 290X olis varmaan vieläkin sen 400 ja 500€. Eli kuluttaja hyötyy... Ja vaikka toistan itseäni: nVitukat menee kuin kuumille kiville, joten ei sitä järkeä tuosssa julkaisussa kannata kyseenalaistaa. Eiköhän nuo inssit ja pisnesmiehet kuitenkin tuolla nVidian norsunluutornissa tiedä paremmin kuin yks forumilainen täällä pienessä Suomessa.

Ei varmaan kannata sitten joskus hamaassa tulevaisuudessakaan ostaa uusia näyttiksiä vaan odottaa kunnes tulee bundle? Ja kannattaa odottaa aina kunnes saat kotelon mukana hiirimaton? Ihan kiva pikku-ajatus, mutta joillain ei välttämättä oo olemassaolevaa konetta, joten sen osto on kullakin hetkellä hyvin ajankohtaista... Aina kannattais odottaa, mutta aina tulis uutta odotettavaa...

Ei nyt yleistetä liikaa. Mutta niinhän se on: Inteliltä löytyy kaikkeen tehokkaampi pakkaus, vaikkakin tässä näyttispainotteisessa maailmassa jossain eroa tuskin huomaa.
Miten huomaat ytimien määrän? Etenkin kun ainakin se i7 on kaikessa vähintään marginaalisesti tehokkaampi (toki maksaakin enemmän, kuten oon aina sanonut).

Tottakai ytimien määrässä mennään eteenpäin eikä taaksepäin, mutta nyt Intel tekee neljällä paremmin sen mitä AMD kahdeksalla. Ja se on se käytännön suorituskyky nykyisessä maailmassa joka määrää, ei se montako pyttyä siellä pellin alla on.

Millän ihmeen logiikalla tuo puolustaa AMD:n antiikkista 32nm valmistustekniikkaa? Päinvastoin, heti kun ei ole kilpailija mukana "auttamassa" ei hommasta tule mitään. Tästä voitais tehdä päätelmä, että ei tulis AMD:ltä 20nm GPU:takaan ellei nVidia ois "hommissa" samassa talossa.
Prossupuolella Intelillä on jo 14nm ihan huulilla ja AMD vaan porskuttaa 32nm prosessilla (eikä taida ihan heti parempaa olla tulossa?).

Mihin sitä muuttamaan, kun hyvän työn ovat tehneet. AMD ei pärjää sillekään, vaikka kovasti "ihan uutta" pukkaavat. Bulldozer oli viimeks ihan tyhjästä suuniteltu prossu ja kattokaa miten hienosti siinä kävi? Täys floppi! Sen jälkeen onneks tekivät pienen päivityksen Vishera-prossuihin, mutta siihen se taas jäi. Intel taas kokoajan hio prossujaan ja uutta silti tulee...
AMD on vähän kun kikantin pakettikoneet: Katoppa paljon meillä on ytimiä ja megahertsejä. Todellisuudessa kuluttajan kannalta on ihan sama miten se suorituskyky saavutetaan, kunhan se on käytännössä olemassa.

 

IlmoPJ ilmaisi asian oikein, BPVest sinussa on oikeasti ainesta politiikkaan tämä keskustelu palsta on osoittanut asian selvästi IlmoPJ ilmaisee myös asian hyvin selkeästi ei kun Arkadianmäelle siitä hop, nimim. väritys voi kertoa puolueesta, minne kannattaa liittyä, siellä jo edeltävä pääjehu oli taitava kiertämään kysymyksiä ylen uutisarkistosta varmaan löytyy.

Hyvinhän tuo 970.nen antaa 670.lle pataan, ei ollenkaan huono päivitys vaikka en sitä zotacin amp extreme korttia saanutkaan, ei jaksanut odottaa, joten strix saa nyt kelvata, ennen missä 670.llä droppeja tuli fps tipahti modeilla 2.kin tai kaatui, 970.llä ei puhettakaan tökkimisestä vaikka asetuksiakin kiristin.

Niin kun taulukosta näkyy http://www.anandtech.com/bench/GPU14/815 on 670.nen ja 760 nopeampia kun r9 280, X versio on taas oma lukunsa, mutta niin on hintakin

 

Kokeile joskus 8 ydintä, sen jälkeen kaikki 4 ytimiset tuntuu hitailta. Sama tapahtu single vs dual core ja dual vs quad core. Okei, jotkut selitti kuinka single core on parempi mitä dual core koska oli benchmarkeissa 5% parempi mut...

Liittyy siten et sillä GPU laskentateholla ei pitäny olla mitään väliä. Sit tuli Bitcoin huuma ja oho, sillä oli väliä. Ny ollaan taas siinä et GPU laskentateholla ei oo mitään väliä. Nvidiootit oli jo kertaalleen väärässä, et virheistä vois ottaa opiks.

No sitten tajusin ton hieman väärin.

Olis ihan hyvä tarjota GTX970, mikäli se olis tullu jotain vuosi takaperin. Uus valmistustekniikka on muutaman kuukauden päässä, ei mitään järkee enää pistää uutta kehiin. Just siks AMD ei sitä tehny, ei uskonu et kukaan ostais.

Nvidiat ei tosiaankaan mee kuumille kiville. GTX970 kortteja saa joka kaupasta, Suomessaki. Tarkottaa et kysyntä on melko laimeeta. Pari äänekästä foorumistia ehkä ostelee, muut oottelee kunnollisia.

Pystyn hyvin sanoon miks toi homma kusee. Nvidialla on vieläki paljon myymättä vanhaa 28nm kamaa, jonka hintoja jouduttiin jo laskeen. Tulee lisää 28 nm kamaa josta kanssa pitäis päästä eroon ennenku pystyy julkaseen uutta tekniikkaa. Joku ennusti et Nvidia hyppää kokonaan yli 20nm, joka tarkottais et nykyset GTX970:t joutuu vetään AMD:n 20nm kortteja vastaan. Ehkä Nvidia luottaa siihen et antiikki myy.

Lisäks toi Nvidian pelipakettihomma osottaa et GTX970 ei myy. Nvidia pisti kortit ilman sitä, huomas ettei myy ja sit oli pakko laittaa pelejä mukaan. Vai keksikkö järkevämmän teorian sille et Nvidia ei laittanu sitä pelipakettia HETI ku GTX970 tuli? Nvidia sai ison kasan kettuuntuneita kuluttajia jotka osti liian aikasin.

Aina ei kannata ootella. Hyvin ajottamalla hankinnat saa hitosti lisää vastinetta rahalle. Se aikasempi prossuesimerkki oli hyvä. Valmistaja sanoo et prossujen hinta laskee 40% päivämäärällä X. Montako päivää ennen X:a kannattaa prossun hankintaa lykätä? Tosta voi olla montaa mieltä mut 40% hinnanalennus esim jostain 200 euron prossusta on sitä luokkaa et tulee hyvä päiväpalkka oottelulle.

Ytimien määrän huomaa esim ku laittaa virtuaalikoneita käyntiin. Quad core oikeesti ahdistaa yhelläki virtuaalikoneella (2 ydintä virtuaalikoneelle jättää 2 muulle). Lisäks 8 ydintä nopeuttaa normikäyttöö selkeesti koska bugiset softat saa tosi huonosti koneen kyykkyyn.

Ja just siinä käytännön nopeudessa 8 ydintä on kova juttu. Käyttö = laitat koneen tekeen jotain ja samalla teet koneella jotain. Eikä niin et pistät jotain käyntiin ja lähet kahville.

Ei se puolusta mut homma menee prossuissa ihan eri tavalla mitä näyttiksissä.

Prossut: molemmat valmistaa eri tekniikalla, arkkitehtuurien iässä hirvee ero (3 vs 20 vuotta).

Näyttikset: molemmat valmistaa samalla tekniikalla, molemmilla tuore arkkitehtuuri (alle 4 vuotta).

Ai ei kantsi tehä parempaa vaikka vanhalla pärjää? Vanhalla pärjää vaan koska valmistustekniikka on hyvää. Bulldozerhan oli loistotuote, valitettavasti softat ei pysyny ollenkaan mukana. Intelin P4 oli kanssa loistotuote, tosin softat kusi senkin ja sit otettiin museosta Pentium Pro. AMD hioo prossujaan kanssa, tosin keskittyy APU-puoleen. Normikuluttajaa ei nykysin kiinnosta suorituskyky paljoo. Hidaski pakettikone hoitaa Facebookit sun muut tarpeeks nopeesti.

Tää foorumi ei taida olla politiikkakeskustelulle tarkotettu.

Anandtech on aina suosinu Inteliä ja Nvidiaa. Mitäs sanot tosta?

http://www.redgamingtech.com/amd-ra...eforce-gtx-760-review-analysis-tech-tribunal/

Näyttäis 280 vievän joka pelissä 760:a.

 

AMD prossuissa on heikko FPU, ja ylläripylläri AMD:n prossuilla myös kaikki ohjelmat toimii hitaampaa. Joo, ja en jaksa kuunnella sun roskapaskaromuantiikkisofta väitteitäsi, jos intelin prossu suorittaan tismalleen samaa binääriä nopeampaa ku amd:n prossu, niin silloin se intelin prossu on nopeampi.

Miten on mahdollista että intelin prossu on amd:n prossua hitaampi, vaikka saa benchmarkeissa paljon parempia tuloksia?

Joo mutta kun intelin quadcorella saadaan virtuaalikoneessa kahdella ytimellä parempi teho ku amd:n prossulla neljällä.

Intelin 30 vuotta vanhalla prossuarkkitehtuurilla saadaan tehoa paljon enemmän ku amd:n huippumodernilla arkkitehtuurilla, joten onko sillä arkkitehtuurin iällä mitään väliä?
Ja nvidian korteilla saadaan samalla valmistustekniikalla tehoa per watti paljon enemmän, joten nvidian arkkitehtuuri on parempi ku amd:n.

Kaikki benchmarkit todistavat selkeästi että intelin prossut ovat amd:n prossuja nopeampia, ja nvidian näyttikset amd:n näyttiksiä nopeampia. AMD:n tuotteissa on kyllä monesti parempi hintalaatusuhde (etenki prossuissa).

 

Väität AMD:n insinöörejä niin tyhmiks et tarkotuksella hidastivat prossua pistämällä hitaan FPU:n? Ei kuulosta kovin uskottavalta. Tehokkaan FPU:n tarve on koko ajan vähentyny.

Ai saakeli, niinpä onkin. Hitto ku en tollasta tajunnu aikasemmin. Eli sama binääri on molemmille yhtä hyvä.

Benchmarkkeihin ei voi luottaa?

http://arstechnica.com/gadgets/2008/07/atom-nano-review/6/
http://muropaketti.com/intel-huijas...5-dollaria-korvauksia-per-pentium-4-tietokone

Ei tosiaankaan saa. Ja Intelillä jää virtuaalikoneen ulkopuolelle 2 ydintä, AMD:lla 4.

On sillä koska Intelin antiikkinen arkkitehtuuri kehittyy selkeesti AMD:n arkkitehtuuria hitaammin. Lisäks Intelin antikkinen arkkitehtuuri haittaa softien kehitystä. Nvidian arkkitehtuuri voi olla just ny parempaa, tosin mitään väliä sillä ei oo koska AMD hallittee suvereenisti 200-300 euron hintaluokkaa ja uus valmistustekniikka on tulossa.

Intel on maksanu benchmarkkeja ja monet benchmarkit selkeesti suosii Inteliä. Käytännön testissä AMD vei http://www.legitreviews.com/amd-reality-check-at-fx-gamexperience_1838