Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Tehoo vaativia juttuja editointisoftat laskee GPU:lla, säästää siinä usein muutaman millisekunnin.

Tiputetaan 8 ydintä 4 ytimeen. Moniko sit saa hyötyä peleissä?

Monet pelimoottorit tehtiin Directx 9:n pohjalle, se ei tunnetusti kunnolla tue kahta ydintä enempää. Joka tapauksessa, tossakaan homma ei johdu siitä etteikö pystyttäis. Johtuu siitä ettei viittitä, maksaa liikaa jne. Ton takia aika perusteltuu sanoo et softat on surkeita.

 

Paljon tehoa ja aikaa vaativat jutut hoidetaan toki gpu:lla jos se on mahdollista ja tehokkaampaa, mutta kaikissa algoritmeissä gpu ei ole nopeampi. Pointtini on se että toisin ku sinä joskus väitit, niin FPU on kaikkea muuta ku turha prossussa, esim. nuo mallinnusohjelmat tekee suurimman osan laskemisesta edelleen suorittimella.

Itse asiassa se d3d9 kyllä tukee komentojen ottamista useammasta säikeestä, mutta ei siitä saada paljoa hyötyä. Pelit on aina tehty nopeasti mahdollisimman halvalla (mainontaan käytetään monesti enemmän rahaa ku itse kehitykseen), jolloin on luonnollista ettei aikaa ja rahaa käytetä monimutkasiin multi thread systeemeihin.

 

Tehokas FPU on pitkälti turha. Ei FPU:ta kantsi prossuista poistaa, mut tehokkaalle FPU:lle prossussa tuskin tulee oleen tarvetta. Vai väitätkö tietäväs asian paremmin mitä AMD:n insinöörit?

Toi ei auta koska DX9:ssa pääthreadi on se mikä rajottaa. Siks single thread nopeus käytännössä pakosti rajottaa DX9 peleissä. DX9 tuli vuonna 2003 eikä sillon ees haaveiltu quad core prossuista. Ajatus oli pistää yks threadi töihin ja toisella ehkä laskee jotain muuta (jos on dual core prossu). DX11 teki tohon muutosta ja DX12 tekee vielä enemmän. Peleihin ei tosiaan paljoo panosteta, mut DX9 kelpaa osasyyks.

 

Millon AMD on sanonu että FPU ois turha? Noi mallinnus ja editointi softat käyttää varsinaiseen työhön vielä pääasiassa sitä suoritinta. Esim. blender käyttää ainoastaan renderöintiin näyttistä.

Miten se mainthreadi rajottaa? DX9 tukee multithreadingia, jolloin sillä voidaan koodata multithread renderöijä.

 

Käytät paskaohjelmia, muttet tiedä mitä käden tunkeminen paskaan on

Toimiiko sillä supertietokoneella uusin IE 100 000 ytimellä ja kaataako sen flash? Miten Crysis toimii 100 000 ytimellä supertietokoneella? Onko PS4 PC kun siinä on AMD:n prossu?

Ja tämmöisen päätelmän teit siitä kun sulla loppuu tehot heti AMD:llä kun ohjelma käyttää vain yhtä ydintä

Poweruserin määritelmä, käyttää vähintään 50 välilehteä selaimessa kerralla Ei, muuta kuin wikipediaan kirjoittelemaan.

Eli kaikki on tietotekniikassa antiikkia kun kaikki vanhenee nopeasti? Sitäkö ajat takaa?

Tämä kertoo lähinnä sinun tietokoneen käyttä taidoistasi.

Varmaan testaajien täytyy seuraavilla kerroilla kysyä sulta neuvoa, minkä laisia osia testatessa voi käyttää. Liian kallis kotelo, testi on paska. Vääränmerkkinen nätttis, testi on paska. Väärä käyttis, testi on paska. Kotelo ruma, testi on paska. Prossun maksimikelloja kalliilla jäähyllä, testi maailman paskin

 

Eiköhän se FPU tehon vähempi tarve näy siitä et vähennetään tarkotuksella FPU tehoo verrattuna edelliseen prossuarkkitehtuuriin.

Miks mallinnussoftat käyttää pääasiassa prossua? Eikä ne vois käyttää näyttistäki hyväks? Tosta päästään siihen et softat vois olla reippaasti parempia.

DX9 ei suunniteltu alun perin oleen multithreadautuva. DX9:ssa oletuksena thread-safe on pois päältä. Ei hirveesti rohkase multithreadingiin (DX10:ssa se on oletuksena päällä). DX10 ja DX11 ei hirveesti tota muuta, DX12 pistäis oikeesti pistää CPU kunnolla hommiin.

Tosta päästään sujuvasti aiheeseen "koodaajat ei viitti". DX12 käyttämällä ei tarvitte viittiä yhtä paljoo, toivottavasti.

Ohjelmat pyörii tietokoneen näytöllä, onneks.

Supertietokoneella toimii IE monella ytimellä, 100K:sta en mee vannoon. Eiköhän senkin kaada Flash. Crysis pyörii siinä missä normikoneellaki vastaavalla prossulla. PS4 on tavallaan PC, niinku oli Xbox myös.

En, tein siitä et Intelistit fanittaa single thread softia.

En sanonu ton olevan määritelmä. Kertoo se kuitenki jotain.

Ei vaan tietyt asiat on antiikkia. Pitää suhteuttaa tasoon mitä pitäis olla vuonna 2014.

Lappeen rannassa on tilaa. Kertoo kuinka rankasti kuormitan konetta.

Oon antanu palautetta, mut ei oo menny perille. Taitavat olla Intelistejä.

 

AMD kyllä vähensi kaiken tehoa verrattuna edelliseen prossuarkkihettuuriin. Ja sitten he vain laittoivat ytimiä enemmän.

3d mallinnus on yksi eniten tehoa vaativista pc koneiden käyttötarkotuksista, jos näyttistä käyttämällä saataisiin parempi suorituskyky, niin kyllähän monen tuhannen euron softissa gpu:ta käytettäisiin.

OK, niin on opengl:ssaki vakiona mm. syvyyspuskurointi pois päältä. DX9:ssa ei tarvi ku alustusta tehdessä lisätä yhteen funkion kutsuun D3DCREATE_MULTITHREADED lippu ja thats it.

 

Mitäs skeidaa tämä taas on?

Piti oikein kokeilla "käytännön" kokeella ja avasin IE 11: sta 51 sivua, eikä tuntunut prossulla olevan mitään vaikeuksia, kaikki kuormitus jakaantui täysin tasaisesti kaikille loogisille ytimille, kokonaiskuormituksen ollessa keskimäärin n.8% luokkaa.

Autocad electrical 2015 64 bit.(studet n.11GB) asentajaa kokeilin eilen ja kyllä hyvin jakautui kaikille loogisille ytimille sekin. Softa osasi myös heti itsestään mainita että GPU- kiihdytys on käytössä ja ettei se toimi kaikkein parhaalla suorituskyvyllä käytössä olevalla GPU: lla, linkistä pääsi katsomaan että Nvidian puolelta olisi Quadro parempi. Tosin en huomannut mitään moitittavaa suorituskyvyssä.

Erinomaisesti toimii ammattisoftat.

Sulta tuntuu tulevan suhteellisen paljon täysin perättömiä väitteitä.

 

FPU teho laski, muu ei.

Tai sit koodarit ei viitti? Eiköhän tässäki keskustelussa tullu monta kertaa esiin et asiat vois tehä paremmin, mut ei tehä.

Toi komento tekee DX9:sta thread-safen, ei muuta.

Avasikko samaan aikaan kaikki? Oikein 8%. Tarkottaako toi et kokonaiskuorma vastas yhtä ydintä?

Ei tässä kiinnosta se jakautuuko se tasasesti vaan se et kokonaiskuorma kattaa monta ydintä.

 

Komento? Jälleen kerran BPVest yllätti suurella koodaustietämyksellä.
Sillon ku se on thread-safe, niin silloin pystyy kutsumaan d3d9 funktioita useasta säikeestä turvallisesti ilman että kaksi säijettä sotkee toistensa toiminnan. Eli silloin ku joku kirjasto on thread-safe, niin silloin se tukee multi threadingia. Se on sitten koodarin päätös tekeekö hän multi thread renderöijiä yms.

Sun mielestä koodarit on laiskoja? Oletko koskaan koodannut? Et. Mainitse yksi asia jonka vois tehdä paremmin ja se on koodarien päätettävissä. Kun puhutaan monen tuhannen euron softista, niin kyllä niissä on kaikki mahdollisest suorituskyky parannukset otettu käyttöön. Mutta jos amd ei pärjää, niin koodarit on laiskoja.

Kaiken teho laski. Kellotaajuus ja ydinten määrä lisäänty.

 

Tossa on parikin ongelmaa. 1. tossa muutetaan oletusasetusta. Monessa tilanteessa ei oletuksen muuttamiselle helpolla saa lupaa koska oletusasetus on oletusasetus. 2. tossa tulee ongelmia synkronoinnin kanssa, Microsoftikaan ei suosittele sen takia DX9:ssa thread safee.

Pelkästään se et oletuksena on single thread tarkottaa ettei moni rupee muuttaan sitä. Tietneki koodari ite voi päättää mitä vaan, mut nykysin softaprojekteissa on usein aika monta tekemässä.

Oon koodannu sen verran et tiiän mistä kyse. Aloit iteki homman pointin. Eihän se koodarin vika oo jos ylhäältä sanotaan miten homma pitää hoitaa. Se taas ei tee softista yhtään sen parempaa et ylhäältä käskettiin hoitaa homma surkeesti ja koodari hoiti homman surkeesti. Tuskin koodarit päätti esim Windows 8:n pistää pöytäkoneille jonkun fullscreen roska UI:n? Lopputulos ei parane vaikka päätös olis tullu muualta (todennäkösesti tuliki).

Kaikki mahdolliset?

http://knowledge.autodesk.com/suppo...les/System-requirements-for-AutoCAD-2015.html

Kaikki mahdolliset ja kuitenki pitää tukee jotain Pentium 4:a vuodelta 2005, Directx 9:a vuodelta 2003 ja 1024*768 näyttöjä

Multithreading teho mun nähdäkseni nousi.

 

Onhan opengl:ssaki mm. syvyyspuskurointi oletuksena pois päältä. En ole koskaan koodannu dx softia, joten en tiedä siitä mitään. Mutta kuitenki dx9:lla voi koodata multi thread renderöijiä, vaikka useammalla säikeellä ei varsinaisesti saa mitään suorituskykyparannuksia.

Kyseessä on minimivaatimukset. Siinä on huonoin kone jolla ohjelman saa käyntiin. DX versiolla ei ole mitään merkitystä, koska mallinnus/suunnittelu softa ei kuitenkaan tarvi mitään ominaisuuksia joita ei olis dx9:ssa.

Koska ytimiä laitettiin lisää.

En enää jaksa väitellä sun kanssa. Mielestäsi kaikki softat yms. on kuraa jos amd:n prossulla ei saada parempaa suorituskykyä kun tehokkaammalla intelin prossulla. AMD:n prossut on erittäin hyviä budjettiprossuja mutta ei niistä ole kilpailemaan intelin i7 prossujen kanssa.

 

Toki, toki. Sulla varmaankin paljon isompi yhteiskäyttöaste, kun kerran ihmettelet 8%: ia. Mahdollisesti, mutta varmaa on ettei Intellin nelosta saa tuolla jumiin.

Nimenomaan on kyse tasaisesta jakautumisesta ja että se on yleensäkin mahdollista. Kattaa kaikki ytimet.

Ymmärrän hyvin... Sulta on tullut asiallisia juttuja koodaamisesta.

 

Yleensä multithreadingilla haetaan lisää nopeutta. Ehkä siks moni ei jaksa multithreadata DX9:lla. DX12 pitäis homman olla selkeesti parempi.

Just siks koska softa tehään toimiin 32-bittisillä käyttiksillä ja rupunäyttiksillä, on aika varmaa ettei siinä oo kaikki mahdolliset parannukset otettu käyttöön.

Ytimiä saatiin laitettuu lisää. Voi ottaa mallia Intelin 8-ytimisestä hirveellä tehonkulutuksella ja alhasilla kelloilla.

Toi pitää pitkälti paikkaansa, perusteluina mm. DX9, x87 ja 32-bit softat. Noihan ei oo mielipideasioita vaan faktaa. i7:a vastaan kilpailussa riittää jo 8 ydintä, halpis i7:t tarjoo surkeet 4 ja kalliimmat on bugisia (LGA2011-3) tai surkeella piirisarjalla (LGA2011).

Ite ainaki sain. Tais olla 12 prosessia (välilehtien prosessit) jotka kaatu samaan aikaan. Sai vähän aikaa setviä ku ei kuulemma saanu sammuttaa konetta.

Windows jakaa tasasesti. Olennaista on se montako ydintä tuo lisätehoo.

Ei ne softat vaan parane sillä et selitetään ikivanhan roskan olevan hyvää. Se on huono puoli.

 

http://muropaketti.com/intel-huijas...5-dollaria-korvauksia-per-pentium-4-tietokone

Siinä sen näkee, ei Intel pärjää huijaamatta. Testit todistettu roskaks taas kerran.

 

Kulutus on pienempi kuin 6- ydin i7-4960X: ssä ja kaksi ydintä on tullut lisää.
vrt. AMD FX-8350 n. tasoissa, paitsi että i7-5960X on paljon tehokkaampi, alhaisimmista kelloista huolimatta. Se on tärkeintä.

Kuva lainattu: http://hothardware.com/Reviews/Intel-Core-i75960X-CPU-Review-HaswellE-Debuts/?page=12

Sitähän sä laulat joka noviisille, vaikka se on kytketty pois käytöstä (TSX). Eli prossu EI ole buginen. TSX on uusi laajennus jota ei voitu ottaa vielä käyttöön, ei ole edes alaspäin yhteensopiva. Yleensä sanot esim. AVX2: sta ettei sitä lasketa kun on uusi, eikä ole softatukea, mutta nyt tämä poiskytketty uusi (TSX) on nyt prossun tärkein ominaisuus.

Koskee: Joukkokanteen mukaan todellista suorituskykyä vääristelleet testiohjelmat olivat WebMark 2001 ja SYSmark 2001, Yli 10v takaa.

Intellin "huijaus" on pientä siihen verrattuna mitä itse harrastat joka päivä!

 

No eipä näytä

http://ark.intel.com/products/77779...ssor-Extreme-Edition-15M-Cache-up-to-4_00-GHz
http://ark.intel.com/products/82930...ssor-Extreme-Edition-20M-Cache-up-to-3_50-GHz

Lisäks i7-4960X on tehokkaampi koska single thread ratkasee Inteleissä.

Tossahan on systeemin kulutus, ei pelkän prossun.

Intel ite promos tota tärkeimpänä uutuutena prossussa. Prossu on buginen koska siitä puuttuu tärkee ominaisuus bugin takia.

Wealthy nobleman: Intel huijaa testeissä
Filthy peasant: Ei oo todisteita
Wealthy nobleman: Tossa todisteet
Filthy peasant: Ei kelpaa, koskee liian vanhoja testisoftia

Ei hitto näitä Filthy peasanteja. Mikään ei ikinä kelpaa. Kai se oikeesti ottaa liian koville myöntää et oma suosikki kusettaa koko ajan. Tunnetusti totuutta vastaan tappelevat on niitä joilta tulee eniten settiä.

Ei enää tarvitte kiistellä siitä kusettiko Intel testisoftissa vuonna 2001. Kesti 13 vuotta ennenku tuli todisteet. Joten kerroppa yksiki järkisyy miks Intel ei kuseta testeissä vuonna 2014.

 

Kuinkas x6 1090T @ 4GHz pärjää vakiolle fx8320:lle noin ajatusleikkinä? Paljon puhutaan väännöstä, ytimistä mutta kuinkas ne noissa sitten käyttäytyvät? Hmm. Jos tuollaista editointijuttua ajatellen, ei pelaamista.

 

Hyvin pärjää. Varsinki antiikkisoftissa jotka käyttää x87:a se pärjää tosi hyvin. Tietenki tosta puuttuu pari käskykantaa mut harva softa niitäkään tukee.

Ts ei ainakaan kantsi vaihtaa ellet pistä FX-8320:lle kelloja lisää.

 

Intel promos? Hassua, ettei tullut itselle ikinä vastaan vaikka luin suurinpiirtein kaikki ennakko uutisetkin.

Tällä hetkellä TSX- tuki olisi tehostanut noiden suoritusta:
TSX will be supported by GCC v4.8,
Microsoft's latest Visual Studio 2012,
Intel's C compiler v13.
GLIBC support (rtm-2.17 branch) is also available.

Kuinka paljon noista kärsii normikäyttäjä? Ja kaikki prossutestit mitä on nyt tehty, on tehty ilman TSX- tukea.

Käytän Intelliä vain siksi että se on parempi.
Voit jättää huoletta huomioitta nuo testit: WebMark 2001 ja SYSmark 2001, jos niitä vastaan tulee, ja jos se rauhoittaa sua.
Ei ole mitään tarvetta. Kun AMD on pari sukupolvea jäljessä. (vähän kaikessa (high-end/ työasema), ei pelkästään viivanleveydessä)