Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Aika vähään asiaan ne käyttää gpu:ta, osa ainoastaan renderöintii.

Kaikki kääntäjät osaa kääntää SSE käskykannalle.
http://stackoverflow.com/questions/1844669/benefits-of-x87-over-sse

Miten se suosii inteliä. Ihan samoja koneen osia ne käyttää amd testeissäki. Sinun mielestä vain jos amd häviää, niin intel on lahjonu.

Ihan yhtä paljon se käyttis niitä pätkii oli prossuja vaikka miljoona. Sulla alkaa olla jo aika pahat selitykset.

Se nettiselain tarkoituksella hidastaa säikeiden suoritusta, jottei selain veisi koneen resursseja ja esim. läppäreissä akkua. Minulla ja tuskin sinullakaan on koskaan ruennut nettiselain lagaamaan normaalikäytössä.

Terveisin AMD ja single thread suorituskyvyn lasku uudessa arkkitehtuurissa

 

Aika vähään asiaan ja loppuu Pci express kaista?

Joten selitykses sille miks kaikki ei käytä SSE:ta on:

Kummassa prossussa parempi integroitu näyttis? AMD? Just siks laitetaan halpaprossun kanssa joku 500 euron näyttis

Eikä pätki, koita vaikka omalla koneellas.

Alkaa aina vaan kuulostaan paremmalta. Ei käytetä montaa ydintä ettei sähköö kulu niin paljoo.

Nettiselaimet lagaa normikäytössä koko ajan. Internet Explorer sai jopa Intelin 4-ydinprossun polvilleen.

Single thread menneisyyttä, multi thread tulevaisuutta. Intel menneisyys, AMD tulevaisuus.

 

Mitä sä nyt selität?

http://stackoverflow.com/questions/1844669/benefits-of-x87-over-sse

Minulla ei lagaa nettiselaimet vaikka prossuna on vanha q6600. IE lagaa vain käynnistyksessä hieman.

 

Hohhoijaa mitä juttuja taas, en tiedä pitäsikö itkeä vai nauraa. Pojat vetää ihan hyviä perusteltuja teorioita/faktoja ja tää yks tulee sorvaan ne yleensä yhdellä hyvin folionmakuisella virkkeellä.
''16GB/s riittää, vaikka näyttiksissä 320GB/s turhaan''
''Maksettu testi''
''Paska softa''
''...koska supertietokoneet ei pyöritä crysista''
''Iha normi 50 sivua auki ja siihen pystyy vain AMD:n 8 ytimiset''
''Uus Intel on paska koska matalat kellot''
''Kaikki koodaajat on laiskoja paskoja''
''Kyllä me Wealthy Noblemanit taas...''

Mitä näitä nyt on?
Jos puhuis yhtään totta/todenmukaisia juttuja, kaikki ei ehkä olis sua vastaan. Itse en ole AMD:tä vastaan ja varmasti ei ole moni muukaan, mutta eihä näitä juttuja pysty tosissaa uskoo kukaan?

 

Melkosesti laskettavaa siirtyis näyttiksen ja prossun välillä. Ikinä en oo kuullu valitettavan et näyttis oikeesti tarttis enemmän kaistaa mitä sillonen kovin näyttisliitäntä tarjoo (Pci expressin alusta lähtien).

En näe tuolla yhtään kunnon perustelua. Annappa pari, vaikka copypastella.

IE joka pistää monta väliehtee omiks prosesseiks ja sit sekoo Flash player. Tulee 8 ydintä ikävä.

Ihanaa, kontekstista irrotettuja juttuja. Tosin kaikki noista ei oo mun tekstejä, mut käyn läpi ne mitkä on

''16GB/s riittää, vaikka näyttiksissä 320GB/s turhaan'': Esitäppä tilanne jossa Pci express 3.0 x16 ei riitä näyttikselle. Tosta mallia http://images.pugetsystems.com/images/pic_disp.php?id=25616&width=601

''Maksettu testi'': Kerros järkisyitä miks pitäis testata 50 euron prossuja 500 euron näyttiksellä?

''Paska softa'': x87 on ajat sitten vanhentunutta, Intel halus siitä tosissaan eroon vuonna 2000, siitä on 14 vuotta. Tarvitaanko muka muuta?

Crysis juttu tuli muilta

''Iha normi 50 sivua auki ja siihen pystyy vain AMD:n 8 ytimiset'': Väärin, monta tabia auki, jokanen oma prosessinsa ja kaikki sekoo. 50 sivua auki liitty ihan muuhun.

''Uus Intel on paska koska matalat kellot'': Täällä on jatkuvasti kehuttu kuinka Intel on vahva single threadissa http://ark.intel.com/products/82930...ssor-Extreme-Edition-20M-Cache-up-to-3_50-GHz

Processor Base Frequency: 3 GHz
Max Turbo Frequency: 3.5 GHz

Vertaa http://ark.intel.com/products/80807/Intel-Core-i7-4790K-Processor-8M-Cache-up-to-4_40-GHz

Processor Base Frequency: 4 GHz
Max Turbo Frequency: 4.4 GHz

Koska Intelillä single thread ratkasee, Intelin uutuus on paska.

''Kaikki koodaajat on laiskoja paskoja'': Esim Microsoftin compilerin switchit:

Tolla tavalla. Haluut SSE2 tuen softaan, sun pitää kirjottaa /arch:SSE2

9 merkkiä. Ellei tota jaksa tehä, voidaan kai puhua laiskasta. Tosin tossa on ajateltu laiskoja, ellei tota jaksa kirjottaa, se valittee SSE2 vaihtoehdon oletuksena

Oliko muuta asiasta "koodarien laiskuus"?

''Kyllä me Wealthy Noblemanit taas...'': Katos 64-bittiset kääntäjät ei tee x87 roskaa koodiin. Sellaset jotka haluu x87:a 64-bittisiin softiin joutuu vetään ne esim assemblerilla

Eli 64-bittisyys tekee softasta automaattisesti selkeesti parempaa.

Oliko riittävästi faktaa tossa? Edelleen ei kantsi irrotella kontekstista juttuja.

 

Edelleenkin, miksi tunget kätesi paskaan? Minä en tee niin, eikä kukaan muukaan järkevä.

Se vasta onkin noloa, että karjalanpiirakat eivät ole kehittyneet mihinkään. Sitä en vaan ymmärrä miten se tai tabletit liittyvät tietokoneisiin.

Oikeastaan pointtina oli se, että supertietokoneita ja PC-koneita ei voi verrata keskenään, vaikka se sinulta meni täysin ohitse. Jos vielä haluat vääntää aiheesta niin voit seuraavaksi näyttää mulle kannettavan supertietokoneen.

Nyt oli kyse SINUN mielipiteestä. Sun mielestä yhden ytimen suorituskyky ei riitä. Täytyy olla todella huono prossu sulla kun tätä mieltä olet.

No, itselläni ei ole tarvetta moiseen AD/HD touhuun.

Mitä sitten? Voiko tulevaisuuden julkaisut olla antiikkia?

Eikö kannattaisi jo laittaa se AMD vaihtoon kun ei sillä mikään tunnu toimivan.

 

Eihän se peleissä ole tietenkään ongelma, kun peleissä dataa voidaan säilyttää näyttiksen muistissa. Mallinnus ja editointi ohjelmissa muokataan valtavaa datamäärää kerralla, ja suoritin hoitaa muokkauksen nopeampaa ku datan siirtäminen gpu:lle ja laskeminen sillä. Jos mallinnusohjelmissa dataa säilytettäisiin näyttiksen muistissa, niin kaikki datan muokkaukset pitäisi tehdä gpu:lla, jolloin gpu:lle kirjoitettava ohjelma olisi erittäin monimutkainen, ja koska meillä ei ole yhteistä APIa, niin nvidialle ja amd:lle pitäisi tehdä kummallekki eri versio (cuda ja opencl). Lisäks jos dataa säilytettäisiin gpu:n muistissa, niin aika nopeasti loppuisi näyttiksestä muisti kesken.

x87 on tarkempi ku SSE, SSE:ssä ei ole suoraa tukea kaikkiin trigonometrisiin juttuihin, x87 tuki löytyy kaikista suorittimista, x87:lla liukuluvun muuttamienen kaksoistarkkuuksiseen (ja toisinpäin) on nopeampi.

Minulla ei ole koskaan nettiäselatessa tullut tunnetta että vanha q6600 olisi hidas, käytän chromea.

 

Itse irroitit tuossa juuri asian kontekstista; puhuttiin onko kannattavaa laskee näyttiksellä prosessorin juttuja, tuossa sinun perustelussasi näkyy miten Hitmani pyörii eri lankuilla.

Että saadaan kaikki irti prossuista, ja sen kautta tieto kuka on kuka

Ei vaan hyvä koska pystyy tekee single threadit ja multithreadit paremmin kuin AMD

Selität siis että jokaiseen sun väittämääsi softaan saadaan täysi mmm let's say 8-ydintuki nii pitää kirjoittaa /arch:8-cores pls? Niin aattelinkin, joten miten tämä liittyy mihinkään mistä ollaan väännetty? Ei mitenkään?

 

Huonosti threadautuvan selaimen käyttö vs käden tunkeminen paskaan ei oikein aukee mulle.

Se vasta onkin noloa, että karjalanpiirakat eivät ole kehittyneet mihinkään. Sitä en vaan ymmärrä miten se tai tabletit liittyvät tietokoneisiin.

Oikeestaan pointtina oli se et supertietokoneissa pystytään tukeen 100K ydintä, jotka on samalla arkkitehtuurilla mitä pöytäkoneissa on ytimet. Pöytäkoneissa 4 ytimen tukeminen on kuulemma melkein mahdotonta.

Totuus sattuu.

Se tuli jo selväks et Intelisteille 1 ydin riittää mihin vaan.

Tolla erottaa poweruserit tavallisista.

Voihan ne olla. Pointti oli se et tietokoneet vanhenee nopeesti ja antiikiks voi sanoo selkeesti uudempia, mitä esim taiteessa.

Se oli Intelin quad core joka jökkäs, AMD 8-core toimii selkeesti paremmin. Taas nähdään et käytännössä AMD on selkeesti Inteliä parempi.

Ei se ratkasevasti vaikuta paljoko dataa on. Ratkasevasti vaikuttaa se paljoko dataa tarvitaan et pystytään laskeen. 16 gigaa laskettavaa sekunnissa ei helpolla tuu ongelmaks. Ellei siirretä koko dataa missä ei oo mitään järkee. Eli taas kerran, koodarit ei viitti.

Vertailuna: Microsofti lupaa Xbox onelle 1 megan sekuntikaistalla 10x Xbox Onen verran laskutehoo. Ja sit jolleki editointisoftalle ei muka riitä 16 gigaa (16000 kertaa) enemmän? Tosi uskottavaa.

Tarkkuudella ei merkitystä kunhan on SSE2. Se täyttää vaatimukset. Trigonometriset jutut pystyy helposti tekeen, linkin takana tarjottiin valmiina. x87 löytyy kaikista suorittimista ei mitään väliä koska SSE koodin mukana tulee x87 automaattisesti. Mitä järkee muutella noita liukulukujen tarkkuuksia?

Ehkä totakaan ei nähty tarpeelliseks laittaa SSE:n just ton takia.

Sit se varsinainen kysymys: löytyykö noiden parin erikoistapauksen lisäks kunnon näyttöö siitä et SSE2 olis jotenki yleisesti huonompi mitä x87? Ellei, voi kysyy miks x87:a näkyy uusissaki softissa.

Chromessa taitaa tulla Flash player vakiona. En tiiä kuinka usein se kaatuu siinä.

Saisi ees jonkinlaista näyttöö siitä et 16 gigaa/sekunti ei riitä. Tossa näkyy et raskaalleki pelille kovilla asetuksilla ja huippunäyttiksellä riittää 4 gigaa/sekunti. Kts toi pilvilaskentaesimerkki. Vaikee uskoo et Pci express 3.0 oikeesti olis pullonkaula.

Sillä perusteella et AMD ei pärjää parissa ikivanhassa peleissä 500 euron näyttiksen parina, selitetään et kaikki AMD:n alle 200 euron prossut on paskoja kaikessa.

Ei helvetti

Ei vaan huono koska Intelistien mielestä single thread nopeus ratkasee ja Intelin 300 euron hakkaa ton tuhannen euron prossun siinä.

Vois nää kommentoijat ees yrittää lukee aikasempia keskusteluja. Toi liittyy aiheeseen SSE/SSE2/x87 josta keskusteltiin jo 2 sivua takaperin.

Ellei tollasta litanniaa jaksa kirjottaa, koodaria voi sanoo laiskaks.[/QUOTE]

 

Ai minä luulin että topiikki oli 8 ydin tuesta, ja siitä ettei koodarit saa sitä toimimaan koska ovat laiskoja. Koska siihen minä vertasin sinun lausahduksia. Anteeksi siitä sitten.

 

Onko yli 50 säijettä huonosti "threadautuva"?

Oletko koskaan verrannut supertietokoneen ja pc:n käyttökohteita?

Näyttiksen muisti on sitä varten, että sinne siirretään pelin verteksidata, tekstuuri yms. ja sen näyttiksen muistin nopeus on satoja gigoja sekunnissa, ja silti sen nopeutta pyritään lisäämään näyttiksissä. Mallinnusohjelmissa dataa joudutaan säilyttämään ram muistissa, jolloin aina kun gpu:lla pitäisi jotain laskea, pitäisi data siirtää gpu:lle.

x87:n sisäinen tarkkuus on tarkempi ku minkään SSE:n. Mutta miksi itket SSE vs x87 juttuja, kun kuitenki suurin osa ohjelmista käyttää SSE:tä ja SSE on nopeampi kummanki valmistajan prossuilla.

Peleissä edelleenki lähes kaikkea pelin dataa säilytetään näyttiksen muistissa, joten tottakai se 16gigaa riittää niissä.

 

Kun täällä on nyt "keskusteltu" tästä SSE/SSE2/x87 käskykannoista niin se että tietyn käskykannan saa käyttöön on todellakin noin helppoa kuin BPVest kertoi. Siis tietyillä kääntäjillä.

Mutta se että siitä omasta koodistaan saa sellaisen että se toimii nopeammin SSE2:lla on sitten monimutkaisempi asia. Toki koodarit osaavat varmasti tällaista kirjoittaa, mutta voi olla enemmän aikaa vievää sekä kustannustehottomampaa tehdä näin. Ja joissain tapauksissa voi olla miltein mahdotonta saada sitä omaa koodiaan suoriutumaan nopeammin SSE2:lla.

Tällainen tilanne esimerkiksi tulee vastaan silloin kuin käytetään kääntäjää, joka ei järjestä koko muistia. Kääntäjää ei ole tehty tekemään sitä, koska tällaisen kääntäjän tekeminen on huomattavasti helpompaa kuin kääntäjän, joka järjestää. Ja SSE2 vaatii että data on järjestetty 128-bitin (16 tavua) lohkoihin ja jos näin ei ole tehty on enemmän kuin todennäköistä että SSE2 suoriutuu hitaammin.

Ja voisin väittää että kääntäjät, joita ei ole dedikoitu pelkästään SSE2:lle, ovat suurelta osin tällaisia. Ja koodarit eivät varmastikaan ihan kaikkea halua tehdä SSE2:lla kun on tiettyjä asioita, jotka ovat miltein aina nopeampia jollain muulla. (float - double konversiot, trigonometrian käsittely)

Mutta tässä asiassa ollaan menty paljon eteenpäin niin kääntäjien kuin koodarienkin osalta. Kuten BPVest kertoi kääntäjästä saa tuon SSE2 vivun helposti päälle (ennen vaati hieman enemmän aikaa tämäkin), kääntäjiä kehitetään niin että osaavat järjestää muistia 16 tavun lohkoihin SSE2 koodia varten, mutta samalla olla järjestämättä muistia esim x87:aa varten.

Joten eiköhän tämäkin asia tule menemään eteenpäin tulevaisuudessa.

Ja jos aihe kiinnostaa lisää niin googleen vain "Data structure alignment" tai vaikka "SSE2 slower than FPU" tai "SSE2 slower than x87". Näillä löytää niitä koodarien omakohtaisia ongelmia ja miten ovat niitä ratkoneet.

 

Siitäkin. Otin ton SSE-homman koska siinä ei tarvitte miettii onko vaikee vai ei.

On jos yhät tai kahta käytetään ja muut idlailee.

Pikkusen erilaiset joo. Prossut kuitenki samaa arkkitehtuuria ja keskustellaan prossuytimien hyödyntämisestä.

Totta kai se näyttiksen muisti nopeempaa on. Mut miks kaikki data pitäis siirtää GPU:lle? En missään oon nähny valitusta siitä et Pci expressin kaista ei riittäis näyttiksille missään käytössä. Eiköhän totaki varten kehitettäis joku superväylä jos olis siitä oikeesti homma kii.

Tarkempi on joo, mut harvoin sillä on merkitystä. Suuri osa käyttää mut miksei kaikki käytä? Superpi, Physx jne käyttää x87. Yhdenkään uuden softan ei pitäis enää käyttää, niitäki vaan näyttää löytyvän. Minkä takia? Sanosin syyks Intelin. Samaa tahoo voi muuten syyttää siitäki et 64-bittiset softat ei oo kunnolla yleistyny.

Vieläkään ei oo tullu selvitystä miks hirvee määrä dataa pitäis siirtää näyttikseen sitä varten et siellä jotain lasketaan.

Tässä keskusteltiin kuinka koodareilla ei oo aikaa multithreadata jne, tuskin niillä on aikaa alkaa katteleen ees sitä onko SSE2 nopeempi ku x87. Sellasen joka ei tohon panosta yhtään, kantsii ilman muuta valita SSE2 vaihtoehto.

Eiköhän aina löydyki jotain jossa SSE häviää x87:lle. Yleisesti SSE on sen verran nopeempi et en näe mitään syytä käyttää x87:a muissa ku erikoistapauksissa. Ja niinku tossa aiemmin sanoin, koodareilla luulis olevan parempaaki tekemistä ku ettiä kumpi on nopeempi, x87 vai SSE. Ekat SSE kääntäjät tuli joskus 1998 tmv, nykyset on tietenki selkeesti kehittyneempiä.

SSE2 pystyy kuitenki korvaan käytännössä täysin x87:n. Tosta päästäänki ongelmiin.

Olis selkeesti helpompaa tehä prossu joka tukee kunnolla vaan SSE:ta (ja x87 olis mukana vaan yhteensopivuuden takia). Eka yritys oli Intelin P4. Selkee panostus SSE2:n, x87 toimi mut yleensä tosi hitaasti. Seuraavaks tuli AMD ja 64-bit käskykanta. Long modessa 64-bit rekisterit on SSE rekistereitä, x87:a pystyy käyttään mut vaatii hitosti säätöö. Ts Intel ja AMD on ollu samaa mieltä viimeset 11 vuotta: x87 on roskaa josta pitäis päästä eroon.

Valitettavasti Inteliltä löytyy Pentium Pro:n perustuvia prossuja joista sen x87:n cripplaus olis ollu melkein mahdotonta ellei samalla olis pistetty muutaki selkeesti hitaammaks. Ton takia haukun Core prossuja antiikkisiks. Nehän on sitä Intelinki mielestä.

 

Pahoittelut etten jaksa lainata, mutta osittain samaa mieltä ainakin.

Siihen kuitenkaan en yhdy että tämä väliaskel, jossa yritetään tukea sekä SSE:tä että x87 kunnolla olisi ollut jotenkin huono. Sillä kun tuota SSE panostusta ensimmäisen kerran kokeiltiin niin IT kupla oli puhkeamaisillaan. Toisinsanoen viimeiset 10 vuotta oltiin menty tietotekniikan osalla hitosti eteenpäin ja oikeastaan kaikki siihen liittyvä oltiin koodattu vanhoilla opeilla. Joten kun yhtäkkiä alettiinkin tuomaan SSE:tä tarkoitti se sitä että vanhojen softien ajo hidastuu uudella prossulla. Tämän jälkeen tulleet prossuthan on yritetty tehdä niin että tukee sekä että --> vanhojen softien käytössä ei ongelmia ja uudetkin toimii --> kaikki tyytyväisiä.

Mutta se että ollaanko tässä turhan pitkään räpelletty x86/x87 pohjasilla sovelluksilla on sitten oma asiansa. Näin nyt on vaan käynyt ja osaltaan syy ei välttämättä ole firmoissa ja koodareissa. He vain sattuivat syntymään sellaiseen aikaan että ensin piti opetella aivan jotain uutta (tietotekniikka kuluttujakäytössä) kun taas itse syntynyt se commodore64 kädessä. Joten varmasti jollain tapaa nuo ajatkin edesauttoivat sitä että tuota x87 jouduttiin tukemaan niin pitkään.

Mutta eiköhän tässä kohta aleta olemaan siinä uudessa tilanteessa että x87 ei ole enään se päätuen kohde!

 

Osittain joo. IT kupla ei tainnu puhjeta vielä vuonna 2000. "SSE1" tuli reilusti ennen sitä x87:n rinnalle. Prossut oli tohon aikaan vielä single coreja eikä eteenpäin menty ihan samaan tapaan mitä nykysin. Vanhat softat hidastu P4:llä, oli pakko tehä se jotta porukka hankkiutus eroon x87:sta (ja käyttäis SSE2:ta). SSE ei vielä hidastanu vanhoja softia, SSE2 sen teki. MMX:lle on käyny samoin mitä olis pitäny käydä x87:lle. Tuki löytyy (homma toimii) mut nopeus on jotain surkeeta.

Helppo jälkiviisastella koska tietää mitä tapahtu. Homman olis pitäny mennä suunnilleen noin (vuodet prossun julkasuvuosia, suunnittelu alotettiin aikasemmin)

2000: Intel julkas uutta arkkitehtuuria, Pentium 4. Surkee x87 nopeus, uutuutena SSE2. Selkee viesti: x87 roskaa, käyttäkää SSE2.

2003: AMD julkas 64-bittisen käskykannan. Kattoivat ettei x87:a tarvita koska on SSE2. 64-bit long modessa pelkkiä SSE rekistereitä. Käytännössä x87 kuolis 64-bittisen käskykannan mukana. Arkkitehtuuri pohjautu Athloniin, joten eivät pystyneet cripplaan x87 nopeutta. Attelivat tehä sen seuraavaan prossuarkkitehtuuriin (julkastiin 2011)

Homma kusi vuonna 2006. Ollaan vuodessa 2014 eikä x87 vieläkään oo lähellekään kuollu, varsinki Intelin mobiilipuolta ketuttaa rankasti.

 

Mallinnus tai editointi ohjelmissa sitä laskettavaa on joko niin vähän kerralla, että sen laskeminen gpu:lla olisi hitaampaa ku cpu:lla (koska näyttiksen yhden "ytimen" teho on pieni) tai sitten laskettavaa on oikeasti paljon, jolloin monesti suoritin laskee muutokset nopeampaa ku datan siirtäminen gpu:lle. Oikeastaan gpu:lla on järkevää toteuttaa (renderöinnit lisäksi) ainoastaan asiat joiden laskeminen kestää oikeasti kauan ja vaatii tehoa. Mallinnus ja editointi ovat aina vaatineet koneelta paljon, ja jos gpu:lla laskeminen olisi vaihtoehto jolla saadaan lisää suorituskykyä, niin kyllähän gpu:lla laskettais. Lisäksi se että nvidia haluu väkisin pitää kiinni cudasta ei ainakaan lisää gpu:lla laskemista.

Physx käyttää x87:skaa koska SSE:lla monien trigonometriset jutut olisi hitaampaa. Eiköhän nvidia ole osannu testata kummalla se on nopeampi. Superpi on taas vanha softa.

 

Monet softat laskee monia "pieniä" juttuja GPU:lla nopeesti. Sellaset jutut jotka ei oikeesti vaadi mitään, ei vaadi prossultakaan paljoo. Cudaa ei tarvitte käyttää, löytyy Opencl ja Directcompute.

Eli käyttämällä 8 ydintä peleissä ei saa lisää tehoo, koska muuten laskettais peleissä 8 ytimellä? Toi on just sitä mistä on keskusteltu. Homma ei tosiaan oo kii pelkästään siitä millä saa lisää tehoo ja millä ei.

Tavallaan oot oikeessa. Nvidia on tosiaan testannu kummalla on nopeempi. Ja just siks käyttää x87. Ei siks et se olis nopeempi.

 

Samoilla linjoilla. Tosin noista tarkoista ajankohdista ei niin tuoreita muistikuvia ole, mutta sallittakoon se minulle kun noihin aikoihin taisin pokemon kortit heivata. Mutta pääpointtina se että P4:sen vaikutus softataloihin oli päinvastainen kuin toivottiin. Ja tästä syystä päädyttiinkin seuraavassa prossussa siihen että pyritään olemaan mieliksi kaikille.

Näihän se jotakuinkin meni. Tosin tuosta Intelin mobiilipuolen ketuttamisesta en osaa sanoa. Hyvin mahdollista, mutta itse elän siinä käsityksessä että mobiilipuolella (en laske läppäreitä tähän kategoriaan) x87 alkaa olemaan jo aika hyvin kuopattu. Noin niinku softien näkökulmasta. Tosin jotain vanhaahan sielläkin tottakai pyörii.

Sitä en usko että x87 kokonaan tultaisiin kuoppaamaan hetkeen, mutta ei kyllä sen tukemiseen/kehittämiseenkään tulisi enään satsata voimavaroja, niin prossunvalmistajien kuin softaajienkaan.

EDIT:

Mutta jätetään tämä sivuaihe nyt tähän. Keskityn mielummin katselemaan sitä väittelyä kumman banaanit on parempia, Chiquitan vai Rainbown.

 

Pentium 4 vaikutti just niinku toivottiin. Seuraavassa prossussa ei ollu vaihtoehtoja. Pentium Pro oli suuniteltu x87:lle ja siihen lisättiin SSE, saatiin Core 2. Olis pitäny suunnitella prossua pirusti uusiks et järkevästi olis saatu x87 hidastettuu ja SSE nopeutettuu.

Intelin mobiilipuolella tykättäis siitä et x87 olis täysin marginaalissa ja vois pistää prossuun pelkkää SSE:ta. Pöytäkoneissa muutama watti on yks ja sama, mobiilipuolella ei.

Rainbow rox

 

GPU:lla ei ole järkeä laskea mitään jos laskettavana on alle ~10000 pesulaskutoimitusta, jotta gpu:lla laskemisen tuottama hyöty hyvittää datan siirtämiseen kuluvan ajan. Hitaat ja tehoa vaativat algomitrit on sitten toinen juttu, eikä niissäkään kannata pikkumäärää rueata laskemaan gpu:lla.

Vain alle 5% ihmisistä saa lisää tehoa siitä että laskettais peleissä kahdeksalla ytimellä ja se on niin pieni määrä ettei kannata alkaa tekemään peleistä paremmin säikeistyviä. Pelejä tehdessä käytetään joko jonku toisen yrityksen kehittämää pelimoottori (unreal engine, unity yms.) tai sitten viilataan omaa vanhaa pelimoottoria, ei aina uutta peliä tehdessä ole järkeä tehdä kokonaan uutta pelimoottoria. Siksi pelit säikeistyy suhteellisen huonosti koska peleissä monesti käytetään vanhaan pelimoottoriin perustuvaa moottoria, eikä huonosti säikeistyvää ohjelmaa voi järkevästi muuttaa.