Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Supertietokoneet panostaa aika vähän single thread nopeuteen. Mikähän tohon vois olla syynä? Hyvät single thread coret on yleensä isoja, ne kuluttaa paljon sähköö. P?istetään ennemmin monta heikkoo single thread coree. Tulos: enemmän laskentatehoo per watti.

Intel saa 8 ydintä vaan jollain mopokelloilla ja hirveellä sähkönkulutuksella vaikka on paras valmistustekniikka. Kannattaisko pikkusen vähentää sitä single thread nopeutta? Toi olis sitä kehitystä.

Lisäks:

Tehdään kunnon softaa joka käyttää ytimiä kunnolla = kunnon single thread nopeus enemmän haittaa ku hyödyttää.

 

Katsos jos on hyvä yhden ytimen teho ja ytimiä on vaikka neljä, niin prossu on nopea sekä single että multi threadissa. Sitten kun tungetaan kahdeksan paskaa ydintä (joista kaksi ydintä jakaa FPU:n), niin prossu on ainoastaan hyvä multi threadgissa. Ja mitä väliä kelloilla on, ku 2GHz intelin ydin on nopeampi mitän 4GHz amd:n.
Eikä edelleenkään ole mitään järkeä tehdä softaa amd:n marginaali kasiytimisille, jos se vaatii tuplasti enemmän työtä.

 

BPVestin käytännön esimerkki on nykyisin supertietokone Nyt oikeasti jättäisin tietokoneista keskustelun niistä tietäville. Mennään nimittäin niin kaukana todellisuudesta.

Ihmetyttää mitä sinä edes teet tietokoneella. Sää voisit hoitaa kaikki tarvitsemasi asiat tabletilla tai kännykällä. Laskentatehosta se ei ole kiinni kunhan ytimiä vaan löytyy tarpeeksi. Yksittäisten ytimien tehot kun ovat mielestäsi merkityksettömiä. Pitäisiköhän mun vaihtaa tietokone Samsungin 8 ydin tablettiin? Tehot siinä tuplaantuu kun tulee neljä ydintä lisää Ei tarvita mitään muuta kuin nykyaikaisia ohjelmia...

Jonkun mielestä kehitystä on tehon nostaminen. Joidenkin mielestä tehon laskeminen. Minkäs sille tekee...

 

Ei oo multi threadissa ku pistetään 8 ydintä vastaan.

Prossun FPU:lla on tosi vähän käyttöö nykysin. Näyttis tarjoo FPU tehoo sen verran enemmän. Multi threadissa sitä tehoo tarvitaanki, single thread softat ei tarvitte tehoo, muuten ne olis multithread softii.

Marginaalit sattuu oleen kehityksen suunta. Inteliki mainostaa multithreadingii tulevaisuutena

Eikä mennä. Supertietokoneiden softat tukee helposti jotain 100 000 ydintä. Työpöydällä Intelistien mielestä ihan OK et tuetaan yhtä

Ei se yhen ytimen teho ratkase. Se ratkasee mitä saa irti kaikilla ytimillä. Kannattais vaihtaa, on se noloo et tabletissa on tuplasti enemmän ytimiä mitä pöytäkoneessa. Ite en kestäis

Inteli saa parissa vuodessa jotain 5% lisää tehoo, huikeeta.

 

Taas etsitään niitä kuuluisia marginaalitilanteita joista ei hyödy juuri kukaan.

Ai-jaa. Sää sitten ilmeisesti käytät supertietokoneiden softia sun tietokoneella.

Noloa on omistaa vain kaksi jalkaa kun koirilla niitä on neljä. Toisaalta ensimmäisen kerran näin sinulta järkevän lauseen. Tärkeintä on MITÄ SAA IRTI kaikilla ytimillä. Monesti usea ydin ei tuo mitään hyötyä eikä minkäänlaista nopeuslisää. Kahdeksan ydintä on hyödytön jos sitä ei tueta/tai sillä ei saada enemmän tehoa käyttöön kuin esim. neljällä. Kaikki tämän tietävät.

 

4770k on fx:ää single ja multi thread suorituskyvyllä parempi, vaikka siinä on "vain" neljä fyysistä ydintä.

Mietitäämpä vaikka 3d mallinnusohjelmia, miten jokaisen verteksin arvo pitäisi käsitellä? Kokonaislukuina? Nykyisten koneiden kaistaleveys on vielä niin pieni, että niiden verteksien laskeminen gpu:lla vain hidastaisi ohjelmaa (ellei prossuna olisi joku amd:n halppis).

Kukaan ei ole sanonut että ohjelmien pitäisi olla single thread, graafista single thread ohjelmaa ei edes voi olla. Työpöydällä otan mieluummin vakaan ohjelman joka käyttää neljää ydintä ku epävakaan purkkaohjelman joka käyttää kahdeksaa ydintä. Fakta on se että enemmän säikeitä -> vaikeampi koodata -> isompi työ koodata -> enemmän purkkavirityksiä -> enemmän bugeja. Eri asia on sitten jotku monen tuhannen euron "ammatti" softat, joiden suunnitteluun ja koodaukseen on voitu käyttää tuplasti enemmän rahaa ku perusssoftiin.

 

Ne on isoja ainakin AMD: n tapauksessa, koska 32nm- valmistustekniikka käytössä. Esim. Intellin 14nm- valmistustekniikalla päästään samantehoisella ytimellä puolet pienempään kokooon ja huomattavasti pienemmällä tehonkulutuksella, sehän niissä on yksi pääideoista.

"Ymmärrän toki" miksi jauhat tuota samaa sontaa päivästä toiseen, koska AMD: llä on käytössä vielä pitkään tuo 32nm ja on muutenkin pudonnut ajat sitten kehityksen kärjestä desktop- puolella. Etkä pääse tosiasioiden valossa ainakaan vielä vuosiin paukuttelemaan henkseleitä tosiasioiden pohjalta.

BPVestin IT- illuusio. - Todellisuudessa, jos tarvittava kokonaislaskentateho jaetaan x- määrälle ytimiä, laskentatehon kokonaistarve EI vähene, se vaan jakaantuu ytimien kesken. Aina vaikuttaa, mitä tehokkaampi säie teho on, sitä useampia samanlaisia softia voidaan suorittaa samanaikaisesti ja nopeammin.

Tuo väite on 100%: sta multicore myyttiä.

Varmaan AMD: kin touhu on mielestäsi turhaa/ tyhmää, kun haluaa Intelliä seurata/ palata SMT- prossuihin tulevissa prossuissaan. SMT=vahvaa rinnakkaisten säikeiden laskentaa moniytimisesti, monisäikeisissä softissa.
Sellainen prossu on kaikkein kovin kaikenlaisessa laskennassa.

Ei, vaan AMD joutui siitä vaan tinkimään. Sitä tarvitaan multimediassa, joka on nyt ja tulevaisuudessa in.

Moniydinprossuissa voi olla myös vahva säikeenlaskentateho. Intel keskittyy: SMT: hen.
Kukaan ei ota mallia AMD: n moduliytimistä. (AMD itsekin on luopumassa niistä)

Tässä onkin vuoden väite, kun annat ymmärtää että, on mahdollista saada monella ytimellä enempi tehoa irti kuin on yksittäisten yhdinten tehon yhteen laskettu summa, eli olet tehnyt ikiliikkujan.

Eli BPVestin IT- illuusio jatkuu: Tabletilla on mahdollista pelata PC: n pelejä. kunhan vaan "optimoidaan kunnolla".

Oikeesti se on mahdollista vasta sitten kun tablettien raudan teho tulee nykyisiä PC: tä vastaaviksi.

 

Ompas tuossa pyörinyt jonkin aikaa mielessäni fx 8320:n myynti. Prossun paikan emolla tulisi perimään x6 1090t jolla pärjäilisin enemmän kuin ok. Krooninen valuuttapula ajaa tuumailemaan tällaisiakin ratkaisuja...

Mikäs olisi realistinen hintapyyntö moiselle?

 

Selitä toi marginaalitilanne supertietokoneita kasaaville.

Single thread softat on OK vai mitä tarkotat?

Se miks ei saada johtuu 99,9% paskoista softista, ei prossuista. Tosta päästään siihen mitä oon sanonu: AMD:n prossut ei oo paskoja, softat on.

Multi threadissa ei oo. Koska "vain" 4 ydintä.

Liitty mihin? Joskus viime vuosituhannella FPS peleissä nopeuden ratkas FPU. Entäs nykysin? Hyvin AMD pärjää BF4:ssä vaikka on vaan 4 FPU:ta vs Intelin 4 FPU:ta. Lisäks AMD karsi FPU tehoo. Ts FPU tehon tarve on laskenu.

Sais työpöydälle ees niitä 4 ydintä käyttäviä softia, suurin osa on single thread. Enemmän säikeitä ei välttämättä lisää työtä siinä määrin et se mihinkään vaikuttais. Tarvittee vaan alusta saakka suunnitella softa threadautuvaks. Sillon ei vaikuta juuri mitään tukeeko softa 4 vai 64 säiettä. Single thread softan muuttaminen multi thread softaks on pikkusen eri asia.

Ai paremmalla valmistustekniikalla päästään pienempään kokoon ja tehonkulutukseen? Miten toi liittyy prossun arkkitehtuuriin? Intel tekee FX:n 14nm tekniikalla ja AMD i7:n 32nm tekniikalla. Kumpi vie? FX.

AMD toi 8 ytimisen kohtuullisella lämmöntuotolla eikä hirveesti karsituilla kelloilla. Inteliltä sitä ootellaan edelleen.

Mitäs jos saat tuplamäärän kokonaistehoo laskemalla säikeen npeutta 25%? Vieläki kannattavaa pistää maksimit single thread nopeuteen? Ellet oo huomannu, serveriprossuissa harvoin on kovat kellotaajuudet tai single thread nopeudet.

Ei myyttiä vaan faktaa. AMD todennäkösesti palaa vanhaan koska softat on edelleenki antiikkisia. Ei prossun vika vaan softien.

Ei tarvita enää yhtä paljon mitä aiemmin.

Ei voi. Joko kärsii moniydinteho tai single thread teho. En mitenään pysty pistään samaan pakettiin kovaa multithread ja single thread tehoo. Toinen väkisin kärsii mikäli toista nostaa. AMD oli kehityksen kärjessä, softat kusi.

Missä kohtaa tollasta väitin? Sanoin et on noloo mikäli on tabletissa 8 ydintä ja pöytäkoneessa 4. Kertoohan toikin Intelin antiikista jotain. Intel tippunu kehityksen kelkasta.

 

Suomesta uutena 139, et satasella tai vähän yli vois mennä kaupaks.

 

Thanks arviosta Vest. Jotain tuollaista itsekin tuumailin. Kesäkuussa ostettu Systemasta.

 

Softat eivät ole paskoja, amd:n prossuissa on paska yhden ytimen teho ja softia ei ole mitään järkeä pistään käyttää kahdekaa ydintä, jos se maksaa paljon. Ei kukaan halua maksaa softasta enempää vain sen takia että se käyttää kahdeksaa ydintä.

4770k on fx:ää nopeampi myös multi thread suorituskyvyssä. Pysyisit edes selkeissä faktoissa.

BF4 on vain yksi peli, joka oli muistaakseni jotenki amd:n "optimoima". Editointi ja mallinnuskäytössä sillä FPU:lla on erittäin paljon merkitystä. Eli FPU on kaikkea muuta ku turha, etenki tehokäytössä.

Pysyisit taas selkeissä faktoissa. Sanoisin että 95% ohjelmista käyttää vähintää kahta säijettä. Mitä enemmän halutaan käyttää säikeitä, sitä paremmin ohjelma pitää suunnitella ja koodia vaaditaan paljon enemmän. Single thread softaa ei tarvi kovin kummosestikkaan suunnitella ja sitä voidaan muutta helposti, mutta jos multi thread softaa rupeaa suunnittelematta koodaamaan, niin se hajoo käsiin alle kahdessa tunnissa. Se suunnittelu ja koodaus maksaa, eikä ole mitään järkeä maksaa softan kehityksestä enempää vain niiden amd:n marginaalikäyttäjien takia, tuskin kukaan haluaa maksaa softasta enempää vain sen takia että se käyttää kahdeksaaa ydintä. Ja monesti hyvinki suunniteltuun multi thread softaan saatetaan tehdä kaikenlaisia purkkavirityksiä.

Intelin HT prossuissa on hyvä single ja multi thread suorituskyky. Softat "kusi", koska multi thread softien kunnollinen kehitys maksaa hitosti enemmän.

 

Joo seurannut tätä keskustelua, jossa ainakin yksi käyttäjä pitää sitkeästi omasta ajatus maailmasta kiinni jolla kyllä on paljonkin asiallista tietoa tullut tässä vuosien varrella, mutta R4ndom1 antaa mielestäni niin hyvää ja järkevää tietoa tässä softa asiassa ja monessa muussakin eikö jo olisi aika myöntää, ettei tuossa väen vängällä inttämisessä ole enää mitään mieltä, AMD teki sen mitä teki ja homma menee niin, ja monasti jo mainittu täällä että AMD on hyvä budjetti prossu.

Temmataas tuulesta tähän pieni esim. yleensä huippu urheiluautot on todella hienoja ajettavia suurilla nopeuksilla, kun taas pienillä nopeuksilla, ja kaupunki ajo voi tuottaa hyvinkin tuskallisia kokemuksia koko kunnon urheiluauto ryhmästä.

No joo aletaan rakentaa tiestöä joka kestää sen että maksimi nopeudet alkaa hipoa 400 km/h, kuka sen maksaa että tuo marginaalinen osuus jota on valmistettava määrätty määrä kadulle, että käyttö luokitukset voidaan hyväksyä myös ratakäyttöön, kun suurimalla osalla liikenteessä olevista autoissa tyssää se nopeus sinne max. n. 200 km/h tai jopa alle.

Sellainen juttu, ei mun sanani ole laki, jatkakaa vaan jos haluatte, kunhan esitin mielipiteeni asiaan

 

Supertietokoneet ovat marginaalisia.

Kun pidät supertietokoneiden softia tärkeinä sinulle niin ilmeisesti sulla on niille käyttöä.

Heh. Todellisuus ratkaisee. Yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että 99,9% teistä on paskoja jos lada ei voita ferraria.

 

Aivan, pienempi valmistustekniikka pienentää sirun kokoa ja vähentää tehonkulutusta (siinä tapauksessa että muut asiat eivät muutu) lisäksi valmistuskustannuksissa säästetään koska, piikiekolle mahtuu enemmän piirejä.

Viivanlevys ei vaikuta millään tavalla prossun tehoihin (kun muut asiat ovat ennallaan). Eli i7 vie. FX: ssä ei todennäköisesti tuossa tapauksessa voida käyttää edes 4GHz: in kelloja ongelmitta (varmasti ei 5GHz: iä kotikonstein). FX olisi 14nm valmistettuna todennäköisesti vaan entistä kesympi. (pienempien kellojen takia)

AMD: llä ei ole mitään oikotietä "onneen" jos asia olisi noin helppo, olisi AMD jo valmistuttanut FX: t pienemmällä viivan leveydellä.

Intellin 4- set pärjää hyvin ja ongelmitta hyvin säikeistetyssä BF4: ssa AMD: n kasia vastaan, johtuen paremmasta säikeenlaskentatehosta.
i7-5960X: llä voidaan pyörittää samasta syystä vaikka kahta peliä samaan aikaan (oli esillä tässä aikaisemmin).

Prossuja ei ole mitään järkeä hidastaa, Haloo!

Servuistakin oli jo esimerkki, missä Opteron otti nokkiin isommista kelloista ja ydin määrästä huolimatta Xeonnilta. Ydinten määrä ei suoraan kerro prossujen tehoja.

Intel on pitänyt edelleen yhden säikeen laskenta tehon vahvana, mikä on järkevää.

Tuossa:

Kaikki väitteesi vaatisivat käytännössä sen että, kaikilla ytimillä laskettaessa laskentateho olisi suurempi kuin yksittäisten ytimien laskentateho yhteensä, mikä on mahdottomuus.

Nyt on julkaistu Assassin's Creed: Unity – PC Requirements:

– CPU: Minimum – Intel Core® i5-2500K @ 3.3 GHz or AMD FX-8350 @ 4.0 GHz or above
Recommended – Intel Core® i7-3770 @ 3.4 GHz or AMD FX-8350 @ 4.0 GHz or above

-GPU: Recommended – NVIDIA GeForce® GTX 780 or AMD Radeon R9 290X

Alkaa olemaan AMD: llä pikkusen kiire saada uutta tavaraa ulos, että käyttäjät voivat pelata kaikkia pelejä. Intellillä on vielä reserviä, paremman säikeenlaskentatehon vuoksi.

 

Softat on paskoja. Se et multi thread softien teko on kallista jne ei tee paskoista softista hyviä. Tota logiikkaahan vois käyttää mihin vaan. Paskasta saa hyvän jos hyvän teko maksaa liikaa.

Muutenki miks vieläki suuri osa softista on 32-bittistä kuraa vaikka 64-bittisiä prossuja on saanu yli 10 vuotta työpöydälle?

Lähde? Se meinaan ei oo. Huomaa kanssa et 8 ydintä täydelle kuormalle ei jumita konetta yhtä pahasti mitä 4 ydintä täydelle kuormalle. Pelkästään toi tekee hirveen eron käytännössä.

BF4 on peli joka tukee useita ytimii. Sen verran AMD "optimoitu". Selitä tarkemmin toi editointi ja mallinnuskäyttö. Aika ympäripyöreetä tollanen. Lisäks voit kertoo miksei niitä FPU juttuja tehä näyttiksellä.

Pystyn heti sanoon 2 softaryhmää jossa oikeestaan kaikki vedetään single threadilla:

- Nettiselaimet (Chromen ja IE:n task-purkkaa ei lasketa. Voin sanoo et IE:llä sai Inteli 4-ydin koneen täysin juntturaan, olis pitäny olla 8 ydintä, yksittäiset taskit on single thread)
- Ohjelmien installerit. Ne usein purkaa pakkausta ja se pakkauspurku vedetään oman kokemuksen mukaan 100% single threadilla.

Nettiselaimia käytetään hitosti, ohjelmien installereita on Windows puolella joka softassa. Et ennemmin vois sanoo 95% softista olevan single thread.

Eli tolla perusteella single thread softat on hyviä vuonna 2014? Päteekö sama 32-bittisiin softiin? 64-bittiä olis tarjolla.

Vieläkään paskasta ei tee hyvää se et joku maksaa tai on vaikeeta. Hinta, vaikeus jne käy ehkä selityksestä. Ei ne sitä paskaa paremmaks tee.

Ei noita molempia pysty yhdistään. Hyvä esimerkki tossa

http://ark.intel.com/products/82930/Intel-Core-i7-5960X-Processor-Extreme-Edition-20M-Cache-up-to-3_50-GHz?q=Intel® Core™ i7-5960X Processor Extreme Edition (20M Cache, up to 3.50 GHz)

Väitäkkö et tossa on hyvä single thread ja hyvä multi thread? Single thread sattuu häviään saman valmistajan 300 euron prossulle. Mikä takia? Koska panostettiin multi threadiin liikaa.

Aika randomi heittoja sieltä tulee. Lähteetki puuttuu suunnilleen joka kerta.

Oikeesti, vuosi 2014. Supertietokoneiden softat tukee 100000 säiettä, väittääks joku vakavalla naamalla et single thread softat olis hyviä? Väittääks joku et vuonna 2014 mikään 32-bit softa olis hyvä?

Tarkottaako toi sun esimerkkis et 400 km/h tiestö ei oo yhtään parempi mitä 200 km/h tiestö? Vai mitä tossa yrität selittää?

Vieläkään paska ei muutu paremmaks selittämällä et joku parempi on liian kallis tmv.

Sehän kiinnostaaki sellasia jotka tekee softia niihin

Ne softat antaa mallia multi thread softista. Se tuli jo selväks et Intelisteille kelpaa ikivanhat roskasoftat.

Eikös toi oo toisin päin?

Viivanleveys vaikuttaa lämmöntuottoon = vaikuttaa kellotaajuuksiin.

Kuka ne olis valmistanu?

Mutta ku AMD:n piti pärjätä surkeesti koska huonompi FPU. Ei pärjää eli FPU ei paljoo ratkase.

Kuka pelaa kahta BF4:a samaan aikaan?

Minkä takia Intel sit hidastaa serveriprossuja? Pienemmät kellot näkyy tehoissa ihan 100% varmasti.

Tossa oli joku randomitesti joka ei kerro todellisuudesta mitään. Lisäks servereissä ratkasee sekin mikä firma ne rakentaa.

Eikä oo. Multithreaed on tulevaisuutta, single thread menneisyyttä.

Sanoin et kaikkien ytimien yhteenlaskettu teho ratkasee. Ei se mitä yhellä ytimellä saa.

Eikös toi ollu se peli jossa 30FPS on parempi mitä 60FPS? Intelillä tollaset roskapelit pyöriiki paremmin.

 

Nyt en kyllä oikein ymmärtänyt. Suosituksissahan on molemmilta parasta mitä löytyy. Mikä reservi?

 

Ne softat jotka oikeasti tarvii tehoa, käyttää kyllä vähintään kahdeksaa ydintä. 64bittisyydessäki kysymys on vain kääntäjän asetuksissa ja kaikista softista jotka hyötyy jotain 64bittisyydestä on kyllä 64bit buildi. Alle 5% ihmisistä omistaa tietokoneen jossa on yli neljä ydintä, joten onko mitään järkeä niiden marginaalikäyttäjien takia käyttää rahaa ja aikaa useamman ytimen käyttöön perussoftassa? Ei.

http://www.cpu-world.com/Compare/451/AMD_FX-Series_FX-8350_vs_Intel_Core_i7_i7-4770K.html
Ja häh? Jos fx:ssä ja 4770k:ssa on kaikki ytimet 100% käytössä, niin ihan yhtä paljon ne koneet jumittaa.

Editointi ja mallinnussoftissa käsitellään erittäin paljon liukulukuja, jolloin niissä tarvitaan FPU tehoa. Esim. mallinnusohjelmissa gpu:lla laskeminen ei ole järkevä vaihtoehto, koska nykykoneiden kaistelevys on niin pieni, että prossulla pystyy käsittelemään asian nopeampaan ku gpu:lla.

Ai että nettiselaimissa ei käytetä paljoa säikeitä? Chromen jokainen prosessi käyttää yli kahdeksaa säijettä. Firefoxi käyttää 42 säijettä. IE 54 säijettä. Joo ne on single thread softia . Intallereissaki pitää olla vähintään kaksi säijettä: toinen hoitaa käyttöliittymän ja toinen paketin purkamisen. Eikä intallereissa ole mitään järkeä käyttää useaa säijettä, ku kovojen siirtonopeudet on niin pieniä, ettei usealla säikeellä purkamisesta saada mitään hyötyä (edes SSD:llä).

Kukaan ei ole sanonu että single thread softat ois hyviä. Harva ihminen saa hyötyä siitä että softa käyttää yli neljää säijettä, jolloin on turha maksaa softan kehityksestä enempää vaan niiden amd:n marginaalin takia. Eikä peruskäytössä siitä 64bittisyydestäkään ole paljoa iloa.

Eiköhän power_age tarkottanu että on turhaa maksaa tiestä enempää vain niiden marginaalisuperauto-omistajien takia. Eli suurimmalle osalle autoilijoista se 200km/h tiestö on ihan yhtä hyvä ku se 400km/h. Softissa sama juttu: yli 95% ihmisille se neljää ydintä käyttävä softa on ihan yhtä hyvä ku kahdeksaa ydintä käyttävä.

 

Okei, eli ne softat jotka tarvii tehoo käyttää 8 ydintä. Joten AMD on tarpeeks nopee niihin jotka ei käytä.

64-bit buildin saaminen on yleensä selkeesti 32-bit buildii hankalampaa. Mites peleihin saa 64-bit buildeja? Aika heikosti.

Olisko järkee ees saada niihin softiin tuki ees 4 ytimelle? Sekin olis selkeesti enemmän mitä 1 ydin tuki.

Tuoltahan löytyy vaikka mitä. 3DMark 06 (vuosi 2006), LAME (tukee noin kahta ydintä), pari testii joissa "The test has much greater error margin than other tests.", Cinebench R10 vanhentunu ajat sitten, Crystalmarkit sun muut synteettisiä (=100% turhia), PC Mark05 Intel optimoitu, Sandralla ei tee mitään ja wPrime yhtä turha mitä Superpi.

Eli käytännössä Intel voittaa vaan ikivanhoissa testeissä, joista kaikki ei ees käytä kaikkia ytimiä.

Muutenki noi tulokset on aika kummalliset. Esim Intel voittaa Blowfish encryption benchmark. Kuinka? http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_4770k_linux&num=3

Ite oon kokeillu ton jumituksen (kaikki coret täydelle kuormalle) 1, 2, 4 ja 8 ytimen prossuilla. 8 ytiminen jumittaa selkeesti vähiten, sit 4 ytiminen toiseks vähiten, 2 ja 1 seuraavina. Toi on just sitä käytännön nopeutta jota ei näe benchmarkeista.

Mikä kaistanleveys? Muistin? Vaikka ne laskettais FPU:lla, rajottaako AMD:n FPU teho niitä?

Ei taas tätä. Pistäs se Firefox täydelle kuormalle. Montako prossuydintä saat kuormitettuu täysille? Vastaus: yhen. Pistä IE:lle sama. Eli single thread softii ne on vaikka olis miljoona säiettä (joista 999999 ei tee mitään).

Mun Firefoxissa onki 72 säiettä! Melkonen multithread softa, käyttää 72 coree hyväks!

Siinä vaiheessa ku installer asentaa jotain peli puoli tuntia (peli pakattu tiiviisti et mahtuis DVD:lle) alkaa oikeesti kaipaan multithreadattuu purkusoftaa.

Ohan se kamalaa et Wealthy Noblemanit vaatii parempia softia. Peruskäytössäki 64-bittisyydestä hyötyy. Mm. pääsee helposti eroon x87 roskasta. Intel ei tietenkään tykkää koska se haluu softiin antiikkiroskaa jota sen prossut hyvin suorittaa.

Ny puhutaan jo 4 ytimestä. Aikasemmin oli puhe single thread tai korkeintaan 2 ydintä tukevista softista. Päästäis ees tohon 4 ytimeen, olis kova juttu.

 

AMD on inteliä hitaampi kaikissa ohjelmissa. Mutta käytännössä ne ohjelmat jotka oikeasti tarvii tehoa (poislukien pelit), niin käyttää kyllä kahdeksaa ydintä. Eikä peleissä saada 64bittisyydestä vielä kovinkaan kummosta hyötyä.

Jos ohjelma käyttää kaikkia prossuytimiä, niin mitä ohjelman iällä on väliä. Vanhat softat eivät vain käytä intelin prossujen uusia ominaisuuksia, joten se on vain amd:lle eduksi että softat on vanhoja. Ja vaikka sulla olis miljoona ydintä prossussa ja ne kaikki ytimet laitetaan 100% rasitukseen, niin ihan yhtä paljon kone jumittaa mitä niitä ytimiä ois vaan yks.

PCIe kaistaleveys.

Nettiselaimen ei ole tarkoitus pistää konetta rasitukseen, mitä vähemmän selain käyttä koneen resursseja, niin sitä parempi. Ja jos se selain käyttää 72 säijettä, niin silloin sen suoritukseen voidaan käyttää 72 ydintä samanaikasesti. Nettiselainta et voi laittaa "täydelle kuormalle".

Sitä x87:skaa ei ole pakko käyttää 32bittisessäkään softassa. Perussoftassa ei huomaa eroa 32bittisen ja 64bittisen välillä.