Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Toki tiedämme mitä siitä seuraisi: muropaketissa kilisteltäisiin shamppanjalaseja ja varmaan joku tälläkin saitilla ainakin olusen nappaisi. Se taas mitä moisesta pitäisi seurata on vahva epäilys testimetodeja kohtaan. Kai sellaistakin ainakin muutamassa pienessä mielessä tapahtuisi.

Tuo i7Extremen linkkaama testi on tosiaankin viraton pelkästään jo siitä syystä kun sama prossu näkyy olevan hitaampi kovemmilla kelloilla.

 

Jolloin käytettyjen vakiokellojen erolla on selvä yhteys tulokseen, ilman testejäkin.

Silloin kun aika on rahaa, on tuollainen hintaero täysin merkityksetön.

Jokainen (harrastelija) noviisikin ymmärtää hinnan. Muttei sitä miksi Intellin 8- ydin on niin paljon AMD: n 8- ydintä kalliimpi.

Kaikkea ei pysty, voi tai kannata hoitaa GPU: lla.

Ei vaan AMD: ssa, jollei toimi käytännön softilla. AMD onkin hylkäämässä modulit.

Täysin hatusta vedetty väite. Todisteena on se että, yleensä toimii osalla moitteitta, toisilla taas ei, kun päivitetään, osat usein vaihtuvat.

Intel ei valvo emonvalmistajia.

 

Tätä viestiä olen odottanutki

Mutta, pakko todeta että aika paha fail tullu noissa emoissa.

 

Kaikille toi ei näyttäny olevan selvä.

Rahan vois todennäkösesti käyttää muihin osiin jotka nopeuttais enemmän.

Siks noviisit maksaaki enemmän koska luulee saavansa rahalle vastinetta.

Monen asian pystyy. Siks prossuteho on nykysin yliarvostettuu.

Moduulirakenne vaatis hyviä softia. AMD totes et softat on jatkossaki roskaa ja siks hylkää moduulit. Suurempi syy ARM samaan prossukantaan.

Monet hyvin tehdyt pelit toimii vaikka vaihdettais osia. Surkeesti tehtyjä ei moni saa ees käynnistyyn ilman patseja. Softan laatu vaikuttaa tohon tosi paljon.

Ehkä ei mut Intelin prossu näyttäs käyvän sen verran kuumana ettei emot kestä.

 

AMD ei ole samaa miltä kanssasi:
AMD: n "Read kertoi konferenssissa kaikkien tietävän ettei Bulldozer ollut se pelin kääntävä tekijä joksi sitä toivottiin ja yhtiön joutuvan elämään sen kanssa neljä vuotta".
Lainaus: http://muropaketti.com/zen-amdn-taysin-uusi-x86-arkkitehtuuri

Älä naurata, 47 astetta ei ole kuuma.

Päivitys 10.9.2014: MSI on julkaissut tapaukseen liittyen lausunnon, jonka mukaan kyseessä oli yksittäinen tapaus, eikä vastaavaan ole törmätty yrityksen omissa testeissä. Phoronix lähetti rikkoutuneen emolevyn MSI:lle Taiwaniin ja yritys aikoo selvittää, mitä on tapahtunut:

”MSI is aware of this one issue the editor of Phoronix encountered and, as we take our product quality very serious, immediately ensured the motherboard was shipped back to our R&D lab in Taiwan for root-cause analysis. As in the past months of in-house strict testing with our X99 motherboards we did not encounter any situation like this, our analysis will show how this could have happened. In the mean-time, we’ve shipped a new motherboard to Phoronix to ensure the work on the review can continue.”
Lainaus: http://muropaketti.com/x99-emolevyt-lyoneet-tulilieskoja-testaajien-kasissa-paivitetty

 

Ei ollu koska softat kusee hommat sen verran pahasti. Lisäks AMD:lle prossuja valmistava Global foundries ei oikeen vakuuta.

Riippuu jäähystä. 47 astetta ei ihan joka jäähyllä saa.

Toi MSI:n selitys vois kelvataki ellei Asuksen emoki olis hajonnu.

 

Lainaappa jostain AMD: n edustajan lause, missä he syyttävät softia.

No, itsekin ymmärrät ettei noilla kelloilla prossu käy kuumana.

 

Annappa hieman lähteitä "softat kusee" väitteillesi. Miksi sinä olet ainoa jonka mielestä "softat kusee"? Miksi ainoastaan sinun mielestä cpu on turha? Miksi ainoastaan sinä luulet että gpu:lla laskeminen on joku simppeli on-off juttu?

Koodaappa mulle c++:lla ja opencl:lla ohjelma joka laskee jotain liukuluja gpu:lla, ja tee siitä semmoinen että se tekee sen nopeammin kuin cpu:lla laskettaessa.

OpenCL toimii erittäin hitaasti nvidialla.

 

Eivät virallisesti viitti sanoo tollasia asioita

Kuumat ytimet käy kuumana pienilläki kelloilla.

Mistä oikein revit noita juttujas "oon ainoo jonka mielestä kusee"? Kaikkihan tietää et esim Windows 7 ei osaa kunnolla jakaa säikeitä Bulldozer prossuille. Missä sanoin et CPU on turha? Ei se oo turha mut nykysin saa selkeesti enemmän tehoo panostamalla näyttikseen. CPU:t on moneen asiaan tarpeeks nopeita ja jatkossa vielä enemmän. Missä sanoin et se on simppeli on/off juttu? Päästään softakehityksen perusteisiin. Helpompi vääntää single thread softa vs multi thread softa = moni softa on single thread. Helpompi laskee CPU:lla vs laskee GPU:lla = moni softa laskee CPU:lla. Noin se menee. Jos multi thread softan teko olis helpompaa mitä single thread softan, single thread softia olis tosi vähän.

Tollasia softiahan löytyy hitosti valmiiks. Vaikka se mainittu Photoshop tekee jotkut asiat GPU:lla. Vois tehdä useempiaki ja paremmin, siitä kritisoin.

Voi olla et Nvidia haluu promota Cudaa. Tosin kuka nykysillä hinnoilla ees ostaa Nvidian näyttiksiä. AMD voittaa hintalaatusuhteessa melkein joka osastolla.

 

Eli "Noblemanit" hallitsevat myös ajatuksen lukemisen.

Eräät uskovat noita satujasi, minä en.

Win 7 julkaistiin v. 2009, Bulldozer v. 2011. Milläköhän käyttiksellä ovat testanneet sen?

Photoshop (versiosta CS4- asti) on tukenut GPU- kiihdytystä v. 2008 asti, käyttää OpenGL: ää.

Käyttäjä pystyy ihan itse vaikuttamaan paljon enempi suorituskykyyn omilla valinnoillaan, Lainauksia Adoben suomenkielisiltä sivuilta:

Suorituskykyyn voi vaikuttaa Photoshopissa neljällä päätavalla:

-laitteistokokoonpanon optimointi, jakaantuu 4- osaan.
-suorituskyvyn oletusarvojen määrittäminen, jakaantuu 4- osaan.
-Photoshopin järkevä käyttö, jakaantuu 15- osaan.
-käyttöjärjestelmän nopeutustoimet, jakaantuu 5- osaan.

Parhaan lopputuloksen saat kuitenkin Photoshopin suorituskyvyn kokonaisvaltaisella optimoinnilla. Käy läpi alla olevat ehdotukset. Valitse niistä ne, jotka sopivat parhaiten omaan käyttöympäristöösi, käyttämiisi tiedostoihin ja työnkulkuusi. Olosuhteet ovat aina erilaisia ja Photoshopin tehokkain suorituskyky edellyttää niissä erilaisten tekniikoiden yhdistelmän.

Olet aina kehunut miten uusi ja puhtaalta pöydältä suunniteltu Bulldozer- arkkitehtuuri on. Löysin tähän faktaa:

AMD has re-introduced the "Clustered Integer Core" micro-architecture, an architecture developed by DEC in 1996 with the RISC microprocessor Alpha 21264. This technology is informally called CMT (Clustered Multi-Thread) and formally called "module" by AMD.

Eli AMD on vain uudelleen nimennyt moduliarkkitehtuurin. FX joka perustuu vuoteen 1996.

 

Ensin sanot että gpu-kiihdytettyjen ohjelmien teko ei ole vaikeaa, sitten pyydän sua tekemään semmoisen, ja nyt rupeat selittää että gpu-kiihdytettyjä softia löytyy valmiiksi.

Bulldozerien windows 7 ongelma on jo korjattu aikoja sitten, eikä siitä ongelmasta voi syyttä muuta ku amd:ta. Anna esimerkki muista softista jotka "kusee". Nykyisissä korkeantason ohjelmointikielissä ei päästä niin lähelle rautaa, että voitaisiin vaikuttaa eri arkkitehtuurien toimintaan, arkkitehtuurikohtaset optimoinnit tekee kääntäjä. Olet kokoajan jauhanu että prossubenchmarkit pitäis ajaa näyttiksellä. Ja olet jatkuvasti antanu ymmärtää että prossut on ihan turkia "koska näyttis on nopeempi". Suuret softatalot ei pa*kan vertaa välitä onko single thread helpompi tehdä, jos multi thread on järkevämpi, niin he käyttävät multi threadingia. Jos gpu:lla laskeminen on järkevää, he pistävät softan laskemaan gpu:lla.

 

Olen nyt jonkin aikaa seurannut tätä keskustelua ja tehnyt siitä seuraavan päätelmän:

Missä vika mahtaa olla, kun käyttöjärjestelmä-, ohjelma- ja pelienvalmistajat ovat kääntyneet AMD:tä vastaan tekemällä paskakoodia, joka ei sovellu AMD:lle tai muuten vaan kusee.

Mistä se johtuu jos itse tuotetta valmistava firmakaan ei oikein vakuuta. AMD ilmeisesti sen valinnut vai onko Intelin vaikutusta tässäkin.

Vestin kirjoitusten mukaan jotenkin tuntuu siltä, että AMD-poloista kaikki potkivat päähän, ihan niin kuin se olisi täysin väärin ymmäretty ja jäänyt muiden varjoon, jota nyt sitten pitää puolustaa kaikin keinoin pahaa maailmaan vastaan, muiden sitä murjoessa.

 

On se muuten kumma kuinka aina kaikki on softan vika, kuinka ne kusee aina jne. Vika ei voi ikinä olla AMD:ssa. Eiköhä se AMD iha oma päätös oluu siirtyä moduuli(vai mikä nyt olikaan), ei toiminutkaan niin kuin ajattelivat sen toimivan.

Ja miten se voi olla niin vaikea tajuta että Intel on tehokkaampi kuin AMD. Mutta jos ei ole mielenkiintoa laittaa enemmän rahaa Inteliin, on AMD täydellinen sijoitus silloin. Erot tulevat näkyviin enemmäkseen vain benchmarkeissa, normikäytössä AMD on aivan yhtä hyvä kuin Intel, tai toisin päin. Miten nyt haluaa asian ilmaista. Mutta tämäkin asia samaa sotaa kuin muutama muukin, kissa vs koira, auto vs moottoripyörä jne.

Antaa lasten huudella kuinka toinen on parempi kuin toinen, saapahan naureskella näytön takana

 

Harvoin valmistajat omia tuotteitaan haukkuu.

Millä käyttiksellä Intel testas Pentium 4:n? XP:lla? Windows tulee vähän jälkijunassa.

Mitäs kaikkee samaa tossa Alphassa on mitä on FX-prossussa? Tolla logiikalla AMD:n FX arkkitehtuuri vuodelta 1996 ja Intelin Core arkkitehtuuri vuodelta 1971.

Softia löytyy valmiiks = ei se kovin vaikeeta oo tehdä sellasia. Koska softia löytyy valmiiks, mihin sellasta enää tarvitaan?

Sitä ei oo korjattu. Väitän ettei korjata koskaan.

Kuka sanoo ettei silti voitais vetää assemblerilla jotain? Intel ainaki käsittelee totaki puolta https://software.intel.com/en-us/articles/introduction-to-x64-assembly

Intelhän jäi kiinni siitä et sen kääntäjä teki roskakoodia AMD:n prossuja varten.

Kaikki? Vai ainoostaan Cinebench?

Näyttis hoitaa monta asiaa prossua nopeemmin. Siks AMD yrittää saada HSA:ta kehitettyy.

Suuret softatalot? Tarkotat vaikka sellasia ku Electronic Arts, Activision tai Ubisoft, jotka on aika isoja? Vai tarvitaanko Microsoft?

Single thread helpompi = single threadilla mennään. CPU laskenta helpompaa mitä GPU laskenta = CPU laskennalla mennään. Tutustu pikkusen softateollisuuteen. Huomaa et se mikä on helpompaa, sillä suurimmaks osaks mennään.

Intelillä enemmän varaa lahjoo valmistajia. Linux puolella AMD pärjää paremmin mitä Windows puolella.

Intel on esim EU:lta saanu sakkoja yli 1,4 miljardia euroo. Mites AMD?

Useimmilla taitaa homma olla rahasta kii. Toisekseen tässäki ketjussa on todistettu et AMD on käytännössä nopeempi. Ellei pistetä konetta jauhaan jotain ja tehdä muuta sillä aikaa tmv jossa ei näy Intelin käytännön hitaus.

 

Softat ei ole AMD: n omia tuotteita.

Siellähän on moduliarkkitehtuurin perusta. Vaikka olet vaikka kuinka monta kertaa kehunut AMD (lähes) aina aloittavan puhtaalta pöydältä. Erityisesti juuri FX: ssä.

Kaikkeen mitä väität, kannattaa suhtautua vähintääkin varauksella.

Intellin nykyisen arkkitehtuurin perusta on ring bus, joka tuli vasta v. 2010. FX on huomattavasti vanhempaa perua.

Niin, sillehän ei voida mitään, kun et pysty tosiasoita hyväksymään.

 

AMD haukkuu softatekijät ja softatekijät tekee jatkossa AMD:lle parempia softia?

Mihin aikasempaan prossuarkkitehtuuriin Bulldozer perustuu? Ei mihinkään eli puhtaalta pöydältä.

Uuden arkkitehtuurin perusta ring bus? Vastaavan ring busin pystyy pistään ihan mihin tahansa prossuarkkitehtuuriin. CMT:ta ei pysty. Ei mee läpi.

Ring bus = uus arkkitehtuuri tosiasia

 

Kaikki prossunvalmistajat testaavat huolellisesti prossunsa ja ovat kyllä täysin tietoisi niiden laskentatehosta eri softilla.

AMD ei edes pystynyt tekemään mitään High-End prossua. Vaan keskittyivät ylläpitämään multicore- myyttiä. (enempi on parempi ja vastaamaan Intellin käyttämään HT: hen)

Bulldozerin perusta on moduulirakenne ja se taas perustuu Alpha 21264 arkkitehtuuriin (v.1996, se on alkuperäinen innovaatio).

Joo, nyt kun ollaan multicore prossuissa, on olennaista että, ytimiä on helppoa lisätä ja ring bus tekee Intellin arkkitehtuurista mudulaarisen, olennaista on myös säilyttää säikeen laskentateho vahvana (Simultaneous multithreading=SMT) johon myös AMD on taas palaamassa. Kun Intel voi edelleen pysyä v. 2010 kehitetyssä ring bussissa joka ei edes kasvata piirin pinta-alaa.
AMD: llä tuli taas kerran seinä vastaan, moduuliarkkitehtuuri ei ole jatkokehityskelpoinen.

Intelin ring bus on niin erinomainen keksintö että sitä voidaan käyttää niin mobiili, työpöytä ja serveripuolellakin, valmistustekniikkaa pienentämällä päästään todella pitkälle. Serveripuolelle on jo esitelty 18- ytiminen prossu.

Ei ole. Sen on myöntänyt AMD: kin (Kun joskus julkaisee Zen- prossunsa).

 

Onko tämä prosessori järkevä ostaa n. 700e koneeseen (ei sis. käyttistä, eikä ssd), verrattuna melkein 100e kallimpaan amd fx 8320? http://www.systemastore.fi/product_info.php?cPath=1_7_617&products_id=113075

 

Tuo pitäs kellottaa että siitä saatas se ns hyöty esiin, ei tolla vakiona mitään teoriassa hyödy, ja ton kaveriks pitää sit kans olla kunnon kellotusemo+kunnon kellotusjäähy=iso koppa

Ottasin sinänsä FX8320+kolmenkympin prossujäähyn ja asuksen m5a97 evo emon

 

Tota voi kellottaa myös halvemmilla ei-z emoilla. Eikä tuokaan mitään 80e cooleria todellakaan tarvi toimiakseen kelloilla. fx-prossu luultavasti tarvii jos aletaan lähetä 4, 5 ghz. Säikeistetyissä hommissa ei tietysti pärjää. Peleissä erillisellä näyttiksellä ok.

700e koneeseen pentium, enpä tiedä.